| Субъекты экономики | Эффекты (отдача от инвестиций) | Антиэффекты (убытки от недоинвестирования) | Механизмы модернизации системы здравоохранения |
| Государство | Социальный мир и спокойствие в обществе Оптимизация расходования социальных финансов и наращивание коммерческой составляющей здравоохранения Удвоение ВВП, в результате большего участия граждан в его создании Преодоление депопуляции населения, за счет снижения экзогенных причин смертности и повышения рождаемости Повышение качества воспроизводства человеческого капитала населения страны | Увеличение прямой стоимости медицинской помощи (больничной, амбулаторно-поликлинической, скорой) и социальной помощи заболевшим в период частичной утраты трудоспособности Наращивание косвенных видов затрат: 1) уменьшение ВВП, обусловленные потерями трудоспособности в связи с болезнью, отсутствием людей на работе и (или) снижением производительности труда; 2) инфляционный взлет цен, и как следствие уменьшение производительности труда (А. Смит); 3) регресс экономики и рост социальной напряженности и нестабильности в обществе, депопуляция населения (А. Маршалл) | Разработка и принятие комплексной долгосрочной программы «Здоровье населения России», учитывающей гендерную составляющую Создание института оценки ресурсов здоровья, целью которого станет защита жизни и здоровья граждан, определение стандартов и индикаторов качества медицинской помощи Разработка и внедрение методики оценки компенсации морального вреда жизни и здоровью граждан |
| Фирмы | Повышение прибыльности предприятия за счет увеличения производительности труда работников Применение современных ресурсосберегающих технологий, снижающих затраты на производство Вывод рабочих мест с вредными условиями труда, и как следствие, уменьшение штрафов и выплат компенсаций работникам | Снижение производительности труда и уменьшение доходности предприятия Увеличение социальных конфликтов между работниками, повышенная текучесть кадров Низкий уровень конкурентоспособности российских предприятий на мировом рынке из-за отсутствия социально ответственных технологий работы с сотрудниками | Стимулирование работодателей по созданию рабочих мест, отвечающих санитарно-гигиеническим нормам Увеличение штрафов и компенсаций за применение трудо- и здоровьезатратных технологий производства |
| Индивиды | Увеличение срока использования своего человеческого капитала, повышение уровня отдачи от него Увеличение спектра выбора специальностей | Снижение совокупного дохода домохозяйств Повышение предельной ценности досуга Уменьшение совокупной отдачи от инвестиций в человеческий капитал Сужение возможностей выбора видов профессиональной деятельности | Создание института экспертизы здоровья, целью которого должно стать определение производственных факторов риска здоровья и их учет на предприятиях всех форм собственности, а также разработка технологий расчета ренты здоровья в заработной плате граждан Пропаганда здорового образа жизни и значимости стратегий самосохранительного поведения населения |
| Женщины | Стабилизация брачно-семейного рынка Рост семейного благополучия | Повышение вероятности вдовства Сужение брачных рынков для повторных браков Образование неполных материнских семей | |
| Мужчины | Повышение степени заботы о своем здоровье | Низкий уровень самосохранительного поведения |
перерывов на отдых и т.п. – может повлиять на производительность и моральное состояние работников. Кроме того, повышение заработной платы увеличивает возможности человека во «внешних» инвестициях в здоровье, что также будет увеличивать производительность его труда. Так, например, на одном из пермских предприятий в 2002г. была создана группа женщин в возрасте от 25 до 39 лет, оздоравливающихся со своими детьми в физкультурно-оздоровительном центре предприятия в выходные дни. В результате общая заболеваемость работниц снизилась на 36,5%, в т.ч. простудная на 17,8%. Таким образом, в результате подобных профилактических мероприятий произошло улучшение состояния здоровья матерей и их детей, а экономический эффект для предприятия составил 37,3% сэкономленного рабочего времени женщин.
Г. Беккер выявил также закон сохранения здоровья со стороны каждого отдельного индивида. Он писал: «хорошее здоровье и долгая жизнь представляют собой важные цели для большинства людей, но каждому из нас достаточного минутного размышления, чтобы убедиться, что эти цели далеко не единственные: иногда лучшим здоровьем или большей продолжительностью жизни можно пожертвовать, потому что они вступают в конфликт с другими целями, например, с большим материальным благополучием. В результате низкие заработки на основной работе вынуждают и мужчин, и женщин России «жертвовать отрезком жизни», для повышения материального благополучия своих семей. Таким образом, постепенно убивая сами себя или снижая уровень своего здоровья.
Кроме того,Г. Беккер установил прямую зависимость состояния здоровья индивида от уровней его заработной платы и образования. Причем, подчеркивает Г. Беккер повышение уровня образования будет способствовать улучшению состояния здоровья, несмотря даже на уменьшение расходов на медицинское обслуживание. Может быть, это объясняет следующий феномен российской действительности, несмотря на существенно более низкие по сравнению с мужчинами заработки женщин, а, следовательно, и меньшие возможности использования ресурсов для своего оздоровления, уровень заболеваемости среди женщин России ниже.
Подчеркнем, что влияние здоровья на почасовую заработную плату, годовые заработки и предложение труда у мужчин и женщин различно. Так, по данным Митчелл и Буркхаузер, наличие заболевания снижает заработную плату на 27,7% для мужчин и 42% для женщин; годовые заработки – на 19% для мужчин и 27,7% для женщин; отрицательно влияет на предложение труда, измеренное как количество часов, отработанное за год, снижая его на 42% и 36,7% для мужчин и женщин соответственно. Данную ситуацию связываем с тем, что, как правило, именно женщины осуществляют уход за больными членами семьи, в результате, несмотря на более высокие показатели здоровья, они в большей степени проигрывают в доходе. Более того, данная ситуация усугубляется еще и тем, что существует по данным Назаровой также обратная зависимость уровня здоровья от таких структурных показателей социально-экономического неравенства как род занятий и неравенство в доходах. Известно что, доходы у мужчин значительно превышают доходы женщин, следовательно, налицо еще один вид гендерной дискриминации, когда, несмотря на более высокие показатели здоровья, доходы у женщин от этого показателя в отличие от мужчин являются не зависимыми.
С помощью экономики здоровья, как подчеркивает Кашин В.И., можно также защитить свое здоровье. Например, в Дальневосточный институт оценки здоровья, созданный еще в 1991 г., обратился работник, которому работодатель предложил перейти в другой цех с худшими условиями труда, но с повышением заработка на 20%, с 200 до 240 долл. Тестирование потенциала здоровья показало, что для компенсации дополнительного износа ресурсов здоровья его заработок должен возрасти не на 20, а на 80% и составить 360 долл. (200x1,8). В итоге был найден компромисс: работник, а с ним, как оказалось, еще 9 человек согласились сменить цех с повышением зарплаты на 60%.
Кроме того, экономика здоровья позволяет определить и необходимый объем финансирования медицинских услуг. Для этого используется понятие «рента здоровья». Если предприятия и государство пользуются здоровьем как экономическим фактором, то они должны делиться частью дохода, превышающей их затраты на оплату труда. Уменьшая свои издержки ниже уровня выживания, они нарушают абсолютное право каждого на жизнь и здоровье. Так, по расчетам Кашина В.И., у россиянина с прожиточным уровнем 70 долл. в месяц ренты здоровья в год изымается 1,6 тыс. доля., а при 100 долл. - 1 тыс. долл. Для России объем не восстановленных ресурсов здоровья в 2002 г. оценивался нами в 172 млрд. долл. А это около 43% от ВВП. Такое паразитирование государства на жизни и здоровье своих граждан воспроизводит, пожалуй, самую крупную теневую экономику - экономику нездоровья. С учётом веса самого здравоохранения как фактора (10%) оздоровления людей необходимый объем добавочного финансирования медицинских услуг должен составить 17,2 млрд. долл., или почти 3,5-3,7% от ВВП.
Таким образом, получается, что дополнительно инвестировать в здоровье выгодно всем субъектам экономики, причем мужчины получают даже большую отдачу от самосохранительного поведения, нежели женщины. Однако, как показал наш анализ, здоровье пока не рассматривается в качестве стратегического ресурса жизнеспособности экономики России ни государством, ни фирмами, ни домохозяйством.