Это направление в социологии преступности (девиантности) охватывает большой спектр теорий, которые по-разному смотрят на проблему преступности (девиантности) в обществе. Но общим для всех этих теорий является то, что они считают конфликт среди различных групп населения основным фактом социальной жизни, источником развития, тем самым, противопоставляя себя функционалистам, которые полагали, что общество должно находится в состоянии динамического равновесия.
Все теории в рамках этого направления можно разделить на теории социального конфликта и культурного конфликта.
Истоки теорий социального конфликта находятся в материалистической концепции развития общества, разработанной К. Марксом и Ф. Энгельсом, которые показывают, что причины преступлений следует искать не в личных качествах отдельных людей, а в социально-экономической системе общества.
Кроме того, среди теорий социального конфликта марксистские теории занимают особое место, так как рассматривают не просто межгрупповые конфликты в обществе, а именно конфликты между эксплуататорами или власть придержащими и эксплуатируемыми (подчиненными).
Итак, основоположник направления К.Маркс считал, что «подобно праву, преступление … коренится в тех же условиях, что и существующее господство», т.е. в природе капиталистического общества, базирующегося на неравенстве.
Ф. Энгельс в своей работе «Положение рабочего класса в Англии», впервые опубликованной в 1845 г., защищал три основных тезиса:
- причина преступности – в экономических условиях капитализма;
- преступность есть выражение негодования рабочего класса против капиталистов;
- преступность – это бесплодная и не сулящая успеха форма классовой борьбы.
Таковы взгляды классиков этого направления на преступность, её причины и роль в обществе. Современные исследователи во многом ориентируются на эту традицию, но некоторые из них исходят из более сложной модели индустриального общества, выделяют больше классов, разнообразят основания для выделения групп, причинно-следственные отношения в их работах более комплексны и многоаспектны.
Хотелось бы оговориться, что здесь будут рассмотрены только те теории, которые рассматривают конфликт как источник криминального поведения.
Теоретиков марксистского толка можно разделить на «инструментальных» марксистов и «структуралистских» марксистов.
Представители «инструментального» направления считали политический строй инструментом капиталистов, преступников подталкивает к совершению преступлений существование социального неравенства и общие закономерности капитализма (например, существование безработицы), а решением проблемы они называли установление демократического социалистического порядка.
Таких взглядов придерживается, в частности, Ричард Куинни (род. 1934г.). По его мнению, система правосудия не направлена на защиту общества от преступлений, а является одним из инструментов капиталистического строя, используемых для подавления людей. Контрольные институты капиталистического общества, как он считал, выявляют девиантность и преступность путем применения избирательных санкций к низшему слою населения в целях поддержания власти господствующего класса. Выход из ситуации он видел в принятии системой формы демократического социализма, причем по возможности ненасильтвенным путем.
На примере развития взглядов Р.Куинни, можно проследить, как символический интеракционизм в его интерпретации перерос в радикальную марксистскую теорию.
По мнению Рональда Эйкерса, сама система правосудия поддерживает баланс между рабочим классом и капиталистами. Заключение преступников в тюрьму является способом регулирования спроса и предложения. Если количество рабочих, труд которых не востребуется превысит определенную критическую цифру, то такое положение чревато революцией. В качестве доказательства он приводит данные об увеличении числа заключенных в периоды безработицы.
Представители более умеренного «структуралистского» направления также считали, что капиталистическая система отражает интересы капиталистов и давит на массы, но в соответствии с этой моделью, политический строй достаточно автономен, т.е. закон в государстве не всегда защищает интересы исключительно правящей элиты. Некоторые законы и политика могут быть направлены против отдельных групп правящего класса. Таким образом, увеличилось число конфликтующих групп в обществе.
Так в 1958г. американский социолог Джордж Волд разработал теорию «группового конфликта». Основным вопросом, который интересовал Волда, было выяснение того, каким
образом определенные группы навязывают свои ценностные квалификации для определения поведения других групп как незаконного. По его мнению, группы вступают в конфликт, когда пересекаются их цели и интересы, преступность же есть феномен, который всегда сопровождает социальные и политические конфликты, ведущиеся с целью удержания или улучшения позиций групп в обществе. В разряд конфликтующих групп у Волда входили и конкурирующие коалиции в борьбе за власть, и различные поколения, обязательно обладающие своими установками, ценностями и целями.
Концепцию Остина Терка обычно называют теорией криминализации. По его мнению, криминализация это социальный статус, определяемый сообразно тому, как система уголовной юстиции официально классифицирует его. Конфликты наиболее часты в обществах с различными системами ценностей и неодинаковыми нормативными группировками. Право и закон определяются волей властвующей элитой. Чем интенсивнее конфликт между различными «секторами» общества, тем больше вероятность того, что власть предержащие сформулируют криминальные определения для своих соперников. Криминализация – это скорее методика ослабления позиций противника в борьбе за власть, считал Терк, нежели справедливая процедура, направленная на поддержания контроля за преступностью. [2]
Уильям Чемблисс в своих первых работах считал официальные органы правопорядка (полицию, суд) орудием власти. Блюстители порядка, по его мнению, заставляют закон служить интересам богатых и сильных. Однако в последствии он пересмотрел свои взгляды и стал полагать, что в большинстве случаев, не существует конфликта между теми кто находится у власти и теми, у кого ее нет. Закон также не отражает интересы всего населения, как и малочисленной группы, находящейся у власти. Тем самым он резко критикует современное ему законодательство и видит в особенностях его применения причину существующих конфликтов в обществе.
Как видно из рассмотрения определенных взглядов и общих установок теоретиков социального конфликта, их можно разделять по степени непримиримости к существующему строю. Одни из них наиболее радикальны, другие – более умерены в своей критике.
В рамках радикального направления существуют работы по организованной преступности. Авторы этих работ утверждают, что организованная преступность служит интересам правящего класса. С помощью организованной преступности осуществляется ограбление населения за счет рэкета и продажи незаконных товаров; преступные синдикаты служат, по мнению этих авторов, орудием политического террора, направленного на подавления деятельности радикальных профсоюзов, а также на наведение порядка в гетто. При помощи организованной преступности достигаются нужные результаты на выборах путем запугивания населения. Сама капиталистическая система, считают эти авторы, способствует воспроизводству механизма организованной преступности. Решением проблемы они видят свержение капиталистического строя.
Если говорить в целом о радикальных теориях, то нельзя не отметить подчас справедливую критику капитализма. Однако авторы этих теорий излишне переоценивают влияние экономики и политики и не учитывают целый ряд конфликтных ситуаций, возникающих на противоречиях мировоззренческого и религиозного характера. Таким образом, эти теории могут объяснить далеко не все преступления, совершенные в обществе, ведь не все они затрагивают интересы капиталистов и власть имущих. Их вариант решения проблемы в установлении демократического социалистического государства представляется мало эффективным, ведь и при социализме преступность продолжает существовать, а в некоторых капиталистических странах, таких как Япония и Швейцария, её уровень очень низок.