Технологического процесса (1 этап)
1. Определяем код объема выборки по табл. 21.4. При 3-м уровне контроля он соответствует К.
2. По табл. 21.5 при коде К определяем, что объем выборки n = 125.
3. Подсчитываем по формуле (21.1) объем исходной информации SПi = 125×20 = 2500 шт.
4. Заносим в табл. 21.7 значения количества дефектных поверхностей Di для 20 выборок, приведенных в табл. 21.3.
5. Подсчитываем по формуле (21.2) долю дефектных поверхностей и заносим в табл. 21.7.
6. Определяем средний уровень дефектности по выражению (21.3) как
7. Строим контрольную карту в табл. 21.7 и визуально оцениваем состояние технологического процесса за исследуемый период. Из данных видно, что 3, 4 и 5 выборки имеют существенно повышенный брак.
8. Обосновываем исключение из результатов контроля грубых погрешностей, для чего:
определяем по формуле (21.5) среднее квадратичное отклонение результатов наблюдений 
;
определяем статистический критерий 2S =2× 2,33 = 4,66%;
определяем по формуле (21.4) номера выборок, которые следует исключить из результатов контроля:
для выборок № 3 и 5 DР = (7,2 – 2,56) = 4,64%, что меньше 2S;
для выборки № 4 DР = (8,8 – 2,56) = 6,24%, что больше 2S.
Следовательно, из результата контроля исключаем выборку № 4.
9. Определяем по формуле (21.3) средний уровень дефектности при нормальном состоянии технологического процесса 
.
Этот уровень дефектности принимаем в качестве исходного при выборе приемочного уровня дефектности.
10. По табл. 21.5 находим, что ближайшим к 2,23% допустимым уровнем дефектности является AQL =2,5%.
Выбор плана контроля (2 этап)
Объем выборки уже определен (n = 125).
1. Определяем по табл. 21.5 браковочное число d, которое при AQL = 2,5% и коде К равно d = 8.
2. Если считать, что определение параметра Ra на профилометре является трудоемким, то переводим контроль на 1-й уровень, что по табл. 21.4 соответствует коду G. Объем выборки при этом по табл. 21.5 n = 32, а браковочное число d = 3.
Таблица 21.7
| Номер выборки | Количество дефектов Di | Уровень дефектности P,% |  Pi - P`
|
 (Pi – P)2
| Уровень дефектности Р,% 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 | |||||||||
| 1,6 |  -0,96
| 0,9216 | ||||||||||||
| 1,6 | -0,96 | 0,9216 | ||||||||||||
| 7,2 | +4,64 | 21,5296 | ||||||||||||
| 8,8 | +6,24 | 38,9376 | ||||||||||||
| 7,2 | +4,64 | 21,5296 | ||||||||||||
| 2,4 | -0,16 | 0,0256 | ||||||||||||
| 0,8 | -1,76 | 3,0976 | ||||||||||||
| 1,6 | -0,96 | 0,9216 | ||||||||||||
| 1,6 | -0,96 | 0,9216 | ||||||||||||
| 2,4 | -0,16 | 0,0256 | ||||||||||||
| 2,4 | -0,16 | 0,0256 | ||||||||||||
| 1,6 | -0,96 | 0,9216 | ||||||||||||
| 0,8 | -1,76 | 3,0976 | ||||||||||||
| 1,6 | -0,96 | 0,9216 | ||||||||||||
| 1,6 | -0,96 | 0,9216 | ||||||||||||
| 2,4 | -0,16 | 0,0256 | ||||||||||||
| 2,4 | -0,16 | 0,0256 | ||||||||||||
| -2,56 | 6,5536 | |||||||||||||
| 1,6 | -0,96 | 0,9216 | ||||||||||||
| 1,6 | -0,96 | 0,9216 | ||||||||||||
| S | 103,168 |
3. Итак, для статистического регулирования технологического процесса по шероховатости выбран следующий план контроля: М = 1500 – 3000 поверхностей; AQL = 2,5%; n = 32; d = 3; t определяется цикличностью процесса.
4. Определяем границы регулирования (см. табл. 21.6) как
.
5. Результаты контроля заносим в график (см. табл. 21.7).
Вопросы для самоконтроля
1. В чем заключается контроль по альтернативному признаку?
2. Преимущества контроля по альтернативному признаку по сравнению с другими признаками.
3. В чем заключается выбор плана контроля при статистическом регулировании технологического процесса по альтернативному признаку?
4. Что такое «приемочное» и «браковочное» числа?
5. Для каких целей применяется Р -карта (доля дефектных изделий) и как ее построить?
6. Что такое приемочный уровень дефектности (AQL) и как он определяется?
7. Что такое браковочный уровень дефектности (LQ)?