ФИЛОСОФИЯ ФРАНЦУЗСКОГО ПРОСВЕЩЕНИЯ XVIII В.
ИСТОРИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ РАЗВИТИЯ И НАПРАВЛЕННОСТЬ ФРАНЦУЗСКОЙ ФИЛОСОФИИ XVIII В.
Если в XVII в. страной острых социальных конфликтов и бурных перемен была Англия, то в XVIII в. такое положение наблюдается во Франции. Под влиянием английской эмпирической философии (Томаса Гоббса и Джона Локка) возникает французский механистический материализм. Параллельно формируется французская философия Просвещения. Эти два неразрывно взаимосвязанных течения явились идейной предпосылкой Великой французской буржуазной революции 1789 г. Французское Просвещение не было лишь политическим или философским явлением, хотя философия, в частности, материалистическая, играла в нём исключительную роль. Оно объединило всех прогрессивных учёных, деятелей культуры, юристов, политиков, выражавших интересы буржуазии. Просвещение выступало против абсолютизма, вело радикальную критику современной ему церкви, а порой – даже принципиальных основ религии как таковой. Политика светских и церковных верхов Франции давала множество поводов для обвинений. При короле Людовике XIV абсолютизм достиг вершины своего развития. Этот король заявил: «Государство – это я». Уже в конце XVII в. под защитой королевской власти усиливается влияние церкви на общество. В 1685 г. был упразднён Нантский эдикт, гарантировавший свободу религиозному меньшинству – гугенотам. В начале XVIII в. в связи с поражением в войне за испанское наследство во Францию приходят экономические трудности. Правительство разрешает их с ущербом для буржуазии. Всё это обостряет конфликт между привилегированными слоями (духовенством и дворянством) и «третьим сословием» – буржуазией.
Французское Просвещение было направлено на критику всего, что связано с феодально-монархическим строем. В нём объединялись как политические, так и мировоззренческие элементы самосознания буржуазии. Просветители превозносили разум над верой, боролись против религиозных предрассудков и суеверий, выступали за свободу научного мышления, художественного творчества и гражданской позиции. Главным объектом их политической критики была абсолютная монархия.
ФИЛОСОФИЯ ФРАНЦУЗСКОГО ПРОСВЕЩЕНИЯ
Пьер Бейль был одним из передовых идеологов буржуазии. По вероисповеданию он был гугенотом – так во Франции называли протестантов. Французское правительство, выступая в интересах католической церкви, притесняло гугенотов. Поэтому Бейль эмигрировал в Голландию. Там через некоторое время он стал профессором философии Роттердамского университета. В центре внимания Бейля были вопросы религии и веры. Он положил начало критике христианского учения как мифологии. Орудием его критики был скептицизм, заимствованный у Декарта. Позднее этот скептицизм привёл к тому, что Бейль, найдя массу неясностей и противоречий в разных философских теориях, отдал предпочтение вере. В социально-политических вопросах он также был непоследователен. Несмотря на то, что под давлением королевской власти ему пришлось бежать со своей родины, он продолжал считать монархию лучшей формой правления. Несмотря на непоследовательность Бейля, его критика церкви и религии явилась вкладом в подготовку французской буржуазной революции.
Пьер Бейль (1674 – 1704) в своём «Историческом и критическом словаре» собрал сведения о различных религиозных течениях, об отношении разных исторических деятелей к проблемам религии. В ряде своих статей на примерах из истории и на основе современного положения во Франции он показал вред религиозной нетерпимости. Проанализировав собранный материал, он выдвинул требование свободы в вопросах религии.
Бейль утверждал, что нравственные устои, мораль не связаны с религиозными убеждениями людей. Они, на его взгляд, зависят от врождённых инстинктов и принципов деятельности разума, которые индивидуальны у каждого. Он также утверждал, что вера и разум несовместимы и призывал тех, кто выбирает разум, заниматься философией и наукой, а тех, кто предпочитает веру – заняться теологией и не вмешиваться в науку и философию.
Жан Мелье был сельским священником. Свои идеи, направленные против церкви, духовенства и знати, при жизни не публиковал. Уже после его смерти была обнаружена рукопись под названием «Моё завещание». Она начиналась словами: «Видел и знал я ошибки, заблуждения, безумие и ничтожество человеческое. Чувствовал я к ним ненависть и отвращение. Я не имел отваги говорить об этом при своей жизни, однако буду говорить об этом хотя бы умирая и после своей смерти». Но если в жизни он смелостью не отличался, то в своих философских размышлениях был весьма радикален. В отличие Бейля, который был философом, но в конце-концов пришёл к вере, Мелье, будучи священником, последовательно утверждал превосходство разума. Однако не имея смелости открыто высказать свои взгляды и испытывая из-за этого угрызения совести, Мелье покончил с собой, уморив себя голодом.
Жан Мелье (1664 – 1729) критиковал как изложение церковной истории, так и основные догматы католичества. Он осуждал и некоторые философские теории за их идеализм или непоследовательный материализм. Отрицая религию, он возвышал роль разума. Возникновение мира и вещей, согласно ему, происходит в силу природной закономерности путём их развития из материи.
Явился основоположником революционного направления во французском утопическом социализме. Объединение трудящихся, их восстание против угнетателей, по его мнению – дело самого народа и является исходной предпосылкой перехода к новому строя, основанному на общественной собственности и равенстве.
Шарль де Монтескье после завершения учёбы работал в различных судебных и государственных учреждениях. Это дало ему возможность тщательно изучить законодательство и судопроизводство. Затем он отошёл от общественно-политической деятельности и занимался науками, как естественными, так и гуманитарными, и литературой. В 1720 г. он издал свой первый значительный труд «Персидские письма». По своей форме это художественное произведение, роман, написанный в виде переписки двух персов, обсуждающих в своих письмах странные для них обычаи и порядки. Таким образом критикуется политическая система Франции, нравы, царящие в светском обществе, показываются губительные последствия абсолютизма. Монтескье стремился найти такие принципы общественного устройства, которые гарантировали бы определённую стабильность и способствовали развитию в обществе гуманных начал. Его государственно-правовые взгляды формировались под влиянием английской конституционной практики. В 1728 – 1731 гг. Монтескье жил в Англии и изучал труды английских правоведов и философов. Большое значение он придавал разделению властей на законодательную, исполнительную и судебную. Наилучшим территориально-административным устройством считал федеративное, когда административные единицы в рамках государства обладают определённой автономией. Монтескье был также сторонником принципов равенства граждан перед законом, широкого избирательного права, свободы слова, печати, отделения церкви от государства, отказа от пыток и суровых наказаний, необходимости международных соглашений о гуманизации методов ведения войны.
Шарль де Монтескье (1689 – 1755) опубликовал своё основное произведение «О духе законов» в 1747 г. В нём утверждается, что законы – это «необходимые отношения, вытекающие из характера вещей». Законы и государственный строй в целом зависят от природных условий и определяемого ими хозяйственного уклада той или иной страны.
Причём, согласно Монтескье, природа определяет характер государства не только через экономику, но и через темперамент, психологию того или иного народа. Например, жаркий климат, на его взгляд, способствует развитию лени и страстей, а не гражданской доблести. Этим, согласно Монтескье, и объясняется распространение деспотизма в Азии.
Естественные законы (вытекающие из природной сущности человека) выражают основные принципы отношений людей с природой и друг с другом. Монтескье не считал, что первобытные отношения людей были «войной всех против всех». Он утверждал, что мир был первым естественным законом, т. к. люди должны были объединяться, чтобы выжить среди дикой природы.
Позитивные законы (установленные государством) Монтескье подразделял на:
1) международное право, регулирующее отношения между людьми в мировом масштабе;
2) политическое право, регулирующее отношения между власть имущими и подданными;
3) гражданское право, регулирующее отношения между людьми как членами одного общества. Позитивные законы не могут устанавливаться по произволу властей, они должны отражать «дух» естественных законов.
Значение теории Монтескье для развития философии в том, что он пытался материалистически объяснить возникновение и развитие общества.
Франсуа Вольтер явился наиболее ярким мыслителем французского Просвещения. Родился в семье богатого нотариуса. Учился в престижном колледже для детей знатных вельмож. Там он изучал право и сблизился с кругом молодых вольнодумцев. В 1717 г., в возрасте 23 лет, за два вольных стихотворения получил 11-месячный срок заключения в государственной тюрьме Франции – Бастилии. В 1726 г. Вольтер снова попадает в Бастилию по доносу одного дворянина, оскорблённого его шуткой. После тюрьмы был выслан из Франции и три года жил в Лондоне. Там он познакомился с самыми передовыми для Европы того времени общественными порядками, а также со многими знаменитыми англичанами. Он изучал философию Локка и механику Ньютона, которую позднее пропагандировал во Франции. Возвратившись во Францию, он написал книгу «Английские письма», где противопоставил французскому феодально-монархическому режиму права и свободы, наблюдавшиеся им в Англии. По приговору суда книга была сожжена. Сам Вольтер вынужден был скрываться в замке своей подруги маркизы дю Шатле. Позднее стараниями мадам де Помпадур, фаворитки короля Людовика XV, он получил прощение двора и приказом короля назначен историографом Франции. Тем не менее он оставался типичным представителем буржуазии, выступавшим против религиозной идеологии феодального общества. Критикуя религию, он не сумел раскрыть истинных причин её возникновения, утверждая только, что её породили невежество, обман и фанатизм. Он говорил: «Религия возникла тогда, когда встретились первый глупец и первый мошенник». Его отношение к церкви красноречиво отражал выдвинутый им лозунг: «Раздавите гадину!»
Франсуа Вольтер (1694 – 1778) выступал за религиозную свободу, но религию не отрицал. Он считал её необходимой для поддержания нравственности народа. «Если бы Бога не было, его следовало бы выдумать». Просвещённым же слоям, прежде всего буржуазии, нужна философия как идеологическое оружие в борьбе с абсолютизмом и феодализмом. Вольтер представлял Бога, как конструктора вселенского механизма, запустившего его и больше не вмешивающегося в его работу. Поэтому люди свободны делать и познавать что угодно и как угодно. Свобода познания облегчается и тем, что их сознание, лишённое «врождённых идей», подобно чистому листу.
Вольтер приблизился к пониманию исторической закономерности. Он заметил, что люди, свободные от божественного вмешательства, сами творят свою историю, но часто добиваются совсем не того, чего хотели. Вольтер считал, что в этом проявляется некий таинственный «дух времени». В истории присутствует некая логика, независящая от отдельных людей и даже больших групп. Например – римляне ограбили варваров, создали мощнейшую империю, но затем варвары ограбили Рим. Когда люди думают, что они всего лишь осуществляют свою личную цель, они зачастую реализуют историческую необходимость. Вольтер считал, что об истории нельзя делать однозначные выводы. Судить однозначно – значит судить односторонне. Осознав, что даже великие люди в своих деяниях часто неосознанно подчиняются объективной исторической необходимости, он переносит внимание с исследования жизни королей и полководцев на изучение широких сфер жизни – промышленности, сельского хозяйства. Т.о., Вольтер положил начало историческому методу в науке.
Вольтер выступал за равенство людей перед законом, но отрицал равенство имущественное и социальное. Он боролся против крепостного права, требовал свободы слова. Был сторонником конституционной монархии, а позднее – республики.
Жан-Жак Руссо (1712 – 1778) выражал интересы народных низов и мелкой буржуазии. Главным источником общественного зла считал частную собственность – основу имущественного и социального неравенства.
Он писал: «Тот человек, который заселил определённый клочок земли, провозгласил: «Это моё!» – и нашёл достаточно простодушных людей которые ему поверили, был действительным основателем гражданского общества. Cколько преступлений, войн, убийств и ужасов не коснулось бы человечества, если бы некто вырвал колья, засыпал рвы и обратился к своим друзьям: «Опасайтесь слушать этого мошенника. Вы погибли, если забудете, что плоды принадлежат всем, а земля никому».
Руссо выделял несколько ступеней в развитии неравенства.
Первая – это появление частной собственности и деление общества на богатых и бедных.
Вторая ступень связана с возникновением государства, когда возникло неравенство между властвующими и подвластными.
Третья ступень неравенства появляется с превращением законной власти в деспотизм. Если раньше народ был обманут государством и законами, то деспот обманывает законы и народ. Эта ступень неравенства образует, в то же время, и новое понимание равенства – по отношению к деспоту все люди в своём бесправии равны. Тем самым Руссо даёт моральное и юридическое обоснование права народа на восстание против деспота.
Однако частная собственность, согласно Руссо – не единственная причина неравенства. Вторая причина – это развитие цивилизации, усложнение экономики, разделение и специализация труда. Возникает взаимная зависимость производителей и потребителей. Люди, производящие только один вид продукции, например, хлеб, начинают зависеть от людей, производящих другие виды продукции, например, одежду, посуду, металлические орудия. Те так же в свою очередь оказываются зависимы от всех остальных.
Разделение труда, сложная многоотраслевая экономика, на его взгляд, делают людей ещё более несвободными, зависимыми друг от друга. Культура и наука не делают людей счастливее. Руссо подчёркивал, что основу жизни составляют материальные потребности, а духовные являются их украшением. Развитие культуры создаёт искусственные потребности. Это ведёт к отдалению человека от реальности, к появлению у него стремлению казаться иным, чем он есть. Т.о., Руссо отрицал цивилизацию и предлагал вернуться в естественное состояние, когда люди, не имея собственности, были равны и не враждовали, не зависели друг от друга как производители и потребители, переживали события реальности, а не искусства. Такая позиция отражала интересы мелкой буржуазии, отвергавшей не только феодальную, но и любую крупную собственность, боясь конкуренции, и не понимавшей искусства и науки. Руссо был дуалистом, расматривая материю и дух как две извечно существующих субстанции. Он верил в Бога и бессмертную душу. В гносеологии придерживался сенсуализма, хотя и признавал врождённость нравственных идей. В политике был сторонником республики.
Дени Дидро (1713 – 1784) считал единственной реальностью материю и движение. Мир наделял свойствами единства и бесконечности. Привнёс в механистическую философию элементы диалектики. Она проявляется в его концепции постоянного развития, основанной на идее связи материи и движения, взаимосвязи всех природных процессов. Все материальные объекты обладают способностью чувствовать. Люди и животные, согласно Дидро, – это инструменты природы, наделённые способностями ощущения и памяти, а люди – ещё и способностью мышления. Дидро утверждал, что все идеи воплощены в природе, а мы лишь регистрируем их своими чувствами и разумом. Т.о., приоритет в познании он отдавал чувствам, но подчёркивал их неразрывную, диалектическую связь с мышлением. Разум, отрываясь от чувственных данных, строит нереалистичные теории. Чувственный опыт без его обработки разумом ведёт к хаосу и залуждениям.
Дидро возглавил создание «Энциклопедии, или толкового словаря наук, искусств и ремёсел». Это был первый научный труд, уделявший большое внимание не только науке, но и описанию хозяйственной деятельности, труду. «Энциклопедия» должна была содержать сведения из всех областей. Дидро исходил из идеи, что вещи нельзя познавать без выяснения взаимосвязи и отношений. Согласно намерениям составителей, «Энциклопедия» должна быть не только обзором достигнутого уровня человеческого познания, но и наиболее систематической разработкой новейших научных подходов, опирающихся на прогрессивные философские концепции. Именно всвязи с этим организаторы создания «Энциклопедии» столкнулись с рядом трудностей. Трудности были вызваны не только официальным вмешательством правящих кругов тогдашней Франции, но весьма часто нерешительностью и перестраховкой буржуазных кругов, которые материально обеспечивали организацию этого обширного издания.
Энциклопедисты полагали, что «идеи» воздействуют на реальный общественный прогресс. Поэтому значительная роль отводилась ими воспитанию, образованию и праву, которые представлялись просветителям – создателям энциклопедии инструментами преобразования общества.