Вещному праву противостоит обязательственное право. Если первое распространяется на всех и требования его абсолютны, то второе относится только к стороне обязанной – к должнику. Основным элементом обязательственного права является обязанность, или обязательство, которая понимается как обещание что-либо совершить в пользу другого лица или всего общества.
Постепенно сложилась особая система обязательственного права как совокупность институтов и норм, которыми регулируется порядок отношений двух и более субъектов права по поводу возникающих между ними взаимных требований, связанных с реализацией их хозяйственных целей, а также иных личных интересов неполитического свойства; это также право, предоставляющее возможность требовать совершения определенного действия от другого лица или лиц.
Несмотря на то, что обязательственное право – это, прежде всего, договорное право, его источниками выступают как договора, так и обстоятельства внедоговорного характера – деликтного. Поэтому следует иметь в виду, что обязательственное право состоит из двух крупных блоков: договорного права и деликтного права.
В Институциях Юстиниана (Кн.3.XIII.) приводится следующее определение этой важнейшей категории: «Обязательство (obligatio) есть оковы права, мы по необходимости должны выполнить известное действие согласно законам нашего государства». Юристу Павлу принадлежит высказывание, в котором конкретизируется это определение: «Сущность обязательства в том, чтобы связать перед нами другого так, чтобы он дал, сделал, предоставил».
Ценность последнего фрагмента в том, что в нем раскрывается содержание обязательства, то есть называются те действия, обязанность совершения которых составляет обязательство, это: обязанность дать, сделать, предоставить (dare, facere, praestare).
На основании приведенных высказываний источников и с учетом развития теории гражданского права в последующие столетия были выработаны достаточно единообразные понятия обязательства: «...обязательство определяют как такое юридическое отношение, которое дает одному лицу (кредитору) право на действие определенного другого лица (должника), и при этом на такое действие, которое имеет имущественную ценность. Короче – обязательство есть право на чужое действие. Иногда это выражают и так: обязательство есть юридическое отношение, которое дает кредитору право требовать от должника предоставления какого-нибудь блага, имеющего имущественную ценность».
Все эти определения и понятия сходятся в том, что в силу обязательств выполняются действия, посредством которых происходит передача прав от должника к кредитору. Отсюда ясно, что область действия обязательств – это сфера оборота, то есть перемещения вещей в пространстве путем продажи, обмена, предоставления в заем и пр. Однако обязательства возникают и тогда, когда лицу или его имуществу причиняется вред противоправными действиями и возникает необходимость его возместить, а также и тогда, когда кто-либо приобретает имущество без достаточных на то оснований и обязан вернуть его другому.
По современным представлениям содержание обязательства составляют обязанности должника и соответствующие (корреспондирующиеим) права кредитора требовать исполнения этих обязанностей. Обязанности должника (oportere) могут быть чрезвычайно разнообразны, потому – весьма разнообразным может быть и содержание обязательств. Так, это может быть обязанность передать вещь в собственность по договору купли-продажи; это может быть обязанность что-то делать, или обязанность воздержаться от каких-то действий (построить дом, не мешать арендатору пользоваться имуществом); наконец, это может быть обязанность уплатить стоимость поврежденной вещи. Вообще всякие действия, не запрещенные законом, могут быть предметом обязанностей должника. Но любое содержание обязательства исчерпывающе описывается приведенной выше формулой Павла: дать, сделать, предоставить:
«дать» (гарантировать, продать) – обязанность лица (должника, дебитора) передать имущество, т.е. вещь определенного качества другому лицу (кредитору) в собственность или во владение; т.е. это перенос вещных прав с одного субъекта на другой;
«сделать» (обязательно сделать, исполнить, доставить) – обязанность одного лица осуществить в пользу другого действия, имеющие реальный физический смысл и приносящие ему какую-либо материальную выгоду, или не предпринимать таковых (бездействие), будучи обязанным не препятствовать другому лицу в своих законных интересах пользоваться вещью;
«предоставить/исполнить» – обязанность лица что-то выполнить, возместить нечто, измеряемое в стоимостном (денежном) выражении.
Условия действительности обязательств
Для того, чтобы любая совершаемая сделка была полностью легальной и легитимной (законной), она должна была обладать определёнными характеристиками и включать в себя обязательные элементы. К ним относились существенные условия сделки, без которых она состояться не могла бы (например, при купле-продаже это достижение договорённости о вещи и цене за её); естественные (являлись непременными элементами совершаемой сделки, но о которых сторонам можно было договориться между собой); соответствующие случаю (такие условия договора, которые стороны оговаривают особо в каждом конкретном случае: условия, время, способ, количество и др.).
Итак, обязательства должны иметь легитимный источник возникновения (предписания закона и договор, в том числе и их нарушение – деликт).
Все условия действительности обязательств делились на существенные и дополнительные.
Существенными условиями считались:
· Строго личный характер обязательств – каждый брал на себя обязательство сам;
· Стороны в обязательстве должны быть строго определены как в физическом, так и в юридическом смысле (кредитор и должник); в свою очередь стороны должны обладать определённым уровнем правоспособности;
· Имущественное содержание, что позволяло должнику исполнить его, а кредитору реализовать свой интерес; обязательство должно быть количественно и качественно определённым, то есть поддаваться материальному выражению, лучше в деньгах;
· Реальная возможность их исполнения, то есть находиться в пределах человеческих сил; невозможное действие изначально не могло быть предметом обязанности (например, нельзя было брать обязательство «выпить море», «сдвинуть гору» «дотронуться до неба», «достать луну с неба»);
· Должны быть чётко определены основание и содержание сделки, а также сроки исполнения обязательства; сроки исполнения обязательств нарушать без каких-либо последствий не допускалось;
· Обязательство должно быть обоюдно согласованным, то есть явно и добровольно выраженной волей сторон об одном и том же; причём воля могла быть выражена в самых различных проявлениях – письменно, устно, молчанием, жестом и т.д.;
· Заключённое обязательство ни в коем случае не должно основываться на ошибке, заблуждении, обмане, насилии или угрозе;
· Обязательство должно быть равным; заключённое соглашение могло быть также признано недействительным (ничтожным) и вследствие принятия на себя одной из сторон из-за стечения тяжёлых жизненных обстоятельств крайне невыгодных обязательств (кабальная сделка).
В качестве дополнительных (обеспечительных) условий действительности обязательства или договора должны были быть предусмотрены определённые гарантии. Важнейшими из них выступали:
· Место исполнения обязательства;
· Форма принятия обязательства;
· Обеспеченность его исполнения (залог, поручительство, иск);
· Возможность исполнения помимо воли должника и т.д.
Основания возникновения обязательств
Согласно мнению О.А. Кудинова, виды образования обязательств сводятся к трем основаниям:
1. обязательства возникают вследствие договора, заключённого в самых разных юридических признаваемых формах, то есть в итоге волевых действий двух сторон, направленных на образование между ними предусмотренной связи-обязанности;
2. обязательства возникают вследствие предписания закона или иного всеобщего по значению правового требования;
3. обязательства возникают вследствие провинности одного лица в отношении другого (деликта), причём не чисто личного и субъективного свойства провинность, а признания неправомерной юридическими установлениями, то есть правонарушение.
Если второй источник, или второе основание образования обязательств, имеет главным образом публично-правовой характер, то для сферы частного права характерно превалирование обязательств из договоров и деликтов.
Таким образом, по мнению римского юриста Гая, по основаниям возникновения обязательства классифицировались на:
· договорные (ex contractu), то есть возникающие по воле, согласию сторон;
· как бы из договора, то есть договора нет, но правоотношения сложились так, как будто бы он был (например, ведение чужих дел без поручения; обязательство из неосновательного обогащения – лицо обогатилось без умысла, в силу ошибки третьего лица – поставщик по ошибке поставил товар другому лицу);
· из деликтов (частных правонарушений; если причинил ущерб – возмести);
· из квазиделиктов (quasi ex delicto) – правонарушения нет, но последствия таковы, как будто бы оно было: за опасное для людей и животных «вылитое и выброшенное» или «положенное или подвешенное».
Главное внимание при этом уделялось обязательствам, установленным посредством договоров. Очевидна необходимость такого акцента: нормальный гражданский оборот состоит из договоров, следовательно, договор – важнейшее основание возникновения обязательств; с другой стороны, договоры возникают поволе людей и беспорочность воли определяет юридическую действительность возникшего из договора обязательства. Что касается недоговорных обязательств, то они возникают из таких юридических фактов, в которых воля участников имеет, с юридической точки зрения, второстепенное значение; поэтому действительность обязательства основана на наличии такого факта (правонарушения, ведения чужого дела без поручения и пр.) и не связана с какими-либо недостатками воли или поведения участников таких обязательств.
Следовательно, имеются существенные основания для того, чтобы прежде всего рассмотреть основные представления о договорах.
Классификация обязательств (виды обязательств)
В силу многочисленности обязательств, различающихся по содержанию и по основаниям возникновения, а также по многим другим признакам, существует практическая потребность в их классификации.
В Институциях Юстиниана (Кн.3.XIII.) в этой связи говорится следующее: «Главное деление всех обязательств распадается на два вида: они или цивильные или преторские. Цивильные суть те, которые установлены законами или, по крайней мере, одобрены цивильным правом. Преторские суть те, которые установлены преторской юрисдикцией. Последние называются еще гонорарными».
Помимо этого, существовали натуральные обязательства (obligationis naturalis). К ним относились такие обязательства, которые не создавали для кредитора право на иск; признавалось, однако, что исполненное по ним не является исполнением недолжного (soluti indebiti) и в силу этого, может быть правомерно удержано кредитором. К натуральным обязательствам относились те, которые возникали между подвластными и домовладыкой, между подвластными одного домовладыки, а также такие, которые установлены несовершеннолетним без одобрения опекуна.
Наибольшее значение для гражданского оборота имеют те обязательства, которые возникают из договоров. Для цивильного права было существенно деление договоров на контракты и пакты. Контрактами (от con-trahere: стягивать) признавались формальные соглашения, предусмотренные цивильным правом и, следовательно, снабженные исковой защитой. Пактами считались неформальные соглашения, лишенные исковой защиты (например, обещание дать приданое, установить сервитут и пр.).
Обязательства из контрактов делились Гаем по различию в тех юридических фактах, которые создают правовую связь между кредитором и должником: «Рассмотрим прежде всего те, которые происходят из договора; их четыре вида: именно они возникают вследствие передачи вещи, или торжественными словами, или письменным образом, или простым соглашением». (Гай, Ин., Кн.3, 89.)
В последующем это деление получило устойчивое обозначение в следующих формах: контракты реальные, консенсуальные, вербальные и литтеральные.
Реальными (от слова re – вещь) признаются такие контракты, права и обязанности по которым возникают в силу достигнутого соглашения и передачи вещи в соответствии с этим соглашением.
Консенсуальными (от слова consensus – согласие) признаются такие контракты, права и обязанности по которым возникают в силу простого соглашения сторон.
К вербальным (от verbis – слова) относились договоры, обязательная сила которых была основана на произнесенииторжественной клятвыв устной форме.
Литтеральными (от litteris – письменная запись) признавались такие контракты, обязательственная сила которых возникала вследствие составления записей в торговых книгахпо определенной форме.
В римском праве сложились понятия, отражающие специфику обязательств, в зависимости от предмета. Под предметом обязательства принято понимать тот материальный объект, обязанность предоставить который связывает должника. Им могут быть вещи, деньги, исполнение работы, оказание услуги.
Когда предметом обязательства являются вещи, то они могут быть индивидуальными или родовыми, и данное различие влияет на судьбу самого обязательства. Так, если случайно погибает индивидуальная вещь, то обязательство прекращается, так как исполнение в натуреоказывается невозможным. Напротив, гибель предмета, состоящего из родовых вещей, не прекращает обязательства, так как род не погибает (genus perire non censetur).
Если единственным предметом обязательства являются деньги (уплата покупной цены, возвращение занятой суммы и пр.), имеет место денежное обязательство, исполнение которого и ответственность за неисполнение которого имеют значительные правовые особенности, связанные с такими явлениями, как обесценение денег, обыкновения требовать платы за пользование деньгами (процентов).
Если предметом обязательства была вещь делимая (деньги),то и обязательство признавалось делимым; если предмет был неделим (сервитут), то и обязательство считалось неделимым. Такое различие проявлялось в существенных особенностях исполнения таких обязательств, где на стороне должника или/и кредитора выступало двое или более лиц (множественность лиц в обязательстве); именно: при неделимости обязательства должники (или кредиторы) становились солидарными должниками (кредиторами), каждый из которых нес обязанность (приобретал право) целиком(in solido) исполнить обязательство (либо потребовать его исполнения).
Допускаемая правом возможность заменыпредмета обязательства при его исполнении обозначается понятиями альтернативные и факультативные обязательства.
Альтернативным признается обязательство, в котором заранее устанавливается условие, что должник, как правило, по своему выбору может совершить одно из двух (или более) предоставлений: передать вещь либо уплатить деньги и т.п. Таким образом, в альтернативном обязательстве фигурируют два предмета, но исполнение его совершается предоставлением одного. И если один из предметов случайно гибнет, это не прекращает обязательства.
Факультативным признается обязательство, заранее предусматривающее возможность замены одного предоставления другим. То есть, таким обязательством предусмотрен один предмет (основной), но оговаривается возможность его замены иным предоставлением (факультативным). При случайной гибели основного предмета, однако, прекращается обязательство, так что нельзя потребовать факультативного предоставления.
Тогда, когда на стороне должник действуют два или более лиц, возникает пассивная множественность лиц в обязательстве; когда два или более лиц действуют на стороне кредитора, возникает активная множественность лиц в обязательстве. При любой множественности могут иметь место долевые или солидарные обязательства.
Долевое обязательство – это такое, при котором – при пассивной множественности – каждый из содолжников принимает на себя обязанность исполнить обязательство в части, установленной законом или договором; а при активной множественности, каждый из сокредиторов приобретает право требовать исполнения обязательства в соответствующей части.
Солидарное есть такое обязательство, при котором – в случае пассивной множественности – любой из содолжников обязан исполнить все обязательство в целом(in solido), а каждый из сокредиторов вправе потребовать исполнения всего обязательства в целом. При этом у исполнившего содолжника возникает правообратного требования к другим должникам о выплате ему исполненного, за вычетом его пропорциональной части. Равным образом, при активной множественности в солидарном обязательстве кредитор, получивший предоставление в целом, обязан передать соответствующие части его сокредиторам.
При наличии в правоотношении основных и дополнительных должников и кредиторов обязательство рассматривается как субсидиарное. Если обязательство погашалось при предъявлении иска кредитором к одному из совокупных должников или одним из совокупных кредиторов к должнику, то такое обязательство носило название корреального.
2. Стороны в обязательстве. Замена лиц в обязательстве
Обязательство есть личное отношение между лицами, так или иначе оформившими своими действиями эту связь между собою, притом подразумевающее наличие определенных характеристик этой связи, или реквизитов. Обязательство может быть заключено между двумя физическими лицами (индивидами), может быть оформлено между несколькими лицами. В любом случае обязательство подразумевает наличие двух определенных сторон с также определенной ролью, неизменной на протяжении действия данного конкретного обязательства: кредитора и должника.
Кредитор (creditor) – это «тот, кому кто-либо что-либо должен на основании иска, или на основании обвинения... или в безусловном виде, или со сроком, или под условием». Не всякое субъективное намерение человека считать себя тем, кому многие или все вообще должны, делает его кредитором, но только признание обоснованности этого долженствования со стороны права и закона.
Должник (debitor) – «тот, у кого можно истребовать деньги против его воли». Долженствование по обязательству, в этом классическом определении, несколько примитивно (хотя исполнение обязательства и должно предполагать денежный эквивалент), но главная характеристика должника в обязательстве выражена однозначно: истребование против его воли. Долженствование по обязательству есть принудительное, подразумевающее при неисполнении (впрочем, как и при исполнении) причинение должнику ущерба – материального или личного в зависимости от того периода римского права, к которому относится возникновение обязательства.
В зависимости от личного качества должника или кредитора могут быть разные варианты их правовых требований друг к другу по одному и тому же обязательству, что, однако, никак не влияет на содержание самого обязательства. Кредитор может быть единым физическим или юридическим лицом – должников может быть несколько (как правило, в этом редком для римского права виде обязательств присутствует государство в качестве кредитора, либо это ситуация, образующаяся при переходе к нескольким наследникам единого и цельного долга наследодателя). Может быть ситуация, когда кредиторов несколько, а должник один; в большинстве случаев это отношения в рамках совместной собственности, или condominium; та же ситуация с наследопреемством долга и др. (Не путать с ситуацией, когда одно лицо-должник заключает или иначе оформляет однотипные обязательства, скажем, берег деньги взаймы - одновременно у нескольких разных лиц-кредиторов: здесь идет речь о наличии нескольких обязательств у одного и того же лица.) Наконец, в обязательстве может присутствовать несколько кредиторов и несколько должников одновременно, причем в свою очередь и кредиторы, и должники могут подразумевать наличие между ними главных и добавочных лиц, но, в конце концов, все сводится к наличию и взаимной ответственности двух. В конце классической эпохи установился принцип, согласно которому исполнение обязательства в целом хотя бы одним из должников в пользу хотя бы одного из кредиторов погашало обязательство полностью и в отношении всех других лиц.
В зависимости от характера ответственности сторон в обязательстве обязательства могли быть долевыми, когда ответственность несли должники пропорционально количеству их, в равных частях в рамках общего размера долга, и солидарными, когда один из должников, предполагалось, несет ответственность за всех других полностью в сумме обязательства или в специально установленной доле, не имеющей отношения к общему количеству должников в обязательстве. И долевые, и солидарные обязательства могли равным образом быть активными и пассивными: т.е. касаться не только должников, но и кредиторов, хотя первая ситуация в ее жизненном проявлении была несравнимо более важной.
В свою очередь, стороны в обязательстве не представляют нечто ни в коем случае не изменяемое. С самого раннего периода своей истории римское право допускало возможность замены лиц в обязательстве, или перенос обязательств на других лиц (в абстрактном выражении обязательство сохранялось в связи между кредитором и должником, характер ответственности которых предопределялся первичным соглашением, но в жизни произошла перемена индивидов, воплощающих эти стороны с точки зрения права). Замена лиц в обязательстве могла происходить двояким путём: 1) в силу требований права, 2) по воле сторон в обязательстве.
В силу требований закона обязательства могли переходить по наследству. Принятие наследства в силу универсальности его содержания передавало наследнику наряду с чисто материальным содержанием наследства (имуществом) и обязанности наследодателя как кредитора и как должника. Однако не все обязательства могли переходить по наследству: не передавались требования личного характера, возникшие вследствие обиды, не переходили обязанности по выплатам алиментов.
По воле сторон обязательства могли переходить двояким путём: или по обоюдному согласию кредитора и должника, или по одностороннему действию.
Переход обязательства по обоюдному согласию квалифицировался как обновление обязательства (новация). Обновление происходило или по воле сторон исключительно, или по требованию закона, когда тем или другим условиям нужно было сменить лицо, выступающее в качестве стороны, или как-то иначе обновить содержание обязанности. Новация должна была обязательно подразумевать что-то новое, сравнительно с содержанием прежнего обязательства: другое место, другой срок, добавление или отмену оговорки исполнения, другое лицо.
Переход обязательства по одностороннему действию имел специально регулируемый вид уступки обязательства – цессия. Кредитор мог уступить (продать) своё право требования по конкретному обязательству неличного содержания (т.е. нельзя было уступать своё право на возмещение за личную обиду, за причинённое увечье на выплату алиментов) другому полноправному лицу.
Уступка осуществлялась обычным формальным порядком или по суду. Должник извещался об уступке требования, тем самым освобождался от обязательства перед первым кредитором; его согласие или несогласие на это роли не играло, и отныне предусмотренные обязательством действия он должен был выполнять в отношении другого кредитора. Первый кредитор (цедент) нёс ответственность только за юридическую действительность передаваемого права, но не за его фактическую осуществимость (например, если уступлено право требования денежной выплаты по долгу, то невозможность должника выполнить требуемое в натуре не возлагает на цедента обязанности возместить разницу). Мог уступить своё право по обязательству и должник, но замена должника должна была происходить почти во всех случаях с согласия кредитора (поскольку обязательство могло быть уступлено тому, кто не имел фактической возможности его исполнить, сняв тем самым ответственность с первого недобросовестного должника).
Уступка обязательств имущественного характера обставлялась некоторыми дополнительными условиями: так, нельзя было уступать обязательства в отношении высоких должностных лиц, нельзя было требовать выплаты по уступленному обязательству свыше того, что реально заплатил покупатель (а не того, что вообще предусмотрено по содержанию обязательств) и др.