Экзаменационный билет № 2

1. Фоновые знания, их роль в конструировании структуры текста.

Фоновые знания принято определенным образом классифицировать.

Типы фоновых знаний:

1) социальные, т. е. те, что всем участникам речевого акта известны еще до начала сообщения;

2) индивидуальные, т. е. те, что известны только двум участникам диалога до начала их осуществления;

3) коллективные, т. е. известные членам опред-го коллектива, связанным профессией, социальными отношениями Фоновые знания можно квалифицировать и с другой стороны, стороны их содержания: житейские, донаучные, научные, литературно-художественные.

В приведенном нами примере речь шла именно о последнем из названных видов фоновых знаний. Они используются в учебниках и учебных пособиях, публицистике, газетных публикациях, литературоведческих статьях и книгах, в предисловиях к изданиям художественной литературы.

Индивидуальные фоновые знания часто служат средством создания подтекста. В ряде случаев автор, используя те или другие слова, высказывания, упоминая какие-либо факты, прямо рассчитывает на понимание посвященных, т. е. на индивидуальное (или коллективное) знание. Так, в литературе о компьютерах и пользовании ими употребляются обыденные слова, получившие иное, новое значение: «мышка», «зайти», «выйти», «скачать» и т. п. Они понятны определенному кругу людей.

Неявные связи требуют от читателя интеллектуально-эмоционального сотворчества.

При неявной связи особенно ярко проявляет себя свойство текста приобретать смысл благодаря пробелам в нем — «скважинам». «Скважины» — это то, что недосказано, поскольку наверняка уже есть в сознании читателя. Наличие скважин обусловлено природой текста и его отношений с сознанием читателя. (Каким долгим и нудным стало бы общение, если бы всегда повторяли то, что читатель и без того примет во внимание.) Скважистость текста обеспечивает его творческое восприятие, экономию времени; она лежит в природе речевого общения. Наиболее яркие случаи ее давно описаны филологами как эллипсис (неполнота, недостаточность) — пропуск повторяющихся членов.

В реальных текстах довольно часто можно обнаружить разрывы в тема-рематических последовательностях, скачки, которые позволяют сжимать подачу информации, экономить текстовое пространство. Это происходит в тех случаях, когда новая информация (обычно заключающаяся в реме) попадает сразу в тему последующего высказывания, т.е. какая-то из микротем в последовательности оказывается не представленной, образуя пропущенное смысловое и структурное звено. Кстати, на восприятии текста такие «пропуски» не сказываются, контекст восполняет такие пробелы.

Более того, часто полная тематическая представленность в последовательности может выглядеть искусственно, как нечто излишнее, растолковывающее очевидное. Скачки в последовательности используются авторами, стилистика которых чужда многословию.

Скачок в последовательности дает возможность сжать семантическую структуру текста, и тогда большую часть текстового пространства займут ремантические компоненты высказывания, поскольку тема (о чем) обычно бывает предварительно известной, только тема как бы уступает свою позицию новой информации. Таким образом, высказывания объединяются в межфразовом единстве на основе тематического единства и структурных показателей связности. Такие объединения образуют тема-рематические последовательности однородного, неоднородного и смешанного составов. В свою очередь межфразовые единства объединяются в более крупные тематические блоки, образуя фрагменты текста. Такая последовательность в объединении единиц текста с обязательным нарастанием уровня членения текста (высказывание — межфразовое единство — фрагмент) в реальных текстах выдерживается необязательно.

Так, сложенные целые и тематические блоки текста не обязательно следуют друг за другом, но могут прерываться отдельными высказываниями, важными с точки зрения композиции всего фрагмента текста.

Скважистость, эллиптичность — грамматическое свойство текста и структуры произведения. Но бывает, в произведении появляются «жировые» наросты: т. е. повторяется то, что уже известно читателю, неважно, стало оно известно до чтения или в процессе его. Случается и иное. В тексте возникают трещины и разрывы, если читателю нечем заполнить «скважины» из своего сознания. Здесь велика роль читательского ожидания. То, что читатель ожидает увидеть в произведении, конечно, определяется в первую очередь его интересами. Но по отношению к каждому последующему отрывку предшествующим задаются соответствующие позиции — его тема и ее строение. Эти позиции формируют читательское ожидание по ходу чтения. Если ожидаемое продолжение структуры нарушено, возникают недоразумения, трудности при чтении.

Далеко не всегда автор замечает, что «скважины» в тексте трудно преодолимы.

Помощь автору окажет редактор, вооруженный специальными знаниями, в частности, в методах конструирования текста по законам построения его структуры.

Работая с рукописью, редактор должен проанализировать структуру текста и внутренние связи, и, выявив несоответствие темы, цели, либо содержания произведения его структуре, предложит автору усовершенствовать рукопись, обеспечить адекватное восприятие всех ее компонентов читателем.

2. Формулы логики высказываний и их проверка.

Установив значение логического отрицания и основных свя­зей между высказываниями выражаемых логическими постоянны­ми —, ^, ۷, →, ≡, ∙), мы можем теперь любой более или менее сложный текст, поддающийся логическому анализу, представить в виде символической схемы, в абстрактной форме выражающей его строение. Рассмотрим следующий текст: В Москве в 2003 были изданы новые произведения Акунина. Весь основной и дополни­тельный тираж мгновенно реализован. Он состоит из двух выска­зываний. Обозначим первое из них переменной р. Второе высказы­вание можно рассматривать как сложное, состоящее из двух про­стых: Весь основной тираж мгновенно реализован и весь допол­нительный тираж мгновенно реализован. Второе высказыва­ние можно рассматривать как сложное, состоящее из двух простых: Весь основной тираж мгновенно реализован и весь дополни­тельный тираж мгновенно реализован. Второе высказывание текста таким образом, может быть выражено схемой р^r. Связь между первым (простым) и вторым (сложным) высказыва­ниями, выраженная в тексте точкой, является, очевидно, также конъюнкцией. Поэтому весь текст в целом может рассматриваться как одно сложное высказывание, состоящее...

При принятых нами символических обозначениях рассмат­риваемый текст выразится формулой р^q^r, где р, q, r, соответ­ствуют простым высказываниям, а ^ обозначает связь между ними. Формула р^q^r, как это видно из характеристики конъюнк­ции, принимает значение «истинно» только в том случае, если это же значение имеют р, q, r. Достаточно, чтобы хоть одно из высказываний оказалось ложным (например, если остался в жи­вых один из членов экипажа), и все высказывание в целом (то есть весь текст) также приобретет значение «ложно».

Чтобы получить формулы такого рода, совсем не обязательно «извлекать» их из текстов путем формализации последних. Обладая соответствующей символикой, т. е. зная символические обозначения высказываний (логические переменные) и связей между ними (логические постоянные), мы можем произвольно создавать выражения, являющиеся формулами теории высказываний, не думая при этом, к каким конкретным текстам эти формулы могут быть отнесены. Таким путем мы можем получить бесчисленное множество формул. Таковы, на. пример, следующие формулы:

1)р→q^r. 2) р∙(р≡q), 3) [(p→q)^q]→p. 4) р۷(q^р)

5) р→(q^r) 6) p≡(q^r^s). 7) р۷р, 8) р۷р, 9) [(p→q)^p]→q. -

Пользуясь свойством символического языка, мы можем оперировать этими формулами как самостоятельными выражениями, безотносительно к возможности их интерпретации на материале каких бы то ни было текстов. Так, зная, что эквивалентность может быть выражена как конъюнкция двух импликаций. мы при желании можем преобразовать формулу 2) следующим образом: р∙_(р≡q), р∙_[(р→q)^(q→p)].

Различные преобразования возможны по отношению ко всем приведенным здесь формулам.

Очевидно, что значение формулы в целом определяется значениями логических переменных и характером связей между ними. Придавая произвольно переменным значения «истинно» и «ложно», мы будем всякий раз получать соответствующее значение всего выражения в целом. Для облегчения этой операции мы воспользуемся методом «истинно» — «ложно» (сокращенно методом «И — Л»), который заключается в том, что вместо пе­ременной ставится символ «И», если этой переменной придается значение «истинно», и символ «Л», если переменной придается значение «ложно». Пользуясь этим методом и придавая поочередно всем переменным одно из двух возможных значе­ний истинности, мы получим формулы, состоящие из символов «И» и «Л», соединенных логическими постоянными. Зная значение основных функций, выражаемых постоянными, мы без труда установим значение всего выражения в целом. Так, формула «И^И» соответствует конъюнкции двух истинных высказываний и, согласно определению конъюнкции, принимает значение «истинно», а формула «И→Л» соответствует импликации с истинным основанием и ложным следствием и, согласно определению импликации, должна быть признана ложным выражением. На основе описанного значения основных функций можно уста­новить следующие правила преобразования выражений, полу­ченных в результате подстановки символов «И» и «Л»:

Сокращенный метод проверки формул.

Формулы теории высказываний, которые при любом ис­тинностном значении логических переменных принимают значе­ние «истинно», называются всегда истинными высказываниями. Они называются также логически истинными высказываниями. Замечательное свойство этих формул (как это и отмечается в их названии) состоит в том, что они всегда выражают истину, что они истинны только благодаря своим структурным особенностям Если какая-нибудь текстовая конструкция имеет строение, соответствующее такой формуле, то каково бы ни было содержание текста, вся конструкция в целом может быть оценена как истинная. В самом деле, какое бы конкретное по содержа­нию высказывание мы ни поставили на место переменной р в рассмотренную только что формулу р۷р, итогом всегда будет истинное сложное высказывание. В этом легко убедиться на следующих примерах: Лето в этом году будет холодным, или лето в этом году не будет холодным. Эта рукопись сдана в набор, или эта рукопись не сдана в набор. На Марсе есть жизнь, или на Марсе нет жизни.

Ясно, что акты мышления, отвечающие структуре всегда истинных высказываний (а, следовательно, и тексты, в которых эти акты получили свое выражение), с логической точки зрения должны быть признаны правильными. Значение всегда истинных высказываний в этом отношении исключительно велико, так как они, в сущности, являются определенными законами, придерживаясь которых мышление всегда будет правильным. Выявление среди многочисленных формул теории высказываний всегда истинных высказываний представляется поэтому чрезвычайно важной, равнозначной выявлению некоторых существенных закономерностей построения мыслей.

Существует ряд более или менее точных и надежных способов получения всегда истинных высказываний, к числу которых относится и уже описанный способ «И — Л», который состоит в подстановке на место переменных символов И и Л, соответ­ствующих значениям «истинно» и «ложно». Мы рекомендуем далее пользоваться этим способом, однако с некоторыми отступлениями. Дело в том, что процедура проверки формул с большим количеством переменных всегда длительна и сложна.

Именно поэтому в ряде случаев удобно воспользоваться сокращенным методом проверки формул. Так, чтобы проверить формулу [(р→q)^р]→q, не обязательно производить подстановку всех возможных значений истинности, т. е. проделывать четыре отдельные операции, как это было сделано в предыдущем параграфе Рассматриваемая формула представляет собой импли­кацию с основанием (р→р^р) и следствием q; Импликация может оказаться ложной только в одном случае если основание истин­но, а следствие ложно. Следовательно, для ложности формулы в целом необходимо, чтобы q; было ложным. Основание импли­кации в свою очередь является конъюнкцией двух выражений р→q и р. Известно, что конъюнкция истинна лишь в том случае, если истинны все ее члены Значит р должно быть истинным. Итак, рассматриваемая формула теоретически может дать в итоге «Л» только тогда, когда р истинно, а q; ложно (р — И, q; — Л) При всех других значениях р и q; формула примет значение «истинно». Проверяем единственную «подозрительную» воз­можность: |(И→Л)^И]→Л; [Л^И]→Л; Л→Л; И, Проверка показала, что в единственном сомнительном случае формула принимает значение «истинно» Так как три оставшиеся подстановки, как было показано, излишни, следует признать эту формулу всегда истинным высказыванием.