1. Редакторский анализ определения (дефиниции), выявление ошибок и их устранение.
В работе над текстом редактор нередко сталкивается с необходимостью использования различных положений логической теории определения (дефиниции). Ситуации, в которых эта проблема должна быть признана весьма существенной для теории и практики редактирования, различны. Среди них выделяются следующие три: 1) контроль над текстовыми конструкциями рукописи, содержащими определения (иными словами, проверка правильности определений, введенных автором в текст); 2) решение вопроса о целесообразности использования определения (введение необходимых, но по каким-то причинам отсутствующих в тексте определений или, напротив, устранение ненужных); 3) такая правка текста, при которой производится замена некоторых выражений другими, эквивалентными или более точными. В последнем случае определение используется лишь косвенно (для мысленного соотнесения выражений), оставаясь, так сказать, за текстом, во «внутренней лаборатории» редактора. Заметим, что во внимание преимущественно первая из перечисленных ситуаций.
Познавательное значение определения связано с существенными закономерностями научного познания, с необходимостью адекватного отражения явлений объективной действительности в научных понятиях, с достижением возможно большей степени строгости научного мышления и точности научного языка.
Из сказанного ясно, что роль определений особенно велика в научных публикациях: именно здесь первостепенное значение приобретает употребление и восприятие соответствующих имен в их точно установленном значении. Кроме того, развитие науки ведет к появлению новых и изменению старых понятий, что также предполагает использование определения. Нужно сказать, однако, что в той или иной степени определение применяется во всяких текстах, включая публицистические и даже художественные. Здесь эта операция чаще всего связана с разъяснением «непонятных» слов, т. е. с совершенствованием коммуникативной функции текста. В тех случаях, когда некоторое незнакомое имя не может быть воспринято адресатом текста в надлежащем значении (контекстуально или путем стихийного морфологического анализа слова), использование определения или родственных ему приемов является процедурой весьма желательной, если не необходимой.
Традиционные правила определения и возможности их практического использования
Обычно фиксируют пять требований, которым должно удовлетворять правильное определение:
1. Определять неизвестное через известное. В определении различают определяемое и определяющее имена. Первое является предметом (объектом) определения и называется дефиниендумом. Второе представляет собой средство определения и называется дефиниенсом. Поскольку адресат определения (например, читатель) обладает более или менее ограниченным запасом выражений, образующих его индивидуальный словарь, очевидно, что дефиниенс, как средство определения, должен состоять только из выражений этого словаря. В противном случае возникает ошибка, именуемая «неизвестное через неизвестное».
2. Определение не должно содержать «порочного круга ». Так называется ошибка, при которой в дефиниенсе прямо или косвенно повторяется то, что уже содержится в дефиниендуме. В простейших случаях такого рода дефиниенс содержит различные морфологические варианты выражения, являющегося объектом определения. Например, в одной из учебных программ дается следующая дефиниция: Эстетика — наука об эстетическом в действительности, о сущности мира и эстетической деятельности человека. Положение осложняется, если некоторое имя Р определяется через имя Q, а это последнее —через Р (так называемый опосредствованный порочный круг, например: Возможность — нереализованная действительность, действительность — реализованная возможность). Встречаются конструкции, состоящие из трех или более подобных звеньев, разделенных к тому же иногда иными, «нейтральными» высказываниями.
3. Дефиниенс должен содержать имена с ясным значением и резким объемом. Значение этого правила, по-видимому, связано с тем, что оно предостерегает против использ-я в определении сравнений, метафор и вообще всяких выражений, относящихся к художественному отражению действительности. Выражения типа Дети — цветы жизни, Книга — источник мудрости, будучи меткими и вполне приемлемыми в различных контекстах, не могут, однако, использоваться как определения, поскольку они не содержат однозначной характеристики рассматриваемых явлений.
Поэтому редактору важно по возможности более строго анализировать дефиниенс.
4. Объемы дефиниендума и дефиниенса должны в точности совпадать. Иными словами, между определяемым и определяющим именами должно в процессе определения устанавливаться отношение тождества, графически выражаемое на схеме совпадающими окружностями. Этот принцип известен в традиционной логике под названием правила адекватности. Он предостерегает против слишком широких {Наборщик — работник типографии) или слишком узких (Наборщик — линотипист) определений. В обоих случаях отношение тождества между дефиниендумом и дефиниенсом подменяется отношением подчинения или подчиненности. Почему-то в отечественных пособиях по логике упускается из виду возможность совмещения этих ошибок, т. е. использования дефиниенса, находящегося с дефиниендумом в отношении перекрещивания. Так, определение Редактор –работник издательства, с одной стороны, широко (не все работники издательства — редакторы), с другой стороны, узко (не все редакторы — работники издательств, есть редакторы на радио, телевидении и т. д.).
5. В дефиниенсе должны фиксироваться существенные признаки определяемых объектов. Определение человека как двуногого существа, обладающего мягкой мочкой уха, является адекватным. Однако гораздо важнее выделить в определении такие черты человека, как способность мыслить и говорить, целенаправленно воздействовать на окружающую его действительность, создавая орудия труда и т. д.
Нужно заметить, однако, что понятие существенного признака относительно. Если, например, для специалиста однозначная характеристика какого-либо вещества связана с точным воспроизведением его особых (химических, физических и т. д.) свойств, то для несведущего человека их описание почти наверняка будет содержать ошибку «неизвестное через неизвестное». Поэтому вполне допустимы различные определения одного и того же объекта, ориентированные не только на фиксацию наиболее существенных признаков («абсолютно существенных» признаков нет), но и на специфику читательского восприятия.
Итак, практическая оценка традиционных правил определения неизбежно подводит к мысли об ограниченных возможностях их использования без каких бы то ни было оговорок.
Таким образом, речь идет о реалистическом подходе к рассматриваемым принципам.
Применительно к логической подготовке редактора нужно сказать, что именно знание указанных правил позволяет надлежащим образом их использовать в зависимости от конкретной ситуации.
2. Соотношение составляющих внутренней структуры текста как показатель его качества.
К наст. времени достаточно полно разработана теория внутреннего строения стр-ры текста. Наиб. близко к проблемам ред-ия представляется позиция М. Д. Феллера. Исходя из положения, что основное соотношение стр-ры многомерно и формир-ся из взаимодействия мат-ла; сознания автора, осмысливающего и обрабатывающего его; интересов и др. особенностей восприятия читателя, — ученый высказывает предполож., сама стр-ра образ-ся несколькими составляющими. Они выступают в произв-ии, накладываясь др. на друга, переплетаясь и сливаясь, образуя единство.
Далее, анализируя стр-ру многих текстов в с-ме автор — произв-ие — ред-р — читатель. Феллер пришел к заключению, что основн. ее составляющими явл.: информ-ая, психологич, логич., эстетич. Дополняя др. друга, выстроенные с учетом темы, цели произв-я, его жанра и чит. адреса, составляющие образ. гармоничную внутреннюю ткань произв-я.
Отобранный автором мат-ал, факты, объективные отношения м/у ними, а также их необходимость и достаточность для достижения цели произв-я определ. информ-ую составл-ю. В то же время инф. составл.я м., даже при наличии фактов и при изобилии их, распасться. Связывает воедино инф., выстраивает ее в произв. чаще всего логич. составляющая. Она прояал. в анализе — (разложении, делении описываемого) и синтезе (обобщении) мат-ла — подведении читателя к окончательному выводу. Логич. сост. делит, развертывает главное соотношение стр-ры. Она проступает в рубрикации произв-я — делении его текста на части на одном логич. основании, кот. обычно выражается в содержании.
Восприятие произв-я практически невозможно или будет очень поверхностным без активного отношения читателя к нему, без творческого его обдумывания. Такое отнош. поддерж-ся психологич. составляющей стр-ры. Она привлекает внимание читателя, поддерж. интерес, активизирует мышление, постоянно наталкивает думающего читателя на новые и новые вопросы, снимает его предубеждения, формирует оценку описываемого. Конечно, Эл-ты ее, как правило, содержат сведения о фактах и подчинены обычно з-нам логики, но главное в них — эмоциональная, ассоциативная связь.
Наконец, немалое знач. им. эстетич. составляющая, возникающая в рез-те интуитивной оценки читателем целесообразности построения. Наше восприятие оценивает разумность соотношения содержания и затраченной на него формы: пропорциональность его частей, органичность, гармонию, ритм, соразмерности разного рода.
В зависимости от целей произв-я меняются значения в нем той или иной составляющей. Часто автор, создавая произв., а ред-р, обрабатывая его, дум. только о том, чтобы сообщить новую инф-цию. Однако эффективно работать произв. будет только тогда, когда учтено и то, на основе какого мат-ла и как сможет обдумывать его читатель, и какие чувства он будет испытывать при чтении, и. наконец, как он оценит целесообразность конструктивного решения автора.
3. Выявить фрагменты стр-ры текста, дать редакторскую оценку. (На конкр. примере).
Фрагмент – то, что более абзаца. Текст во фрагменте объединен одной логической или эстетической составляющей (напр., док-ва, деления), общим началом, перечисленим объектов, подлежащих рассмотрению.