В настоящее время активно обсуждается в научных работах, а также среди практикующих юристов в области уголовного судопроизводства проблема, касающаяся пределов участия адвоката-защитника в доказывании, а также проблема ограничения предмета доказывания, связанная с особым положением адвоката-защитника в уголовном процессе.
В настоящее время существует две основные точки зрения:
1. Адвокат собирает только сведения, информацию, которые позднее дознавателем, следователем и судом преобразуются в доказательства;
2. Адвокат имеет право самостоятельно собирать доказательства.
Рассмотрим мнения некоторых авторов по этому вопросу.
Так Ю.К. Орлов пишет, что адвокаты «не наделены правом самостоятельного собирания доказательств... они могут лишь представлять доказательства, имеющиеся у них в наличии, кроме того адвокаты участвуют в доказывании-обосновании... В соответствии с ч. 3 ст. 86 УПК РФ он («адвокат») вправе собирать доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений, опроса лиц с их согласия, истребования справок, характеристик, иных документов. Он («адвокат») может также привлекать специалиста в установленном порядке (п.3 ч.1 ст.53 УПК РФ). Однако все полученные защитником документы и предметы могут стать доказательствами только после приобщения их к делу по решению лица или органа, осуществляющего производство по делу».
И.Л. Петрухин отмечал, что предписания ч. 3 ст. 86 УПК РФ и действия адвоката-защитника, перечисленные в ней, что «все эти действия производятся за пределами процессуальной формы, установленной для собирания доказательств, без проведения процессуальных действий, поэтому собранные защитником данные не вполне корректно называть доказательствами. Они станут таковыми после приобщения к делу дознавателем, следователем или судом».
Н.П. Царёва указывает, что участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения и защиты принимают участие в собирании письменных и
в ином виде документов и предметов - возможных доказательств посредством заявления ходатайств и участия в производстве следственных и судебных действий и решений, связанных с собиранием документов-доказательств. Защитник, по ее мнению, вправе собирать и представлять письменные документы.
Ю.В. Францифоров рассказывая о противоречии между ч.3 ст.86 УПК РФ и ч.3 ст.6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», считал целесообразным приведение ч. 3 ст. 86 УПК РФ в соответствие с ч. 3 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности...», поскольку, по его мнению, собирать доказательства в полном смысле, который придает ему УПК РФ, может лишь должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство.
А.А. Ларинков также указывает на то, что защитник не является субъектом, уполномоченным уголовно-процессуальным законом на собирание доказательств, поскольку он вправе собирать предметы, документы и сведения, которые только после их введения в уголовный процесс путем передачи субъекту, уполномоченному собирать доказательства (ч.1 ст. 86 УПК РФ), и придания им процессуальной формы (ч. 2 ст. 74 УПК РФ) приобретают статус доказательств.
Точка зрения, вышеуказанных авторов при определении возможностей адвоката-защитника по участию в собирании доказательств, сложилась в связи с тем, что исторически сторона защиты в советский период вообще не собирала доказательств, или участвовала в собирании в значительно меньшей степени, чем сторона обвинения и суд.
Таким образом, процессуальные пределы доказывания как совокупность доказательств, позволяющая судить об обстоятельствах уголовного дела с максимально возможной степенью достоверности, для адвоката-защитника имеет свою специфику[8]. Если для следователя, дознавателя они охватывают все обстоятельства, подлежащие установлению по уголовному делу, то для адвоката-защитника (учитывая требования ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ») они определяются интересами его подзащитного и не могут выходить за эти рамки, за исключением одного случая – когда, по мнению адвоката, имеет место самооговор.
Существенным недостатком законодательного регулирования пределов доказывания следует считать отсутствие в УПК РФ обязанности адвоката отстаивать интересы подзащитного, а также запрета занимать позицию вопреки позиции доверителя, как это предусмотрено в ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ». Для того, чтобы устранить данные недостатки предлагаем закрепить в ч.1 ст. 53 УПК РФ обязанность адвоката отстаивать законные интересы подзащитного всеми не запрещенными законом методами и дополнить ст. 49 УПК РФ пунктом следующего содержания: «Адвокат не вправе занимать по делу позицию, противоречащую позиции доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя».
Еще довольно важным вопросом процессуальных пределов доказывания является момент вступления адвоката-защитника в уголовный процесс. Законом, указанный вопрос регулируется недостаточно четко. Представляется, что в ч.1 ст. 46 УПК РФ достаточно полно изложены все основания, наделяющие лицо статусом подозреваемого, в связи, с чем п.п. 4-5 ч.3 ст. 49 УПК РФ в действующей редакции не могут иметь самостоятельного значения, и потому должны быть устранены из действующего законодательства. В то же время любой участник уголовного процесса вне зависимости от процессуального статуса должен иметь право ходатайствовать об участии адвоката-защитника, в том числе и по приглашению (на бюджетной основе).
Такая необходимость обусловлена тем, что УПК РФ предусматривает как непосредственное уголовное преследование лиц, подозреваемых, обвиняемых в совершении преступления, так и безличное, поисковое, опосредованное уголовное преследование. Очевидно, что права граждан должны быть в достаточной мере защищены от обеих его форм.
В связи с этим должна быть принята новая редакция ч.3 ст. 49 УПК РФ.
Предполагаемый подход, с одной стороны, не нарушает интересов предварительного расследования, а, с другой стороны, позволяет обеспечить реальный механизм противодействия злоупотреблениям органов предварительного расследования, при применении наиболее ограничивающих свободу и права личности следственных действий и мер процессуального принуждения.
Рассматривая момент окончания участия адвоката в доказывании по уголовным делам в качестве защитника, необходимо отметить, что ныне действующим законодательством он также четко не определен. Для адвокатов, участвующих в деле по соглашению с доверителем, УПК РФ должен предусмотреть специфические нормы прекращения полномочий защитника, а именно – прекращение гражданско-правовых обязательств. Во избежание возможных конфликтов правоприменения, предлагаем ч.ч. 4,7 ст. 49 УПК РФ дополнить следующим образом: «4. Адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. В ордере указываются предмет соглашения между адвокатом и доверителем, а также стадия уголовного процесса, на которую распространяется соглашение».
«7. Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого, за исключением случаев, предусматривающих расторжение договора, заключенного им с доверителем, о чем адвокат обязан предупредить следователя, дознавателя, прокурора, суд в срок не позднее 5 дней с момента расторжения соглашения»[9].
Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод о том, что действующее законодательство требует более глубокого совершенствования и более четких толкований по данному вопросу.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги исследования можно сделать вывод, что доказывание по уголовным делам имеет огромное значение для правильного разрешения дела. А адвокат-защитник является особым субъектом доказывания.
Реформирование уголовно-процессуального законодательства, которое продолжается своими новшествами, существенно изменило положение адвоката-защитника в уголовном процессе.
То, что в Конституции РФ, и в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее – УПК РФ) был закреплен принцип состязательности сторон и то, что он в последующем получил свое распространение на стадии уголовного процесса, послужило «толчком» к кардинальным изменениям в содержании роли адвоката в процессе. Особое влияние на роль адвоката в уголовном процессе оказали следующие введенные нормы: возможность вступления адвоката в процесс с момента появления в деле подозреваемого (ст. 46, 47, 49 УПК РФ), закрепление за адвокатом права собирать доказательства (ст. 86 УПК РФ) и другие.
Целью указанного исследования является комплексное исследование участия адвоката-защитника в доказывании по уголовным делам.
Для достижения указанной цели перед исследованием был поставлен ряд задач.
Задачи были решены в полном объеме, поставленная цель достигнута – полностью исследованы понятие, структура, содержание процесса доказывания; изучена проблема адвоката-защитника как субъекта доказывания и раскрыта классификация субъектов доказывания; раскрыты пределы участия адвоката в доказывании.
В процессе исследования мы сделали следующие выводы и вынесли предложения по совершенствованию законодательства, касающегося участия адвоката-защитника в доказывании по уголовным делам.
Считаем целесообразным:
1. Понятие доказывания занимает важное место в науке уголовно-процессуального права и прямо влияет на понимание и практику судопроизводства в России. Данный вопрос в настоящее время очень актуален, спорен и находится во взаимосвязи со стержневыми вопросами об истине, о назначении уголовного процесса, о том на каких ценностях и принципах строится и развивается российское судопроизводство;
2. В России, несмотря на давнее прекращение действия УПК РСФСР 1960 года, среди практических работников правоохранительных органов все еще встречается толкование уголовно-процессуального закона о том, что субъектами доказывания являются только дознаватель, следователь, прокурор, суд. Данную точку зрения основывают на ч.1 ст.86 УПК РФ «собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом». Именно это положение дает возможность противникам состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе утверждать, что другие участники судопроизводства доказательств не собирают;
3. В области использования специальных знаний имеется явный дисбаланс равноправия сторон, который ведет к нарушению прав граждан на защиту и представительство их интересов всеми не запрещенными законом способами. Ситуация может быть изменена только законодателем при наличии политической воли;
4. Существенным недостатком законодательного регулирования пределов доказывания следует считать отсутствие в УПК РФ обязанности адвоката отстаивать интересы подзащитного, а также запрета занимать позицию вопреки позиции доверителя, как это предусмотрено в ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ». Для того, чтобы устранить данные недостатки предлагаем закрепить в ч.1 ст. 53 УПК РФ обязанность адвоката отстаивать законные интересы подзащитного всеми не запрещенными законом методами и дополнить ст. 49 УПК РФ пунктом следующего содержания: «Адвокат не вправе занимать по делу позицию, противоречащую позиции доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя»;
5. Рассматривая момент окончания участия адвоката в доказывании по уголовным делам в качестве защитника, необходимо отметить, что ныне действующим законодательством он также четко не определен. Для адвокатов, участвующих в деле по соглашению с доверителем, УПК РФ должен предусмотреть специфические нормы прекращения полномочий защитника, а именно – прекращение гражданско-правовых обязательств. Во избежание возможных конфликтов правоприменения, предлагаем ч.ч. 4,7 ст. 49 УПК РФ дополнить следующим образом: «4. Адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. В ордере указываются предмет соглашения между адвокатом и доверителем, а также стадия уголовного процесса, на которую распространяется соглашение».
«7. Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого, за исключением случаев, предусматривающих расторжение договора, заключенного им с доверителем, о чем адвокат обязан предупредить следователя, дознавателя, прокурора, суд в срок не позднее 5 дней с момента расторжения соглашения».
Указанные меры положительно отразятся на законодательстве, касающегося участия адвоката-защитника в доказывании по уголовным делам.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. с изм. и доп. от 30 декабря 2008г. №6-ФКЗ, от 30 декабря 2008г. №7-ФКЗ, от 05 февраля 2014г. №2-ФКЗ, от 21 июля 2014г. №11-ФКЗ // Российская газета. –2009. – №7. – 21 янв.; Собрание законодательства Российской Федерации. –2009. – №4. – Ст.445; 2014. – №31. – 04 авг.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ с изм. и доп. от 15.09.2015г. № 190-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2001. – №52 (ч.1). – Ст. 4921.
3. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федер. закон от 31 мая 2002г. №63-ФЗ с изм. и доп. от 30 июля 2015г. №268-ФЗ // Российская газета. – 2002. – №100. – 05 июня.
Специальная литература
4. Антропов М.В. Процессуально-тактические основы и формы участия адвоката-защитника в доказывании по уголовным делам [Текст]: автореф. дис. … канд. юрид. наук (12.00.09) / Антропов Михаил Владимирович; Ворон. гос. ун-т. – Воронеж, 2009. – 26 с.
5. Баев О.Я. Посягательства на доказательственную информацию и доказательства в уголовном судопроизводстве (правовые и криминалистические средства предупреждения, пресечения и нейтрализации последствий: проблемы и возможные решения) / О.Я. Баев // СПС КонсультантПлюс. 2009.
6. Кронов Е.В. Участие защитника в доказывании по уголовному делу [Текст]: автореф. дис. … канд. юрид. наук (12.00.09) / Кронов Евгений Владимирович; Моск. пед. гос. ун-т. – М., 2010. – 29 с.
7. Леонтьев А.В. Участие адвоката-защитника в доказывании по уголовным делам / А.В. Леонтьев. – М., 2014. – 240 с.
8. Мартынчик Е.Г. Правовые основы адвокатского расследования: состояние и перспективы формирования нового института и модели / Е.Г. Мартынчик // Адвокатская практика. – 2012. – N 1. – С. 21 - 29.
9. Мельников В.Ю. Необходимо ли возвращаться к вопросу адвокатского расследования? / В.Ю. Мельников // Адвокатская практика. – 2015. – N 4. – С. 3 - 8.
10. Рыжаков А.П. Субъекты (участники) уголовного процесса / А.П. Рыжаков. – М.: Дело и Сервис, 2013. – 272 с.
11. Рыжаков А.П. С какого момента должно быть обеспечено участие защитника в уголовном судопроизводстве? /А.П. Рыжаков // СПС КонсультантПлюс. – 2013.
12. Фадеев П.В. Классификация субъектов правовой помощи в уголовном судопроизводстве / П.В. Фадеев // Административное право и процесс. – 2014. – N 8. – С. 52 - 56.
[1] Леонтьев А.В. Участие адвоката-защитника в доказывании по уголовным делам / А.В. Леонтьев. – М., 2014. – С. 21.
[2]Леонтьев А.В. Участие адвоката-защитника в доказывании по уголовным делам / А.В. Леонтьев. – М., 2014. – С. 32.
[3] Кронов Е.В. Участие защитника в доказывании по уголовному делу [Текст]: автореф. дис. … канд. юрид. наук (12.00.09) / Кронов Евгений Владимирович; Моск. пед. гос. ун-т. – М., 2010. – С.3.
[4] Леонтьев А.В. Участие адвоката-защитника в доказывании по уголовным делам / А.В. Леонтьев. – М., 2014. – С. 32.
[5] Леонтьев А.В. Участие адвоката-защитника в доказывании по уголовным делам / А.В. Леонтьев. – М., 2014. – С. 35.
[6] Леонтьев А.В. Участие адвоката-защитника в доказывании по уголовным делам / А.В. Леонтьев. – М., 2014. – С. 40.
[7] Леонтьев А.В. Участие адвоката-защитника в доказывании по уголовным делам / А.В. Леонтьев. – М., 2014. – С. 41.
[8] Антропов М.В. Процессуально-тактические основы и формы участия адвоката-защитника в доказывании по уголовным делам [Текст]: автореф. дис. … канд. юрид. наук (12.00.09) / Антропов Михаил Владимирович; Ворон. гос. ун-т. – Воронеж, 2009. – С. 15.
[9] Антропов М.В. Процессуально-тактические основы и формы участия адвоката-защитника в доказывании по уголовным делам [Текст]: автореф. дис. … канд. юрид. наук (12.00.09) / Антропов Михаил Владимирович; Ворон. гос. ун-т. – Воронеж, 2009. – С. 16.