Нет ничего враждебнее культуре, чем цивилизация.
В.О. Ключевский
Кинематограф, изобретенный еще в конце XIX века братьями Люмьер, давно уже вошел в жизнь современного зрителя. Однако об изучении кино как культурного и социального феномена начали задумываться совсем недавно. Основываясь на трудах именитых философов, нынешние социологи, исследователи и мыслители спорят: можно ли его поставить в ряд с пластическими, динамическими или же синтетическими видами искусства? Обесценивает оно культурное наследие или выступает в качестве двигателя эволюции человеческого восприятия?
Одним из первых философов, исследовавших кино, как социальное и культурное явление, был Вальтер Беньямин, его работа «Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости (1936-1938) является основанием для понимания кино. Используя понятие «технической репродукции», или тиражирование произведения, он показывает, что революционность процесса тиражирования заключается не просто в открытии возможности воспроизводства оригинала, который традиционно характеризуется подлинностью и уникальностью, но и в появлении таких видов искусства, которые могут существовать только с помощью технических возможностей. Особое внимание он уделяет технологиям воспроизводства и их эволюции. От штамповки времен античности и древнего мира, до литографий, получивших распространение в XVIII – XX веках. По мнению Беньямина, именно в уникальности он видит особую сакральность произведений искусства, его уникальное бытие в том месте, в котором оно находится. С тиражированием изменяется эстетический и социальный потенциал предмета искусства. Техническая воспроизводимость позволяет перенести подобие оригинала в ситуацию для самого оригинала недоступную, т.е. приблизить его к зрителю, но результат этого приближения оказался весьма неожиданным. Изменении пространства посредством размножения художественного произведения привело к утрате «ауры», ощущения уникальности, или по словам Беньямина «уникального ощущения дали», как бы близок при этом не был предмет [1. C.21]. Подлинность – это весь «культурный слой» времени, которое пережило то или иное произведение искусства, это все, что оно несет в себе за время своего существования. Кинофильмы и фотографии, в свою очередь, теряют свою душу, «ауру», заменяя простую репродукцию массовостью.
Примером может послужить петровская застройка Санкт-Петербурга, а после и провинций, типовыми проектами Доменико Трезини в сравнении с застройкой СССР «сталинками» и «хрущевками». Индивидуальный характер повторяющихся строений Трезини позволяет до сих пор относить их к памятникам культуры, чего не скажешь о «хрущевках». Разрушая все веками накопленные ценности и наследие, эти дома еще и не выполняют функциональных требований. Человек не чувствует себя комфортно в помещениях таких квартир – разрушается понятие «дома». Утрата ауры – это только один аспект, связанный с тем, что происходит с произведением искусства на стадии его технической воспроизводимости. Возникает совершенно уникальная ситуация, отныне техника позволяет изображать и воспринимать объекта с такой позиции, которую зритель в принципе не способен занять, вскрывать посредством техники такие аспекты реальности, которые неподвластны человеческому восприятию. Чем глубже техника вторгается в действительность, чем явственнее становится процесс конструирования изображаемого, тем более достигается эффект естественности его изображения. Таким образом, техническая репродукция позволяет достигать цели, прямо противоположной той, что обеспечивалось традиционным искусством, т.е. идти от условности к конструированию реальности. Если классические искусства заставляли зрителя погружаться в них, то продукты технической репродукции сами погружают в него и такое погружение далеко от состояния посетителя музея, стоящий в тишине, созерцающий произведение искусства, предающийся свободной игре ассоциаций. Кино как ничто другое захватывает зрителя своей динамикой, быстрой сменой образов, производит шокирующее воздействие, порождая рассеянное восприятия. Социальное значение кино как вида искусства существующего только с помощью тиражирования заключается не в открытии для масс способов доступа к той культурной продукции, которую могла потреблять элита, а в том, что перед человеком стоят совершенно новые задачи, решение которых уже невозможно традиционными формами восприятия и освоения мира.
В живописи и фотографии предпринимаются попытки «оживлять» кадры. Возникает такое течение, как дадаизм, основной идеей которого было развлечь и шокировать публику, которая впоследствии перешла и на кинематограф. Кубизм, футуризм и сюрреализм так же можно считать своеобразными предшественниками кино, так как использование технических средств, влияющих на человеческое восприятие, начинает широко использоваться представителями этих течений.
Чтобы понять механизмы влияния кинематографа на человека, стоит поподробнее остановиться на этом понятии.
Кинемато́граф (от греч. κινημα, род. п. κινηματος – движение и греч. γραφω – писать, рисовать; то есть «записывающий движение») – отрасль человеческой деятельности, заключающаяся в создании движущихся изображений. Иногда также упоминается как синемато́граф (от фр. cinématographe, устар.) и кинематогра́фия. Название заимствовано у одноимённого аппарата, изобретённого братьями Люмьер, и положившего начало коммерческому использованию технологии. Кинематограф был изобретён в конце XIX века и стал крайне популярен в XX веке.
Характерными особенностями этого вида искусства, отличающими его от остальных, можно назвать: техническая составляющая, без которой просто невозможно создать кинофильм; его двухмерность и иллюзорность (например, в отличие от театра, трехмерного и реального); кроме того, оно является плодом коллективного труда множества людей и может появиться на свет только благодаря команде из узких специалистов; и наличие подготовленного к восприятию зрителя, который сможет понять показанную ему «картину», сможет одновременно забыть, что перед ним вымысел и наслаждаться мастерством съемочной группы. Кроме того, кино – изменяющееся явление. Про современное кино нельзя сказать, что оно хотя бы чуть-чуть походит на кино 20-40 летней давности.
К функциям кино, согласно работе М.И. Жабского «Вестернизация кинематографа: опыт и уроки истории» можно отнести:
- эвристическую;
- коммуникативную;
- познавательную;
- эстетическую;
- воспитательную;
- развлекательную;
- социальный контроль и управление общественным мнением.
Несомненно, главной на сегодняшний день можно считать развлекательную функцию кино. Кинематограф отвечает потребностям общества, развлекает, не требует глубокой концентрации, хотя среди кино выделяются произведения, претендующие на роль высокого искусства – чаще всего это авторское кино с глубоким философским смыслом.
Действительно, если рассмотреть кино с другой стороны, то оно, безусловно, будет фактором, влияющим на преобразование общественной жизни. Кинозритель, как правило, усваивает ценности, транслируемые на экране. Демонстрируя те или иные социальные установки, кинематограф предлагает зрителю разные пути миропонимания, развивает культуру, тем самым обеспечивая интеллектуальный, моральный и физический рост членов общества.
Особого внимания заслуживает и эвристическая функция. Национальные идеи и традиции определяют степень и специфику воздействия кино. В современном обществе, как правило, через кино зритель может научиться считывать информацию, отсутствующую в других сферах культуры, в других странах. Кинофильм дает определенные ориентиры для понимания сути и задумки художника, для осознания идей, в том числе и национальных.
Таким образом, кинематограф можно считать упадком культуры, неполноценным в качестве художественной ценности искусством, с другой стороны, новым направлением в общественном, политическом и техническом развитии общества. Такая концепция присуща и Беньямину, который считает противоречивость главной особенностью современного искусства. Кроме разрушения морали, киноискусство способно незаметно проверять способность решения новых задач, тренировать рассеянное внимание. Оно ведет за собой прогресс, создает спрос на технические инновации и подготовленные кадры, что в наше время немаловажно.
Библиографический список
Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. Избранные эссе / Под. ред. Ю. А. Здорового — М.: Медиум, 1996
Мкртычева М.С. Кино как предмет социологического изучения: возможности и перспективы. - Теория и практика общественного развития, 2014
Ажимова, Л. В. Философское осмысление феномена кино В.Беньямином - Вопросы философии, 2013
Поль Валери. Об искусстве / Изд. подг. В. М. Козовой. М.: Искусство, 1976. (Переизд. 1993)
М. П. Бузский, Т. В. Овсянникова. Кино в пространстве социальных коммуникаций / Философия социальных коммуникаций. – 2008. - №5.
М.И. Жабский. Вестернизация кинематографа: опыт и уроки истории / Социология культуры, 1996
Е.Д. Мусорин. Социальные функции кинематографа в современном обществе /Bulletin of Medical Internet Conferences, 2014
О.А. Важенина. Кинематограф как социальный институт и канал трансляции образа национальной идеи / Международный научно-исследовательский журнал, 2012
О. Аронсон. Кинематограф – это инструмент производства призраков
Кинематограф
Киноискусство