Ресурсы удаленного доступа




1. https://europa.eu – официальный сайт Европейского Союза.

2. https://eur-lex.europa.eu – официальный правовой сайт Европейского Союза.

3. https://curia.europa.eu – сайт Суда Европейского Союза.

4. https://europa.eu/legislation_summaries/index.htm – сайт, содержащий комментарии к законодательству Европейского Союза.

Литература

1. Актуальные проблемы Европейского права: учебное пособие // Трыканова С.А., Энтин Л.М., Энтин М.Л., Орина И.В., М.: ФЛИНТА; МПСИ, 2011. – 163 с.

2. Аухатов, А.Я. Правоспособность компаний при перенесении местонахождения правления за границу (по материалам права ЕС и ФРГ) / А.Я. Аухатов // Юрист (РФ). – 2006. - №1. – С. 23-27.

3. Дубовицкая, Е.А. Европейское корпоративное право / Е.А. Дубовицкая. – 2-е изд., перераб. И доп. – М.: Волтерс Клувер, 2008. – 304 с.

4. Дубовицкая, Е.А. Правоспособность юридических лиц по праву Европейских Сообществ (практика Европейского суда) / Е.А. Дубовицкая // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2000. – №12. – С. 99-108.

5. Европейское право: учебно-методическое пособие / Е. В. Бабкина [и др.; под общей редакцией В. А. Астапенко]. - Минск: Четыре четверти, 2011. - 327 с.

6. Калашников Г.О. Слияние и поглощение компаний по праву Европейского Союза. – М.: Международные отношения, 2007. – 264с.

7. Мещанова, М.В. Правовое регулирование внутреннего рынка Европейского Союза: учеб. пособие / М.В. Мещанова; под. ред. Х. Херрманна, С. А. Балашенко, Т. Борича. – Минск: Зорны Верасок, 2010. – 134 с. – (Европейское экономическое право).

8. Право Европейского Союза в 2 т. Т.1 Общая часть: учебник для бакалавров / С.Ю. Кашкин, А. О. Четвериков; под. ред. С. Ю, Кашкина. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2013. - 647 с. - Серия: Бакалавр. Углубленный курс.

9. Право Европейского Союза в 2 т. Т.2 Особенная часть: учебник для бакалавров / С.Ю. Кашкин, А. О. Четвериков; под. ред. С. Ю, Кашкина. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2013. - 1023 с. - Серия: Бакалавр. Углубленный курс.

10. Право Европейского Союза: учебник для магистров: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению и специальности "Юриспруденция" / [С. Ю. Кашкин и др.]; под редакцией С. Ю. Кашкина; Кафедра Жана Моне (Европейский Союз). - Москва: Юрайт: ИД Юрайт, 2012. - 1119 с.

11. Право Европейского Союза: правовое регулирование торгового оборота: учебное пособие / Под ред. В.В. Безбаха и др. – М.: Зерцало, 2000. – 389 с.

12. Habersack/Verse, Europäisches Gesellschaftsrecht. 4. Auflage.– Verlag C.H.Beck: Muenchen. – 2011. – 531 S.

13. Langenbucher, Katja. Europäisches Privat- und Wirtschaftsrecht. 4. Auflage.– Helbing Lichtenhahn Verlag, 2013. – 584 S.

 

Задания по теме:

1. Гражданин Франции B. является директором акционерного общества, созданного в соответствии с правом Франции, зарегистрированного и расположенного во Франции. АО имеет несколько филиалов в Германии. Гражданин В. привлечен к уголовной ответственности во Франции за то, что при обращении в компетентный орган для получения разрешения на расширение производства путем открытия новых филиалов, необходимое по французскому законодательству, он предоставил ложные сведения о результатах деятельности компании. В процессе защиты Г-н B. сослался на то, что указанные французские нормы противоречат ст. 49 ДФЕС, так как в Германии такое разрешение в аналогичной ситуации не требуется.

Прав ли гражданин В.? Правомерна ли в данной ситуации ссылка на статью 49 ДФЕС?

2. (!) Проанализируйте одну из предложенных ситуаций на предмет нарушения ст. 49 ДФЕС. Анализ рекомендуется выстраивать по алгоритму, представленному на лекции.

2.1. Французская компания Ф. в течение определенного времени содержит аттракцион «Лазердром». В ходе игры участники игры «воюют» между собой, используя лазерное оружие. С помощью сенсоров фиксируется попадание в других игроков и, при определенных условиях, имитируется их смерть. Для придания игре большей реальности и впечатлений военного времени в игре используются декорации руин зданий и стен.

Игра приобрела популярность во Франции. При соблюдении всех требуемых формальностей Компания Ф открывает филиалы и организовывает аналогичные аттракционы в Германии, Англии и Италии.

Через несколько месяцев после открытия аттракциона в Германии, в городе, где он размещался, прошли акции протеста граждан против проведения «игр смерти». После этого немецкие власти запретили осуществление деятельности компании Ф. в этом городе в связи с тем, что она нарушает человеческое достоинство. При попытке открыть филиал в другом городе Германии компания получила отказ.

Компания Ф. обратилась с жалобой на действия немецких властей в суд, ссылаясь на нарушение ст. 49 ДФЕС.

2.2. Commerzbank AG (акционерное общество, зарегистрированное и имеющие место нахождения в Германии) имеет филиал в Великобритании. Через этот филиал в период с 1973 по 1976 годы выдавались кредиты американским компаниям. На суммы процентов, которые эти компании заплатили, в Великобритании банком были уплачены налоги в размере 4.222 234 ₤. Коммерческий банк ходатайствовал о возврате этих сумм налогов со ссылкой на ст. 15 Договора об избежании двойного налогообложения между Великобританией и США. По существу эта норма предусматривает, что уплаченные американским обществом проценты облагаются налогом в Великобритании, только если они уплачены британской или иной компании, имеющей местонахождение в целях налогообложения на территории Великобритании. В связи с тем, что Commerzbank имеет налоговое место нахождения не в Великобритании, а в Германии, ему были возвращены безосновательно взысканные налоги.

В связи с этим Commerzbank потребовал уплаты дополнительной суммы, предусмотренной в английском праве, вызванной задержкой возврата сумм налога. Налоговый орган отклонил требование с обоснованием, что банк не имеет места нахождения в Великобритании, поэтому не имеет права на указанную доплату. Commerzbank обратился в Высокий суд с жалобой на отказ, аргументируя его неправомерность тем, что он представляет собой ограничение свободы учреждения и нарушение ст. 49 ДФЕС.

По мнению Правительства Великобритании Commerzbank никоим образом не дискриминируется, более того, он находится даже в преимущественном положении по сравнению с английскими организациями, так как он вообще освобожден от налогов, которые при таких же условиях платили бы организации, имеющие место нахождения в Великобритании. При данных обстоятельствах не возникает дискриминации по вопросу выплаты дополнительной суммы, так как организации, имеющие и не имеющие место нахождения в UK имеют разные правовые режимы. Выплата дополнительной суммы являются частью правового режима налогообложения компаний, имеющих место нахождения в Великобритании.

(Задача составлена на основании Дела C-330/91 (Commerzbank). Решение Суда ЕС от 13.07.1993 - Slg. 1993. S. I - 4017).

Выполненное задание направляется на адрес Tsareva_FMO@tut.by не позднее, чем за двое суток до даты проведения занятия. В названии файла просьба указать фамилию автора и номер занятия.

3. В ЕС имеются государства, определяющие закон юридического лица на основании теории оседлости. Этот подход закреплен в законодательстве Франции, Германии, Австрии, Бельгии, Люксембурга, Греции, Португалии, Испании, Италии и других стран.

Объясните, почему определение правоспособности компании по праву места нахождения ее административного центра (теория оседлости) препятствует свободе учреждения.

Какова позиция Суда ЕС относительно возможности применения этого критерия к признанию правоспособности компаний, учрежденных в соответствии с правом одного из государств-членов ЕС? Ответ подтвердите ссылкой на конкретное (ные) Решение (я) Суда ЕС.

4. Ознакомьтесь с обстоятельствами дел и решениями Суда ЕС:

- Case 81/87. The Queen / H. M. Treasury and Commissioners of Inland Revenue, ex parte Daily Mail and General Trust plc. [1988].

- Case 210/06. Cartesio Oktató és Szolgáltató bt. [2009].

Что общего в указанных делах? Почему Суд ЕС не усматривает нарушение свободы учреждения при таких обстоятельствах?

5. ООО, учрежденное в Польше в соответствии с польским правом и ООО, учрежденное в Германии в соответствии с немецким правом, планируют реорганизацию в форме присоединения польского ООО к немецкому ООО. Участники обратились к юристу с вопросом, охватывает ли свобода учреждения такой вариант реорганизации.

1. Дайте консультацию.

2. Подтвердите Ваше мнение практикой Суда ЕС.

 


 

Занятие 3



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2017-12-07 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: