Постановка международного процесса по делу BarcelonaTraction
Действующие лица:
-три судьи; (председательствующий- Савельев С., Нагейкина О., Захарова К.)
-представитель Бельгии; (Нагих Л.)
-представитель Испании; (Пакман С.)
-представитель Канады; (Хорьякова Л.)
-на стороне заявителя акционер (гражданин Бельгии) – Лубягина М
-свидетель – судья национального суда Испании; (Скоркин С.)
-свидетель – акционер гражданин Испании-Водовских Е.
-секретарь-Антонова А.
+ведущий-Симон В.
Вступительная речь ведущего (По какому процессу постановка деловой игры, в чем особенности, интерес выбранного дела)
Секретарь судебного заседания: встать, суд идет
Председательствующий судья
Слушается дело по иску Бельгии к Испании (рассказывает в чем заключается суть дела) какое дело слушается, по иску кого к кому
Компания «Барселона Трэкшн» была зарегистрирована в Канаде, где и находилось её головное отделение. Часть дочерних компаний «Барселона трэкшн» были зарегистрированы в Испании. В 1936 году использование облигаций «Барселона Трэкшн» было приостановлено ввиду гражданской войны в Испании; после войны испанские власти отказались разрешить перевод иностранной валюты, необходимой для использования стрелинговых облигаций, что затрагивало интересы и самой компании «Барселона Трэкшн». В 1948 году три испанских держателя облигаций компании обратились в суд города Реус (Испания) с просьбой объявить компанию банкротом, так как она не выплачивает проценты по облигациям. В том же году Судом было принято решение об объявлении компании банкротом и о конфискации её имущества, а также имущества её дочерних компаний. В соответствии с этим решением руководящий персонал этих компаний был уволен, были назначены испанские директора. Затем были выпущены новые акции дочерних компаний, которые в 1952 году на публичном аукционе были проданы компании «ФуэрасЭлектрикас де каталунья», организованной незадолго до этого. Таким образом, данная компания стала контролировать компанию «Барселона Трэкшн» в Испании.
В завершение реплики председательствующий предоставляет слово истцу.
Заявитель (Бельгия):
(В общем, представитель истца излагает суть исковых требований, приводит доводы, подтверждающие обоснованность заявленных требований)
Поскольку большинство держателей акций компании «Барселона трэкшн», инкорпорированной в Канаде(Торонто) являются гражданами Бельгии.
Дело было возбуждено Бельгией в 1958 г., суть исковых требований заключается в компенсации ущерба причиненного бельгийскими гражданам-акционерам компании «Барселона Трэкшн» действиями различных государственных органов Испании.
Истец также указывает на то, что ранее отказывался от исковых требований в расчете на то, что в результате мирных переговоров заинтересованные частные лица придут к оптимальному решению, тем не менее, этого не произошло. В результате чего Бельгия в 1962 г. Бельгия повторно возбудила дело в целях защиты интересов акционеров компании большинство из которых имели бельгийское гражданство.
!!!
Можно сюда же отнести решение национального суда, который занимался делом о банкротстве компании в Испании??? Либо может исходить вопрос от суда с просьбой пояснить в чем по мнению истца выразились незаконные действия гос. органов Испании.
Председательствующий предоставляет слово государству-ответчику (Испания)
Испания:
(аргументирует свою позицию)
Испания в ответном слове заявляет предварительное возражение по следующим вопросам: (Испания обращается к суду)
1) Первое возражение заключается в том, что прекращение дела в 1961 году лишило Бельгию права повторно возбуждать данное дело.
2) Во втором возражении Испания заявляет, что ст.37 Статута Международного Суда ООН, в которой указывалось, что «если действующий договор предусматривает передачу дела Постоянной палате международного правосудия, то дело между сторонами участниками настоящего Статута должно передаваться в Международный Суд». Статья 17 Договора между Бельгией и Испанией о примирении, юридическом урегулировании и арбитраже 1927 года предусматривала передачу спора правового характера на рассмотрение Постоянной палаты международного правосудия.
Испания утверждала, что вышеупомянутая статья 37 применяется к отношениям между теми государствами, которые стали участниками Статута до роспуска ППМП. Испания была принята в ООН (и, соответственно, стала ipsofacto участником Статута) в 1955 году. По её утверждению, Международный Суд ООН не является прямой заменой ППМП согласно тексту Статута, и статья 17 испано-бельгийского договора утратила силу в 1946 году после роспуска ППМП.
3) Третье предварительное возражение заключается в том, что дипломатическую защиту акционерам компании может оказывать только то государство, в котором компания зарегистрирована. В данном споре Бельгия стремится защитить своих акционеров, в то время как сама компания была зарегистрирована в Канаде.
4) И, наконец, четвертое возражение. Испания указывает, что на момент обращения в Международный Суд ООН не были исчерпаны все местные правовые средства урегулирования спора.
Кроме того, представитель Испании сделал заявление, что если возражения по поводу права Бельгии на обращение в Международный Суд ООН (третье возражение) и по тому вопросу, что на момент обращения в суд не были исчерпаны все местные правовые средства урегулирования спора (четвертое) не будут отклонены Судом, то необходимо их приобщение к существу спора.
После того как Испания озвучила 4 возражениясудьи удаляются в совещательную комнату, дают правовую оценку каждому возражению, выносят определение об отказе в приобщении к материалам дела первого и второго возражения. И о присоединении третьего и четвертого возражения к существу спора.
Суд:
Оглашает Определение
-Первое возражение отвергнуто на том основании, что прекращение дела является чисто процессуальным действием; что заявление Бельгии об отказе от иска по своему содержанию ограничивалось пределами судопроизводства.
-Второе возражение отвергнуто на том основании, что в ст.37 предусмотрено три условия - договора должен быть действующим, он должен предусматривать передачу дела ППМП, участники договора являются участниками Статута – которые к 1962 году были выполнены, поэтому Суд обладает соответствующей компетенцией в отношении данного спора.
- По третьему возражению Суд решил, что прежде чем рассматривать вопрос о праве Бельгии быть заявителем по рассматриваемому делу необходимо решить следующий вопрос: каким образом в соответствии с международным правом регулируется правовая ситуация, складывающаяся вокруг интересов акционеров.
Кроме того, относительно заявления о приобщении третьего и четвертого возражения к существу спора суд принимает решение о приобщении возражений к делу.
Таким образом, суд установил, что рассматриваемое дело относится к юрисдикции Международного Суда ООН и переходит к рассмотрению дела по существу.
Суд обращается к Бельгии, поддерживает ли она заявленные требования.
Бельгия Подтверждает, что поддерживает заявленные требования в полном объеме.
Испания возражает против заявленных требований.
Суд Для установления фактических обстоятельств дела суд приглашает представителя Канады как государства, в котором зарегистрирована компания «Барселона Трэкшн».
Секретарь (приглашает)
Суд
Суд обращается к представителю Канады (должен ли проверять его полномочия???)
Испания Задает вопросы о том, действительно ли «Барселона Трэкшн» зарегистрирована в Канаде
Канада поясняет, что да, "Барселона трэкшн, лайт энд пауэр лимитед" была компанией, инкорпорированной в 1911 году в Торонто, Канада, где находилось ее головное отделение.
Суд задает вопрос о том, имелись ли представительства компании в Испании?
Канада подтверждает, что действительно часть дочерних компаний «Барселона трэкшн», располагающихся в Каталонии, была зарегистрированы в Канаде, часть – в Испании.
Стороны также могут задать вопросы представителю Канады (даже нужно, но какие???)
Например, граждане какой страны составляют большинство акционеров компании?? (вопрос от представителя Бельгии)
Канада
По данным оценки (которые также содержатся в материалах дела) 88 процентов акций находились в собственности бельгийских граждан.
Бельгия (вопрос) при рассмотрении дела о банкротстве участвовала ли Канада как государство, в котором зарегистрирована компания в рассмотрении дела.
Канада отмечает, что не участвовала, поскольку не была привлечена к участию в деле, не получила уведомление о рассмотрении дела.
Суд
Приглашает заявителя - акционера «Барселона Трэкшн». (гражданина Бельгии)
Суд устанавливает личность, гражданство, является ли свидетель акционером компании, с какого периода он является акционером «Барселона Трэкшн».
Считает ли, что ему были причинены убытки?
Свидетель отвечает на поставленные вопросы.
Суд
Приглашает свидетеля (гражданин Испании, один из тех акционеров, который выступал истцом по делу о банкротстве компании в суде г. Реус (Испания)) те же вопросы: личность, гражданство, является ли свидетель акционером компании, с какого периода он является акционером «Барселона Трэкшн».
Свидетель отвечает на поставленные вопросы. Что да, действительно являлся акционером компании, гражданин Испании, указывает период, в который он являлся акционером.
Испания вопрос к свидетелю: Являлся ли он истцом по делу о банкротстве компании? В чем заключалась суть исковых требований?
Свидетель отвечает, что он как держатель облигаций компании обратились в суд города Реус с просьбой объявить компанию банкротом, поскольку компания перестала выплачивать проценты по облигациям.
Суд приглашает свидетеля со стороны Испании – судью г. Реус Испания, который вынес решение о признании компании банкротом.
Судья устанавливает личность свидетеля. Являлся ли он судьей по делу о банкротстве
Устанавливает личность судьи. Предлагает пояснить фактические обстоятельства дела.
Свидетель (судья)
Рассказывает о том, что требования о банкротстве были предъявлены акционерами компании. Исследовав обстоятельства дела суд вынес решение о признании компании банкротом и конфискации ее имущества, включая дочерние компании.
Бельгия (вопросы к свидетелю)
Чем было вызвано банкротство компании «Барселона Трэкшн»?
Было ли направлено судебное уведомление о рассмотрении дела о банкротстве компании?
Свидетель поясняет, что уведомление о рассмотрении дела компании не направлялось, следовательно, в деле о банкротстве участия не принимала.
Далее суд переходит к прениям сторон
После опроса свидетелей идут прения сторон:
Осветить вопросы:
Какие были основания для объявления «Барселона Трэкшн» банкротом без надлежащего уведомления компании о рассмотрении дела о банкротстве? У компании не было возможностей для совершения процессуальных действий в испанских судах и подать заявление об обжаловании судебного решения о признании ее банкротом.
Бельгия считает, что уведомление и объявление решения были сделаны с нарушением соответствующих требований закона.
Бельгия.
Она говорит о злоупотреблении правом Испании и незаконности банкротства компании и говорит о нарушении прав ее граждан и требует отменит решение суда города Реус и возместить ущерб.Бельгия говорит о том,что такой прецедент нельзя оставлять без внимания и нужно обязательно решить дело в ее пользу.Она обвиняет Испанию в том,что это проводилось без привлечения к делу других государств и нарушает усе возможные нормы международного права.Она требует защитить своих граждан.Бельгия ссылается на то,что она не признает,что заявление об отказе от иска лишает ее права на новое рассмотрение,а также говорит о том,что ст.17 распространяется на это дело и поэтому эта ситуация требует положительного разрешения в пользу Бельгии.Ссылаясь на незаконность решения города Реус,показания акционеров,как требующих справедливо разобраться в деле банкротства,а также на нежелании Канады защищать акционеров Компании Бельгия говорит о себе,как о единственном возможном защитнике интересов компании и своих граждан и говорит о том,что некоторых случаях Бельгия может выступать защитником интересов своих граждан и это есть как раз этот случай.Бельгия говорит о том,что местные средства исчерпаны,переговоры невозможны и только решение суда может изменить ситуацию.Бельгия требует признать незаконным решение города Реус и обязать Испанию выплатить Компенсацию.
Испания.
Она говорит о том,что из четырех своих возражений по прежнему действуют два.А именно о том,что дипломатическую защиту должна оказывать Канада.А также о том,что еще не все местные средства исчерпаны.Испания говорит о непризнании требований со стороны Бельгии претензий,а только от Канады,как страны где зарегистрирована фирма.Кроме того,она говорит о том,что местные средства в форме переговоров между странами еще не исчерпаны и можно их еще использовать.Испания отказывается выплачивать компенсацию,но говорит что может отменить решение.Испания говорит о том,что показания акционеров во многом не дают понять, что они недовольны решением,а Канада и вовсе не хочет подавать иск.Испания отказывает в иске Бельгии и просит суд отказать в удовлетворении иска.
Суд оканчивает прения.
Суд удаляется для вынесения решения
Суд возвращается:Суд отклоняет иск Бельгии
Решение суда:
Подробное решение и отдельные решение судей по ссылке: https://digitallibrary.un.org/record/493349/files/A_CN-4_530-RU.pdf
Ведущий говорит заключительное слово, подводит итоги деловой игры, роль дела в развитии международного права.