Не менее важно освоить и такое понятие как историографический источник. К этому вопросу обращались многие историки. Если попытаться сблизить их позиции, то можно остановиться на определении, что историографическим источником следует признать всякий источник, содержащий данные по истории исторической науки. Правда, такое несколько упрощенное определение вызывает серьезные возражения. Так, Е.Н. Городецкий считает, что «определение историографического источника нуждается в большей масштабности», оно должно включать «… материалы, которые важны и необходимы для понимания процесса развития исторической науки». В этом замечании речь, в конечном счете, идет об информации о процессах, протекающих в исторической науке. Историографический факт по своей функциональной нагрузке шире, чем историографический источник. Не каждый историографический факт «материализуется» в источник, доступный для широкого изучения (например, материалы лаборатории историка, рукописи книг и диссертаций, неизданные стенограммы дискуссий и научных конференций).Историографические источники принято классифицировать по видам, происхождению и авторству. Одним из самых многочисленных историографических источников считаются труды историков. В тоже время, труды являются и главными историографическими фактами. Историография занимается изучением не только работ, но и творческого пути историка, его лаборатории. Поэтому наряду с научными трудами в поле внимания историографов попадают подготовительные материалы, черновики неопубликованных рукописей, дневники, мемуары, автобиографии, анкеты, письма и многое другое. Известно, что при работе с источниками личного происхождения требуется высокий уровень критического анализа. Не следует забывать, что в подобного рода источниках, зачастую встречается необъективное отношение историков к представителям других школ и направлений. В связи с этим весьма важно выяснить побудительные мотивы оценок, вскрыть элементы субъективизма и тенденциозности.К историографическим источникам относятся диссертационные работы, тексты лекций, учебные программы, методические указания по курсам историографии. Они позволяют исследовать деятельность научных центров, процесс становления историографии как научной дисциплины, подготовку специалистов этой сферы исторического знания. Для историографии имеют значение материалы конференций, симпозиумов и других научных сообщений по проблемам развития исторической науки. Конечно, предложенная вам классификация включает лишь наиболее значимые группы историографических источников.
Историография – имеет два основных значения: история исторической науки в целом, а также совокупность исследований, посвященных определенной теме или исторической эпохе (например: историография Октябрьской революции, историография средних веков), или совокупность исторических работ, обладающих внутренним единством в социально-классовом или национальном отношении (например, марксистская историография, французская историография.).
Историография как история исторической науки.
В древности ещё до появления письменности исторические представления и некоторые элементы исторических знаний существовали у всех народов в изустно передаваемых сказаниях и преданиях, в родословных предков. В раннеклассовых обществах были подготовлены некоторые условия для развития исторического познания (например, разработаны различные системы летосчисления), возникли первые записи исторического содержания: исторические надписи (царей, фараонов), погодные записи событий и др. Огромное влияние на описание и истолкование исторических событий оказывала религия. Все исторические события объяснялись "волей богов".
Важным этапом в прогрессивном развитии исторического познания стала античная историография. Она нашла своё высшее проявление в сочинениях древнегреческих историков Геродота (прозванного "отцом истории") и особенно Фукидида; для последнего характерны уже отказ от объяснения истории вмешательством божественных сил и стремление проникнуть во внутреннюю причинно-следственную связь событий, элементы исторической критики - попытка отделить достоверные факты от вымысла. Для историографии эпохи средних веков, когда характер исторического мышления определяла преимущественно церковная идеология, характерен провиденциалистский взгляд на историю, при котором исторические события рассматривались как результат вмешательства божественной воли, как осуществление "божественного плана". На западноевропейскую феодально-христианскую историографию наряду с Библией огромное влияние оказали философско-исторические концепции христианского теолога Августина Блаженного, на мусульманскую историографию – Коран. Наиболее распространёнными формами исторических сочинений наряду с агиографической литературой (жития святых) были анналы - "всемирные истории" - обзоры всемирной истории от "сотворения мира". Средневековые авторы, как правило, видели лишь внешнюю связь явлений в виде их хронологической последовательности, отсюда характерная форма исторических сочинений с погодной записью событий – анналы. На Руси их аналогом были летописи (наиболее известный из ранних русских летописных сводов - " Повесть временных лет ").
задача историографии как истории исторической науки
– не простое подведение итогов и суммирование накопленных фактических знаний, –
она изучает рост науки в развитии ее содержания,
историю творческого пути науки в развитии научной мысли
Н.Л. Рубинштейн
Историография (в переводе с греческого – «пишу расследование»). Историография – в узком смысле слова это совокупность исследований в области истории, посвящённых определённой теме или исторической эпохе (так называемая, проблемная историография), или совокупность исторических работ, обладающих внутренним единством в идеологическом, языковом или национальном отношении (например, марксистская, англоязычная или французская историография). В более широком смысле слова историография понимается как вспомогательная историческая дисциплина, изучающая историю исторической науки.Отечественная историческая наука как область профессионального знания начала свое становление в XVIII в., когда произошла замена «литературного», «художественного» или «риторического» направлений изучения прошлого собственно «историческим». Именно в этот период русская историография отделяется от работ немецких историков-русистов. В результате формируются два направления исторических знаний. «Паннографическо-прагматическое» («патриотическое») направление определялось трудами русских историков – В.Н. Татищева, И.Н. Болтина, М.М. Щербатова, М.В. Ломоносова, пытавшихся в возможно популярном изложении охватить весь ход русской истории, предложив его вниманию широкой публики, требовавшей исторического обоснования патриотического подъема, начавшегося с реформ Петра I. «Монографическо-критическое» направление сформировали работы немецких историков, приглашенных в созданную в 1724 г. Академию наук, Г.-З. Байера, Г.-Ф. Миллера, А.-Л. Шлецера, которые, опираясь на тщательную критику источников, решали узкоспециальные вопросы русской истории (в частности, создали норманнскую теорию)[5]. Данный период развития отечественной исторической науки закончился вместе со знаменитой «Историей государства Российского» Н.М. Карамзина.Первая половина XIX века – «философский» период русской историографии. В 1820 – 40-е гг. осуществлялись попытки «широких философских построений русского исторического процесса во всем его целом на основании общих законов всемирно-исторического развития»[6]. В исторической науке отразились «богатырские битвы» между западниками и славянофилами, предлагавшими в духе своих философских представлений, собственное видение исторического процесса. Так, в западническом ключе русская история рассматривалась «как одно из звеньев грандиозной всемирно-исторической поэмы»[7]. Идеи западников оказали влияние на формирование юридической (государственной) школы (труды К.Д. Кавелина, Б.Н. Чичерина, С.М. Соловьева) в русской историографии. Славянофилы, напротив, обращали внимание на «особость» исторического пути России. Идеи славянофилов отразились в трудах А.П. Щапова и Н.И. Костомарова. В этот же период университетские профессора М.П. Погодин и С.П. Шевырев вместе с министром народного просвещения С.С. Уваровым стали разработчиками в духе «теории официальной народности» консервативного взгляда на русский исторический процесс.В середине XIX века происходит переход от «философского» периода русской историографии к так называемой «реалистической школе», понимающей под историческим процессом «не диалектическое развитие отвлеченных принципов, а постепенный естественный подбор реальных жизненных отношений, из которых сплетается история народа»[8]. Методологической основой исторических построений в этот период становится позитивизм. Позитивистская концепция привлекла историков своими идеями достижения объективного знания, выявления общих закономерностей исторического развития, ролью эмпирического материала. Формируется многофакторный подход к изучению исторического прошлого. Под влиянием позитивизма сформировались исторические концепции В.О. Ключевского и С.Ф. Платонова, нашедшие отражение в их знаменитых учебных трудах – «Курсе русской истории» и «Лекциях по русской истории».На рубеже XIX – XX вв. историческая наука пережила период методологического кризиса, выраженный в сомнениях в универсальности позитивистской парадигмы. В мировой историографии начали развиваться различные подходы к объяснению исторического прошлого. Этот же процесс шел и в России. Однако после революционных событий 1917 г. в связи с усилившимся влиянием государства на науку сформировалось и закрепилось как единственно верное марксистское понимание истории. В 1920-х гг. это понимание опиралось на концепцию М.Н. Покровского, признанного официальным главой марксистской науки. Он рассматривал историю как «политику, опрокинутую в прошлое» и предлагал видеть во всех исторических событиях отражение классовой борьбы.В 1930-е – начале 50-х гг. – «сталинский» период отечественной истории – историческая наука основывалась на концепции «Краткого курса истории ВКП(б)», который был издан в 1938 г. В этот период произошла трансформация исторической науки – от космополитически революционной к национально-имперской, от идеи мировой науки к ее изоляционистской самодостаточности. Было укоренено представление об общем историческом прошлом советского общества с дореволюционной эпохой. Правда, стоит отметить, что в это общее историческое полотно были допущены лишь главные создатели российской государственности, ее реформаторы, военачальники, чьи заслуги в деле укрепления державы перевешивали их чуждую классовую принадлежность.Во второй половине XX в. произошло некоторое смягчение властного давления на науку, что допускало «санкционированную» свободу в ее развитии. В частности, появляются научные коллективы, творившие на грани марксистской парадигмы. Среди них наиболее известными стали: «новое направление» (К.Н. Тарновский, П.В. Волобуев, А.Я. Аврех и др.), «школа И.Я. Фроянова», московско-тартуская семиотическая школа (Ю.М. Лотман, Б.А. Успенский, В.Н. Топоров и др.), историко-культурное (антропологическое) направление во всеобщей истории (А.Я. Гуревич, Ю.Л. Бессмертный).Со второй половины 1980-х гг. отечественная историческая наука начала воспринимать новые научные направления, формирующиеся в мировой науке после второй мировой войны. В 1990 – 2000-е гг. в отечественную историческую науку приходят такие научные направления, как «новая» социальная история, история повседневности, гендерная история, персональная история и др.