Критика источников.
«История, несомненно, создается на основе письменных документов.
Когда они есть. Но она может и должна создаваться и без письменных документов, когда их не существует. <…>
Это могут быть слова и знаки, пейзажи и полотна,
конфигурация полей и сорных трав, затмения Луны и формы хомутов, геологическая экспертиза камней и химический анализ металла…»
Люсьен Февр
Исторический источник – реализованный продукт человеческой деятельности определенной эпохи, которую он выражает, представляет и изучение которой делает возможной[9]. Исторический источник – свидетельство прошлого, попадающее в сферу внимания исследователя, которое может быть использовано как основание для какого-либо утверждения о прошлом. Автор этого определения – С.О. Шмидт – сформулировал источниковедческий термин «доисточник» или «предысточник», т.е. памятник, который еще не стал объектом исследования. В частности в статье «О классификации исторических источников» он пишет: «Исторический источник существует независимо от историка и начинает восприниматься <…> как исторический источник, становится собственно историческим источником лишь тогда, когда рассматривается как объект исторического изучения. Потому-то допустимо выделение такой категории, как потенциальный исторический источник, или «предысточник»[10].Таким образом, источник становится источником в полном смысле лишь тогда, когда включается в процесс исследования. Эта включенность обозначает применение к источнику метода источниковедения, под которым понимается логически непротиворечивый, доказательный путь установления параметров и значимости источника, учитываются влияния исторических условий, авторского жизненного мира, обстоятельств создания[11]. Таким образом, анализ исторических источников включает два вида их критики – внешнюю и внутреннюю. Внешняя критика подразумевает атрибутивный анализ исторического источника: определение его названия, автора, времени и условий создания, хранения и публикации. Внутренняя критика источника предполагает определение его достоверности, а также выявление и интерпретацию той информации, которую он в себе содержит. Важно заметить, что информационный потенциал источника неисчерпаем. Источник содержит в себе явную информацию, заложенную в него автором-создателем, и неявную (скрытую), которую может из него почерпнуть исследователь в процессе своего ознакомления с артефактом.
В современном источниковедении существует множество классификаций исторических источников. Одна из наиболее известных была предложена С.О. Шмидтом. Он выделял следующие виды источников[12]:
1. Вещественные источники во всем их многообразии (от памятников археологии до современных машин и предметов бытового обихода).
2. Изобразительные источники:
а) художественно-изобразительные (произведения изобразительного искусства);
б) изобразительно-графические;
в) изобразительно-натуральные (прежде всего, фотографии, кинокад-ры).
3. Словесные источники:
а) разговорная речь;
б) памятники устного творчества (фольклор);
в) письменные памятники (включая эпиграфические) во всем многообразии содержания и формы видов и разновидностей;
К этому типу относятся и все фонодокументы, в той или иной мере фиксирующие речь человека.
4. Конвенциональные (условные) источники во всем их многообразии.
Сюда относятся все системы условных обозначений графическими знаками (ноты, знаки математической, химической и другой символики и др.).
5. Поведенческие источники.
Визуально наблюдаемые (или воспроизводимые) обычаи и обряды (ритуалы) – коллективные и индивидуальные действия (трудовые, праздничные и др.).
6. Звуковые (аудиальные) источники.
Это звуки в широком и узко музыкальном смысле.Исторические источники обладают целым рядом особенностей. Важными чертами источников является их объективность и двойная субъективность. Объективность исторического источника заключается в том, что в нем содержится информация о прошлой социальной реальности, о том, что когда-то объективно происходило. При этом источник отражает мировосприятие автора, его создавшего. Авторский взгляд придает источнику первую субъективность. Вторая субъективность исходит от исследователя, который включает источник в исследовательский процесс и интерпретирует информацию, намеренно или помимо желания автора, заложенную в источник.