Утаивать правду о катастрофах - все равно, что провоцировать новые

Происшествия

• 
• Власть
• Экономика
• В регионах
• В мире
• Происшествия
• Общество
• Спорт
• Культура
• 

• 12+

 

Антигосударственная тайна

Утаивать правду о катастрофах - все равно, что провоцировать новые

Текст: Александр Емельяненков

29.08.2002, 21:11

Опубликовать в блоге Версия для печати

Продолжавшееся два года следствие по факту гибели АПЛ "Курск", как и только что начатое расследование катастрофы Ми-26 в Ханкале, не определилось в главном: что можно говорить открыто, а что - только в узком кругу посвященных.

Адвокат Борис Кузнецов, представляющий интересы нескольких десятков семей, чьи сыновья, отцы, мужья погибли вместе с "Курском", прямо заявил, чего хотят его доверители - знать правду, что в действительности случилось, как такое могло произойти и кто виноват.

Сообщалось, что в рамках этого уголовного дела признан потерпевшим 161 человек. Это близкие и родственники погибших. Их права, говорилось по завершении следствия, не будут ущемлены. Каждому потерпевшему обещана выписка из постановления о прекращении уголовного дела. Имелось в виду, что в этом документе будут изложены все обстоятельства катастрофы, за исключением сведений, составляющих государственную тайну.

В ответ на это Кузнецов и его коллеги-адвокаты настояли на праве своих доверителей знакомиться со всеми материалами дела. А в нем - 133 тома. И далеко не все потерпевшие в состоянии приехать в Москву, не говоря уже о том, чтобы изо дня в день ходить в прокуратуру и читать бесконечные протоколы допросов (их более 1200), акты осмотров, судебно-медицинских и технических экспертиз, заключения экспертов...

Трагедию "Курска", как личную беду, переживали в каждой российской семье. И тот, кто не строчкой в паспорте, а душой и помыслами связан со своей страной, кто сопереживает ее проблемам и, к слову сказать, исправно платит налоги в казну, - тот, думается, вправе знать, отчего это на плановых учениях, всего в ста милях от своего берега, вдруг пропадает новейший атомный подводный крейсер?

И почему более суток его не могут обнаружить, а когда находят и убеждаются, что случилась беда, ничем не могут помочь?

И как объяснить, что аварийный люк отсека-убежища, который в течение недели не могли отдраить наши всезнающие спасатели запросто открыли не знакомые с его устройством норвежские водолазы, допущенные сюда только на восьмой день?!

Два года нас кормили версиями, успокаивали отговорками и просили не торопить с ответами.

Вот поднимем лодку и разберемся, что случилось и кто виноват. Призвали на выручку великую державу Голландию. Ее граждане не кичились титулами, а с уверенностью профессионалов выполнили взятые на себя обязательства.

Подняли "Курск" - вопросов меньше не стало. Вот разберем завалы в носовых отсеках, снова говорили нам, найдем вахтенные журналы и речевые регистраторы - все станет ясно. Разобрали, нашли - разгадки не наступило.

Назначили экспертизы, провели дорогостоящие эксперименты, круг вопросов сузился, но на главный из них - почему рванул боезапас? - взгляды у членов комиссии, как и прежде, расходятся.

Была надежда, что преодолеть разногласия удастся, когда поднимут первый отсек. Но с ним, вопреки первоначальным планам, решили не церемониться - подорвать на дне, да и дело с концом.

В итоге, не подняв и не обследовав детально разрушенные конструкции первого отсека, так и не смогли переубедить тех, кто не признает версии "самопроизвольного взрыва торпеды". Бывший командующий Северным флотом адмирал Вячеслав Попов остался при своем убеждении, что в гибели "Курска" виновата "третья сила". И в этом он не одинок.

Когда стало очевидным, что версия столкновения, которой на первых порах придерживалось флотское руководство, не получает документального подтверждения, на смену ей была выдвинута новая:

- Если поднять и тщательно "просеять" железо первого отсека, не исключено, что там обнаружатся фрагменты американской торпеды МК-48. Или нового, пока не известного нам аналога...

Можно лишь догадываться, на чем основан этот более чем серьезный намек, который приписывают адмиралу Попову. Его можно подвергать сомнению, оспаривать и даже опровергать. Но только не игнорировать. Ведь уже само по себе подобное заявление из уст адмирала, пусть и в отставке, но еще не потерявшего уважения во флотской среде, способно разжечь нешуточные фантазии, посеять среди бывших подчиненных недоверие к официальной информации, к тому, что поступает к ним по команде.

Такая ржа опасна тем, что разъедает души.

А вовсе не только корпуса торпед, что демонстрировали журналистам на пресс-конференции по итогам расследования. Искореженные части резервуара окислителя, откуда, по официальной версии, и проистекал первый взрыв, реальные, но, увы, немые свидетели случившейся драмы.

Некачественный сварной шов, бракованная или просто выслужившая свой срок резиновая прокладка, незамеченная вовремя коррозия, операторская небрежность или то и другое вместе - суть одна: ржа.

Халтура. Беспечность. Авось.

Или, как выразился Генеральный прокурор, "традиционное отечественное разгильдяйство".

Сколько здесь и впрямь "традиционно отечественного", уходящего к истокам национального характера, а сколько привнесенного за годы социальной уравниловки, ударных пятилеток, показухи и коллективной безответственности вкупе со всеми гримасами последнего десятилетия реформ, включая катастрофическое снижение исполнительской дисциплины вообще и падение престижа военной службы в частности, - пусть об этом судят психологи заодно с коллегами-социологами.

А мы намереваемся обратиться к фактам, документально установленным в ходе расследования. "Российская газета" и собственными силами вела поиск ответов на мучившие всех вопросы. В редакции накопилось немалое количество фактической информации, экспертных оценок, мнений авторитетных специалистов. Теперь они подкреплены и существенно дополнены официальными материалами следствия, к которым получили доступ лица, признанные потерпевшими, и их адвокаты.

Готовя сегодняшнюю публикацию, мы исходили из понимания, что к сведениям, составляющим государственную тайну, не могут быть отнесены факты вопиющих нарушений и прямого неисполнения своих прямых обязанностей должностными лицами, которые в совокупности дали повод заявить о служебном разгильдяйстве как первопричине аварий и техногенных катастроф.

Вся военная реформа, все наши действия направлены на то, говорил недавно и Президент Путин, чтобы подобных трагедий не происходило. Но по его же словам, анализ показывает, что в основе таких катастроф лежит "ненадлежащее исполнение должностными лицами прямых обязанностей".

Как отметил глава государства, пресловутых "стрелочников" искать не нужно. Но все, от самых высоких начальников до прямых непосредственных исполнителей, должны четко понимать свою меру ответственности.

И нести эту ответственность.

1. Какую задачу выполнял "Курск"

Согласно плану учений, разработанному в штабе Северного флота, подводные лодки, в том числе К-141 "Курск", должны были обнаружить и атаковать корабли условного противника. Экипажу Геннадия Лячина предстояло выполнить ракетную стрельбу по мишени 11 августа, а на следующий день - условную ракетную стрельбу по авианосной многоцелевой группе и вслед за этим "развить успех применением торпедного оружия".

В соответствии с боевой задачей в 22.30 десятого августа 2000 года "Курск" вышел из губы Западная Лица и к 10 часам следующего дня прибыл в заданный район. До 13 часов корабль совершал маневрирование, после чего произвел ракетную стрельбу одной крылатой ракетой "Гранит" по назначенной цели.

12 августа в период с 11.30 до 14 часов экипаж К-141 должен был произвести атаки двумя практическими торпедами (65-76А и УСЭТ-80) по корабельной поисково-ударной группе в составе тяжелого атомного ракетного крейсера "Петр Великий", больших противолодочных кораблей "Адмирал Чабаненко" и "Адмирал Харламов". При этом практическая торпеда УСЭТ-80 была укомплектована аккумуляторной батареей новой разработки, и проведение боевого упражнения совмещалось с ее контрольно-серийными испытаниями.

В 6 часов 8 минут 12 августа с "Курска" донесли на КП о занятии установленного района действий и готовности к выполнению торпедных стрельб. А в 8 часов 35 минут крейсер "нанес" условный ракетный удар 24 крылатыми ракетами по надводным кораблям "противника", о чем в 8 часов 51 минуту командир доложил на командный пункт Северного флота.

И это была последняя информация с "Курска".

Правда, если не считать установленного следствием факта, что в 11 часов 9 минут, когда "Петр Великий" подходил к району предполагаемого местонахождения К-141, командир гидроакустической группы надводного крейсера старший лейтенант А.Лавринюк обнаружил посылки гидролокатора в виде импульсов, которые обычно исходят от подводных лодок в результате их действий, связанных с определением дистанции до надводных кораблей перед торпедной атакой.

После этого, приблизительно в 11 часов 30 минут, А.Лавринюк зафиксировал на экране гидроакустического комплекса по пеленгу 96б вспышку, одновременно с которой в динамиках центрального гидроакустического поста послышался хлопок. Чуть позже по корпусу корабля был нанесен достаточно сильный внешний гидродинамический удар. О зафиксированных событиях акустик доложил в боевой информационный центр, на ходовой мостик и в центральный командный пункт, однако руководители учений данным фактам значения не придали, поступившая информация классифицирована не была.

"Петр Великий" и другие входившие в отряд корабли проследовали через весь район предполагаемых действий "Курска" и в 14.15 вышли за его пределы. Торпедной атаки не наблюдалось. Донесения о причинах с подводной лодки не последовало. Руководитель учений адмирал Попов принял решение вывести из ордера "Петр Великий" и оставить его на кромке района. В ожидании всплытия "Курска" и для выяснения причины невыполнения торпедной атаки, заявит комфлота на первом допросе.

А сам командующий примерно в это же время и вовсе покинет район учений - воспользовавшись вертолетом, переместится с палубы корабля на берег.

О том, что в это время происходило на "Курске", мы узнаем лишь два месяца спустя, когда водолазы обнаружат первые записки.

"Шансов, похоже, нет, процентов 10-20", - трезво оценивая ситуацию внутри отсека-убежища, ставшего западней, признается в те минуты листку бумаги капитан-лейтенант Дмитрий Колесников.

В тот же день в теленовостях пройдет записанное на пленку интервью адмирала Попова: учения завершаются, все поставленные задачи успешно выполнены...

"В 9-м отсеке 23 человека. Самочувствие плохое. Ослаблены действием СО при БЗЖ... - это уже из другой записки, имя автора которой по этическим соображениям до конца следствия не оглашалось. - Давление в отсеке 0,6 кг/м2. Кончаются В-64. При выходе на поверхность не выдержим компрессию... Не хватает... Отсутствуют... Протянем еще не более суток..."

Теперь можно сказать: записку, что обнаружили в одежде командира трюмной группы дивизиона движения капитана-лейтенанта Рашида Аряпова, написал не он. Ее автор - инженер группы БЧ-5 капитан-лейтенант Сергей Садиленко.

"Здесь темно писать, но на ощупь попробую... - это опять Дмитрий Колесников. - Будем надеяться, что хоть кто-нибудь прочитает. Здесь список л/с отсеков, которые находятся в 9-м и будут пытаться выйти. Всем привет, отчаиваться не надо..."

Судьбе было угодно, чтобы другие люди это прочитали. Перед самообладанием молодого офицера роняют головы на грудь не только друзья-одногодки, но и старые морские волки, фронтовики, тертые не в одной переделке ветераны-подводники...

Мужество не имеет сравнительной степени. Оно остается Мужеством даже тогда, когда на поверку оказывается расплатой за чье-то профессиональное невежество, брак, преступную самонадеянность или просто разгильдяйство.

2. Почему так долго не могли обнаружить пропавший корабль

В 16 часов 35 минут, не дождавшись планового донесения от К-141, на "Петре Великом" стали вызывать его по звукоподводной связи (ЗПС), однако ответ на вызовы не последовал. Не было донесения от "Курска" в указанные часы и на командный пункт Северного флота.

В 17.20 оперативному дежурному Северного флота от начальника штаба флота вице-адмирала Моцака передано приказание: "Спасательному судну "Михаил Рудницкий" установить готовность к выходу в море 1 час. Отсутствует плановое донесение от подводной лодки К-141".

С 18.14 по приказанию начальника штаба Северного флота была начата поисково-спасательная операция, в которой приняли участие двенадцать боевых кораблей, 21 спасательное судно, пять самолетов Ил-38 и шесть вертолетов, а также два водолазных судна и специальный аппарат спасательной службы Норвегии.

В 19.30 командующий Северным флотом адмирал Попов назначил руководителем поисковых работ начальника управления боевой подготовки СФ вице-адмирала Бояркина.

В 19.47 с "Петра Великого" стали вызывать "Курск" на всплытие разрывами гранат - это делается в экстренных случаях. В 20 час. 27 мин., 20 час. 42 мин., в 21 час. 02 мин., 21 час. 37 мин. и в 22 час. 24 мин. произведены очередные серии гранатометания для вызова АПК "Курск".

В 22 часа 30 минут в связи с тем, что лодка не всплыла и не вышла на связь, ТАРКР получил приказ войти в район действия подводной лодки и дать ей сигнал на экстренное всплытие, что и было сделано. Однако эти действия каких-либо результатов не дали.

В 00 часов 30 минут 13 августа кораблю была поставлена новая задача - поиск затонувшего объекта в районе действия ПЛ "Курск". В связи с этим "Петр Великий" вышел в координаты, которые были зафиксированы в момент сообщения акустика о сигналах подводной лодки и хлопке, а затем вошел по пеленгу полученного сигнала в данный район. Через некоторое время на эхолоте появилась аномалия, которая могла обозначать большой объект, лежащий на дне.

Корабль стал ходить в непосредственной близости от этого места, пытаясь обнаружить на поверхности воды следы, указывающие на аварию подводной лодки (пятна мазута, топлива, пузырьки воздуха, аварийные буи), однако визуально установить ничего не удалось. Одновременно с этим акустик сообщил, что в районе аномалии он слышит механические звуки, похожие на стук, однако точно определить их происхождение и что они обозначали, не удалось. Но, как было заявлено, согласно сигналам азбуки Морзе ни сигнала "SOS", ни сигнала о поступлении воды они не обозначали. Утверждается, что стуки были слышны примерно до 3 часов 30 минут 13 августа...

В 8.31 с борта "Петра Великого" наблюдали буй, заглубленный на три метра, диаметром около 70 сантиметров, окрашенный в светло-зеленый цвет. Примерно в это же время эхолот показал уменьшение глубины под килем со 104 до 84,86 метра.

В 11.40 в район обнаружения аномалии прибыло спасательное судно "Михаил Рудницкий", а также большие противолодочные корабли "Адмирал Харламов" и "Адмирал Чабаненко", после чего кораблю "Петр Великий" была поставлена задача обеспечить всем необходимым команду спасательного отряда.

В 11. 40 с рейда Териберский в район поиска пропавшей ПЛ вышел ТАВКР "Кузнецов" с командующим Северным флотом на борту.

В 14. 48 адмирал Попов прибыл на борт ТАРКР "Петр Великий" и вступил в общее руководство поисково-спасательной операцией.

13 августа в 18 час. 15 мин. подводный аппарат АС-34, спущенный под воду со спасательного судна "Михаил Рудницкий", обнаружил засветку на экране эхолокатора. В 18 час. 32 мин. подводный аппарат произвел аварийное всплытие. По докладу командира, на скорости 2,5-3 узла аппарат ударился о стабилизатор ПЛ, и оператор визуально наблюдал винты лодки.

К поискам пропавшего атомохода была подключена и авиация Северного флота. В 18.50 двенадцатого августа получил команду на взлет с задачей поиска подводной лодки в районе учений экипаж противолодочного самолета Ил-38. Однако с воздуха "искомый объект" обнаружить не удалось, и в 21.30 экипажу поступило указание вернуться на базу.

На следующий день поиск подводной лодки с самолета продолжился в том же районе с 8 час.05 мин. до 16 час. 05 мин., но результатов не принес.

Тогда же, 13 августа, в 14.10 получил указание вылететь на противолодочном самолете Ил-38 в район поиска АПЛ "Курск" заместитель командира эскадрильи майор В. Пономарев. В воздухе поступило указание с ТАВКР "Петр Великий" вести поиск в определенных координатах с целью обнаружения плавающих предметов и масляных пятен. Примерно в 16.30 в точке Ш 69042' Д 37052' были обнаружены плавающие на поверхности канат, кусок материи бирюзового цвета диаметром около метра, кусок материала светлого цвета, похожего на пластик, размерами 2 х 3 метра, продолговатый предмет красного цвета длиной 3-4 метра. Об обнаружении предметов было доложено на ТАВКР "Петр Великий", а на месте установлен радиобуй.

В 17. 44 в точке с координатами Ш 69038' Д 37034' обнаружено масляное пятно размером по диагонали около 300 метров. Для его обозначения сброшены два радиобуя.

При втором проходе над этим местом летчики наблюдали выход на поверхность воды свежего масляного пятна круглой формы с радиусом около 100 метров...

В 19.55 экипаж самолета получил указание возвращаться на базу, а также информацию с ТАВКР "Петр Великий" о том, что "объект на 99 процентов обнаружен"...

3. Почему не всплыл сигнальный буй

Предусмотренное проектом и установленное на "Курске" выпускное аварийно-информационное устройство, которое в случае нештатной ситуации на подводной лодке должно автоматически вплыть, передать точные координаты терпящего бедствие корабля и характер случившегося (пожар, затопление, опасный дифферент) и тем самым ускорить поиск и оказание помощи, своей миссии в критический момент не выполнило.

К подводным звукам и шумам в эфире тщетно прислушивались 12-13 августа акустики и связисты, а моряки с надводных кораблей до рези в глазах, но все так же безуспешно буравили морские волны.

Ярко раскрашенный, издали напоминающий большой спасательный круг, этот самый сигнальный буй после подъема атомохода был обнаружен на своем штатном месте в районе седьмого отсека. Как свидетельствует протокол осмотра, "внешних повреждений не обнаружено, устройство расположено штатно в корзине, зазоры между устройством и корзиной на вид штатные, без видимых загибов..."

Участвовавший в осмотре специалист - командир группы связи временного экипажа капитан-лейтенант А.Жихарев по результатам внешнего осмотра сделал вывод, что буй В-600 был полностью готов к применению по предназначению. То есть к автоматическому всплытию после отдачи сигналов с контрольных приборов, расположенных во 2-м и 3-м отсеках, а также при критических погружениях подводной лодки на предельную глубину (более 750 м) либо при давлении в третьем отсеке более 8 атмосфер (при его затоплении на глубину более 85 м).

Этот сугубо предварительный вывод об исправности установленного на "Курске" выпускного аварийно-информационного устройства был документально подтвержден комиссией перед его демонтажом для отправки на экспертизу.

При детальном осмотре устройства в КБ "Связьморпроект" установлено, что аварийный буй как целостная система исправен, однако сигнал на срабатывание в момент катастрофы на него не поступал.

Почему - это уже следующий вопрос, на который предстояло дать ответ следственной группе, в те дни только приступавшей к разборке нагромождений в носовых отсеках лодки. Шансов, что в этих завалах удастся обнаружить уцелевшими приборы управления выпуском буя, было очень немного. Но кропотливая и предельно тщательная работа следователей и технических специалистов была в итоге вознаграждена. Если то, что было установлено, можно назвать вознаграждением...

А выяснить удалось следующее.

В приборе управления выпуском, изъятом из завалов третьего отсека, отсутствует на штатном месте ключ пуска, что и явилось основной причиной несрабатывания аварийно-сигнального буя.

Впоследствии проведенной по делу судебно-технической экспертизой всего выпускного аварийно-информационного устройства было подтверждено, что в момент катастрофы его приборы находились в положении, не обеспечивающем возможность отделения сигнального буя от подлодки и передачи им аварийной информации.

При этом открылась картина откровенно удручающая.

Пускового ключа на штатном месте не оказалось, зато в том же приборе, в приемном отверстии датчика затопления, обнаружена неснятая технологическая заглушка, что исключило возможность выдачи автоматического сигнала при затоплении третьего отсека на глубину 85 метров.

Кроме того, в выпускном аварийно-информационном устройстве В-600 не могло быть развернуто и использовано по назначению пневматическое антенное устройство, с помощью которого передающая антенна переводится из походного (свернутого) положения в рабочее (на высоту более семи метров) и удерживается в течение 5 суток при волнении моря до 8 баллов.

А причина все та же - еще одна "маленькая" небрежность "сборщика Иванова", беспечность "контролера Сидоровой", благодушие и самонадеянность "военпреда Петрова", у которых, конечно же, есть настоящие имена и конкретные должностные обязанности.

Характерная деталь: в антенном устройстве на флажке предохранительной чеки есть даже специальная надпись: "Снять после установки пиропатронов". Но ее не сняли - ни во время сборки на заводе (ФГУП "Электроприбор", Москва), ни при техническом обслуживании, которое ежегодно должно проводиться специалистами ВМФ.

Как установлено в ходе административного расследования, злополучный прибор поступил на ПО "Севмашпредприятие", где строился "Курск", в собранном и опломбированном виде. Перед установкой на штатное место прошел входной контроль и стендовые проверки. На этапе швартовных и ходовых испытаний полагающиеся работы выполнены в полном объеме. Все виды испытаний предъявлены ОТК и приняты. Изделие было опломбировано и установлено на заказе.

Как указано в эксплуатационной документации на устройство В-600, непременным условием является ежегодное, с обязательным снятием прибора, техническое обслуживание в условиях береговой мастерской с привлечением представителей промышленности.

Однако за весь период его эксплуатации на "Курске" (с 1994 г. по 2000 г.) подобное ТО ни разу не проводилось. Весной 2000 года произведено продление срока службы комплекса до 1 апреля 2001 г. Но так как во время освидетельствования вскрытие самого прибора не проводилось, сделан вывод о том, что обнаруженная в пироголовке пневматического антенного устройства предохранительная чека была установлена еще на заводе (ФГУП "Электроприбор", Москва).

Одновременно выяснилось, что этим же изготовителем установлена и упомянутая технологическая заглушка на прибор, которая исключила возможность выдачи на всплывающий буй автоматического сигнала "Затопление".

Также установлено, что все виды испытаний и приемка выпускного аварийно-информационного устройства произведены в 1994 году 376-м Военным представительством Минобороны РФ.

На основании материалов административного расследования сделан вывод о том, что технологическая заглушка и предохранительная чека не были сняты по халатности представителей промышленности при проведении окончательной сборки устройств. В ходе этого же административного расследования осмотрены аналогичные приборы на других подлодках Северного и Тихоокеанского флотов, однако подобных нарушений не выявлено.

Нельзя замолчать и самое горькое обстоятельство в истории с аварийным буем.

Согласно выписке из Типовых корабельных расписаний для личного состава крейсерских подводных лодок проекта 949А, к которым принадлежал "Курск", обязанность по подготовке к работе изделия В-600 в момент приготовления корабля к бою и походу возложена на командира группы связи боевой части связи (БЧ-4). О готовности к бою и походу командир группы связи докладывает командиру боевой части.

Место командира группы связи БЧ-4 по расписанию находится в третьем отсеке. И именно командир группы связи перед выходом АПРК "Курск" в поход десятого августа обязан был вставить на штатное место в выпускном приборе ключ пуска, который при нахождении корабля в базе хранится в сейфе командира боевой части. По неустановленным причинам этого сделано не было.

- Может, я знаю причину, - с болью в голосе отозвался на мой звонок Анатолий Павлович Рудаков, отец погибшего на "Курске" Андрея Рудакова, капитана 3 ранга, командира БЧ-4. - Этот самый буй попортил им крови, еще когда в Средиземку ходили. Та еще техника! Только и думали, чтобы ненароком не потерять. Про эту старую болячку вам любой подводник расскажет.Случалось, буй даже приваривали, какая уж тут автоматика...

Так ли было на "Курске", как говорит потерявший сына отец, тоже в прошлом моряк, судить не берусь. Во всяком случае, допрошенный

Допрошенный по делу в качестве свидетеля начальник управления связи Северного флота контр-адмирал В. Соколов не смог объяснить причин грубейших нарушений порядка проведения регламента и ремонта изделия В-600, равно как и его эксплуатации на АПРК "Курск".

Допрошенный по делу в качестве свидетеля начальник 376-го Военного представительства МО РФ капитан 1 ранга И.Яковлев сообщил, что документы об испытаниях и приемке комплекса В-600 для АПРК "Курск" уничтожены по акту в 1999 году в связи с истечением срока их хранения. Причины выявленных нарушений приемки и эксплуатации изделия, заявил свидетель, ему неизвестны...

Таким образом, делает вывод следствие, установлено, что в момент катастрофы, произошедшей на АПРК "Курск", штатное изделие связи "находилось в состоянии, не обеспечивающем возможность отдачи от подлодки выпускного аварийно-информационного устройства и передачи им информации о катастрофе".

Непосредственной причиной несрабатывания явилось то, что командир группы связи БЧ-4 перед выходом АПРК "Курск" в поход 10 августа 2000 года вопреки действующему требованию не выполнил свои обязанности по подготовке к работе изделия В-600. Отсутствие ключа на штатном месте исключало работу изделия даже при теоретическом отсутствии упомянутых выше нарушений, допущенных представителями промышленности.

В свою очередь командир БЧ-4, несмотря на сделанные им в вахтенном журнале 8, 9 и 10 августа 2000 года записи о готовности личного состава боевой части и всех средств связи к бою и походу, не проконтролировал действия своего подчиненного, допустив выход подводной лодки в море с отключенным изделием В-600.

Эти обстоятельства, делает мягкий заключительный вывод следствие, "существенно затруднили поиск АПРК "Курск" в Баренцевом море после катастрофы и проведение спасательной операции..."

Антигосударственная тайна-II

Как не была подготовлена спасательная операция

План поисково-спасательного обеспечения (ПСО) намеченных на 10-12 августа учений Северного флота - тот, что на бумаге, - был разработан капитаном 1 ранга А. П. Тесленко, начальником управления поисковых и аварийно-спасательных работ в штабе Северного флота. По заключению экспертов, разработан с многочисленными недостатками, подписан и утвержден не теми должностными лицами флота, которые по своему служебному положению должны были это сделать. В этом плане оказались не предусмотрены многие вопросы ПСО, которые возникали при проведении фактических спасательных работ в районе катастрофы.

Установлено также, что начальник штаба флота вице-адмирал М.В. Моцак и капитан 1 ранга А.П. Тесленко в течение длительного времени не выполняли требований Главного штаба ВМФ по подготовке подчиненных им сил флота к спасательным действиям, игнорировали приказы о проведении учений, определяющих специальную выучку личного состава и готовность технических средств.

В частности, начштаба флота, начальник управления боевой подготовки вице-адмирал Ю.И. Бояркин и уже упоминавшийся капитан 1 ранга Тесленко не выполнили требований директивы Главного штаба ВМФ: скорректировать план боевой подготовки на летний период обучения и провести в августе 2000 года совместные учения "по оказанию помощи экипажу подводной лодки, лежащей на грунте, а также по оказанию помощи аварийному высокобортному кораблю с массовым спасением личного состава, плавающего на воде".

Увы, видно, теперь суворовские заповеди у большезвездных командиров не в чести. А на флоте - особенно. Не подготовили специальных учений - пришлось учиться заколачивать гробы.

Как установлено следствием, из-за ошибочных решений командующего флотом адмирала В.А. Попова, под чьим непосредственным руководством проходили учения 10-12 августа, неправильной оценки ситуации его подчиненными АПРК "Курск" был объявлен аварийным только в 23 часа 30 минут 12 августа - с опозданием на 9 часов.

А обнаружен лежащим на грунте был через 31 час после гибели.

И это при том, что в учениях были задействованы и находились в непосредственной близости от "Курска" еще пять подводных лодок, девять крупнейших надводных кораблей, девять вспомогательных судов, включая спасательные, двадцать два самолета, одиннадцать вертолетов, десять береговых частей - связи, разведки, обеспечения...

Вывод экспертов сух и этим беспощаден: должностные лица Северного флота и подчиненные им силы оказались не готовыми к оказанию помощи экипажу АПРК "Курск" и не справились с задачами, которые возлагаются на силы ПСО Северного флота в конкретной аварийной ситуации...

4. Как долго стучали с "Курска", и стучали ли вообще

В 4.30 тринадцатого августа гидроакустики крейсера "Петр Великий" в точке с координатами Ш=69б37'89'' Д=37б32'43'' наблюдали стуки, похожие на сигнал "SOS". В 4 час. 38 мин. определены точные координаты источника стука - Ш=69б37'8'' Д=37б33'3''.

В 5.07 гидроакустики на том же корабле наблюдали звуки, похожие на завывание и скрежет.

В 5.30 после посылки станцией звукоподводной связи на крейсере прослушивался сигнал, похожий на "SOS".

В 15.43 того же дня получен доклад со спасательного судна "Михаил Рудницкий": "Обнаружил работу "стукача" по пеленгу 199(б".

В период с 15.53 до 15.57 на "Петре Великом", "Михаиле Рудницком" и "Адмирале Харламове" неоднократно наблюдали подводные удары и стуки.

Из свидетельских показаний командира штурманской боевой части крейсера "Петр Великий" капитана 3 ранга Е.Голоденко следует, что примерно в 1 час. 20 минут 13 августа, находясь на ходовом мостике, он слышал стуки, которые представляли собой серию из 6-7 ударов на каждый запрос кодовой связи. Присутствовавший на мостике флагманский специалист радиотехнической службы пояснил, что это отвечает в автоматическом режиме станция, которая находится на борту подводной лодки. Кроме того, через динамики ходового мостика он также слышал стуки, которые можно было принять за сигнал "SOS".

Аналогичные показания дал командир радиотехнического дивизиона капитан-лейтенант О.Ю.Острянин и гидроакустик матрос О.Л.Зырянов.

Зырянов, в частности, сообщил, что в 8 часов 13 августа заступил на вахту по наблюдению за подводной обстановкой. В это время он слышал стуки, которые представляли серию тройных ударов, повторяющихся через равные промежутки времени. Кроме них были также стуки металлического тона, которые согласно азбуке Морзе могли обозначать три точки и три тире.

Согласно показаниям Острянина, стуки были слышны и 14 августа, но к вечеру они стали одиночными, а затем совсем прекратились.

Проведя многочисленные опросы тех, кто слышал подобные стуки, а также тех, кто мог и должен был их зафиксировать с помощью технических средств, организовав специальную акустико-фонографическую экспертизу, следствие в итоге склонилось к выводу, что многократно упоминаемые в показаниях по делу шумы и стуки, ранее классифицированные экспертами как сигналы бедствия, "издавались не из АПРК "Курск", а из подводной части надводного корабля, находившегося вне пределов гибели подводного крейсера".

Как намекают не раз выходившие на подобные учения офицеры-североморцы, это могли быть "проделки" норвежского разведывательного судна "Марьята". С какой целью, если и вправду так, это нужно было делать норвежцам, вразумительно объяснить не смог никто.

5. Что мешало отрыть аварийный люк

Как признал на допросе командир спасательного судна "Михаил Рудницкий" капитан 2 ранга Ю.А. Костин, ему было известно, что учения начались, но никаких задач о заступлении в силы поисково-спасательного обеспечения кораблю и экипажу не ставилось. Готовность к выходу в море составляла два часа, к ПСО - четыре.

По этой причине только около часа ночи 13 августа "Михаил Рудницкий" со спасательными глубоководными аппаратами АС-32 и АС-34 вышел в море. С этого момента, по словам Костина, руководство кораблем и личным составом перешло к находившемуся на борту капитану 1 ранга А.П.Тесленко. О причине выхода в море и маршруте движения, по словам того же Костина, никто на борту не знал.

Приблизительно через шесть часов от Тесленко была получена команда идти к берегу за остров Кильдин к находящемуся там спасательному буксиру СБ-523. Однако в результате ошибочных расчетов "Михаил Рудницкий" совершил неверный маневр и не встретился с буксиром.

Из-за перемены курса было потеряно полтора часа.

Лишь к девяти утра этот спасательный корабль пересек юго-западную кромку условного района боевых действий и установил связь с руководителем сил поиска на "Петре Великом".

Как отмечалось выше, обнаружить точное местонахождение "Курска" на грунте удалось примерно в 18 часов 30 минут 13 августа при погружении аппарата АС-34. Произошло это, по признанию командира группы подводных лодок специального назначения С.Ю. Перцева, при следующих обстоятельствах.

Около 17.00 подводный аппарат АС-34 погрузился и приступил к поиску АПРК "Курск" на грунте. А в 18.30 аварийно всплыл, поскольку столкнулся под водой с винтами неподвижной подводной лодки.

Согласно показаниям командира АС-36 А.И. Калугина, его аппарат принимал участие в спасательных работах лишь в период с 13 часов 45 минут до 17 часов 50 минут 19 августа. За это время было выполнено пять попыток сесть на аварийно-спасательный люк девятого отсека подводной лодки, три раза они пытались присосаться - то есть сесть на комингс-площадку и откачать воду из камеры присоса. Однако эти усилия были безрезультатными.

Как пояснил командир, АС-36 построен шесть лет назад. До 1999 года в реальных условиях свойственные аппарату задачи не отрабатывались. Только в августе 99-го Калугин и еще четыре члена его экипажа были откомандированы на АС-34 для участия в учениях.

А 18 августа 2000 года при погружении АС-36 на глубину 110 метров в аппарат под давлением десять атмосфер стала поступать вода - из-за негерметичности в клапане системы осушения, замещения и дифферентовки. С момента государственных испытаний в 1996 году этот аппарат вообще не спускался на воду, поэтому возможности выявить данную неисправн