Идеология власти, титул и герб

Лекция. Формирование централизованного государства в Московской Руси

От Руси к России

 

Характер и особенности объединения Руси. Иван III. Присоединение Новгорода и других земель. Свержение ордынского ига (1480 г.). Завершение образования единого Русского государства. Предпосылки централизации. Политический строй. Судебник 1497 г. Формирование органов центральной и местной власти. Зарождение приказного строя. Боярская дума. Государев двор. Организация войска.

 

Предпосылкой объединения служили никогда не исчезавшее полностью

• единое национальное самосознание,
• единый язык,
• единая вера,
• непрекращающаяся внешняя опасность,
• общие традиционные и правовые нормы.

 

Без объединения русских княжеств в единое государство было невозможно свержение ордынского ига.

Вывод: Переход Руси к объединению был вызван, главным образом, эволюцией землевладения в условиях слабости городов и практического отсутствия буржуазных отношений. Объединение было ускорено влиянием внешнеполитических факторов.

 

Иван III Васильевич (известен также как Иван Великий; 22 января 1440 — 27 октября 1505) — великий князь московский с 1462 по 1505 год, сын московского великого князя Василия II Васильевича Тёмного.

В ходе правления Ивана Васильевича произошло объединение значительной части русских земель вокруг Москвы и её превращение в центр общерусского государства. Было достигнуто окончательное освобождение страны из-под власти ордынских ханов; принят Судебник — свод законов государства, и проведён ряд реформ, заложивших основы поместной системы землевладения.

 

Княжич Иван становится соправителем отца. На монетах Московского государства появляется надпись «осподари всея Руси», сам он, так же как и отец его, Василий, носит титул «великий князь». В течение двух лет княжич в качестве удельного князя управляет Переславлем-Залесским, одним из ключевых городов Московского государства. Важную роль в воспитании наследника престола играют военные походы, где он является номинальным командующим. Так, в 1455 году Иван вместе с опытным воеводой Фёдором Басенком совершает победоносный поход против вторгшихся в пределы Руси татар. В августе 1460 года он возглавляет войско Великого княжества Московского, закрывающее путь на Москву вторгшимся в пределы Руси и осадившим Переяславль-Рязанский татарам хана Ахмата.

Вступивший на престол великий князь ознаменовал начало княжения выпуском золотых монет, на которых были отчеканены имена великого князя Ивана III и его сына, наследника престола, Ивана Молодого. Выпуск монет продолжался недолго, и был прекращён спустя непродолжительное время.

 

В течение всего княжения Ивана III главной целью внешней политики страны являлось объединение северо-восточной Руси в единое Московское государство. Необходимо отметить, что эта политика оказалась чрезвычайно удачной. В начале правления Ивана Московское княжество было окружено землями других русских княжеств; умирая, он передал своему сыну Василию страну, объединившую бо́льшую часть этих княжеств. Сохранили относительную (не слишком широкую) самостоятельность лишь Псков, Рязань, Волоколамск и Новгород-Северский.

 

Начиная с правления Ивана III, особую остроту принимают отношения с Великим Литовским княжеством. Стремление Москвы объединить русские земли явно входило в противоречие с литовскими интересами, а постоянные пограничные стычки и переход пограничных князей и бояр между государствами не способствовали примирению. Между тем, успехи в расширении страны способствовали и росту международных связей со странами Европы.

 

В правление Ивана III происходит окончательное оформление независимости Русского государства. Бывшая уже в достаточной степени номинальной зависимость от Орды прекращается. Правительство Ивана III решительно поддерживает противников Орды среди татар; в частности, был заключён союз с Крымским ханством. Успешным оказалось и восточное направление внешней политики: сочетая дипломатию и военную силу, Иван III вводит в фарватер московской политики Казанское ханство.

 

Необходимо особенно отметить практику бытовавшую в среде русских князей на протяжении XIV-XVI вв. – призвание к себе на службу татар и дарование им земель в управление. Так, к примеру, отец Ивана III обвинялся в том, что он «все русские земли в управление татарам раздал». Из этих татар произошла плеяда русских дворянских и княжеских родов (Урусовы, Юсуповы и т.д.).

 

Присоединение Новгорода

Основные статьи: Московско-новгородская война (1471), Московско-новгородская война (1477—1478).

 

Ве́че (общеславянское; от славянского вѣтъ — совет) — народное собрание в древней и средневековой Руси — и во всех народах славянского происхождения, до образования государственной власти раннефеодального общества — для обсуждения общих дел и непосредственного решения насущных вопросов общественной, политической и культурной жизни; одна из исторических форм прямой демократии на территории славянских государств.

 

Иначе развивалась ситуация с Новгородом, что объясняется различием в характере государственности удельных княжеств и торгово-аристократического Новгородского государства. Явственная угроза независимости со стороны московского великого князя привела к формированию влиятельной антимосковской партии. Возглавила её энергичная вдова посадника Марфа Борецкая с сыновьями. Явное превосходство Москвы вынуждало сторонников независимости к поиску союзников, прежде всего — в Великом княжестве Литовском. Однако в условиях вражды между православием и католичеством обращение к католику Казимиру, великому князю литовскому, было воспринято вечем крайне неоднозначно, и защищать город был приглашён православный князь Михаил Олелькович, сын киевского князя и двоюродный брат Ивана III, прибывший 8 ноября 1470 года. Однако в связи со смертью новгородского архиепископа Ионы, пригласившего Михаила, и последовавшим обострением внутриполитической борьбы, князь пробыл в новгородской земле недолго, и уже 15 марта 1471 года покинул город. Антимосковской партии удалось одержать во внутриполитической борьбе крупный успех: в Литву было отправлено посольство, после возвращения которого был составлен проект договора с великим князем Казимиром. По этому соглашению, Новгород, признавая власть великого литовского князя, тем не менее сохранял в неприкосновенности своё государственное устройство; Литва же обязывалась помочь в борьбе с Московским государством. Столкновение с Иваном III стало неизбежным.

 

Г.

В ходе битвы на Шелони новгородская армия была наголову разгромлена. Потери новгородцев составили 12 тысяч человек, около двух тысяч человек попало в плен; Дмитрий Борецкий и ещё трое бояр были казнены. Город оказался в осаде, среди самих новгородцев взяла верх промосковская партия, начавшая переговоры с Иваном III. 11 августа 1471 года был заключён мирный договор, согласно которому Новгород обязывался выплатить контрибуцию в 16 000 рублей, сохранял своё государственное устройство, однако не мог «отдаватися» под власть литовского великого князя; великому князю московскому была уступлена значительная часть обширной Двинской земли.

 

Осенью 1475 года великий князь прибыл в Новгород, где лично разобрал ряд дел о беспорядках; виновными были объявлены некоторые деятели антимосковской оппозиции. Фактически в этот период в Новгороде складывается судебное двоевластие: ряд жалобщиков направлялись непосредственно в Москву, где и излагали свои претензии. Именно эта ситуация и привела к появлению повода для новой войны, закончившейся падением Новгорода.

 

Весной 1477 года в Москве собралось некоторое количество жалобщиков из Новгорода. Среди этих людей были два мелких чиновника — подвойский Назар и дьяк Захарий. Излагая своё дело, они назвали великого князя «государем» вместо традиционного обращения «господин», предполагавшего равенство «господина великого князя» и «господина великого Новгорода». Москва немедленно ухватилась за этот предлог; в Новгород были отправлены послы, потребовавшие официального признания титула государя, окончательного перехода суда в руки великого князя, а также устройства в городе великокняжеской резиденции. Вече, выслушав послов, отказалось принять ультиматум и начало подготовку к войне.

 

Г.

9 октября 1477 года великокняжеская армия отправилась в поход на Новгород. К ней присоединились войска союзников — Твери и Пскова. В итоге решено было уступить требованиям Москвы, и 15 января 1478 года Новгород сдался, вечевые порядки были упразднены, а вечевой колокол и городской архив были отправлены в Москву.

 

Освобождение от власти Орды. Стояние на Угре

 

Отношения с Ордой, и без того бывшие напряжёнными, к началу 1470-х годов окончательно испортились. Орда продолжала распадаться; на территории прежней Золотой орды, помимо непосредственного преемника («Большой Орды»), образовались также Астраханская, Казанская, Крымская, Ногайская и Сибирская Орды. В 1472 году хан Большой Орды Ахмат начал поход на Русь. У Тарусы татары встретили многочисленное русское войско. Все попытки ордынцев переправиться через Оку были отбиты. Ордынскому войску удалось сжечь город Алексин, однако поход в целом окончился провалом. Вскоре (в том же 1472 или в 1476 году) Иван III прекратил уплату дани хану Большой Орды, что неминуемо должно было привести к новому столкновению. Однако до 1480 года Ахмат был занят борьбой с Крымским ханством.

 

Летом 1480 года хан Ахмат двинулся на Русь. Ситуация для Московского государства осложнялась ухудшением отношений с западными соседями. Литовский великий князь Казимир вошёл в союз с Ахматом и мог напасть в любой момент, а расстояние от принадлежавшей Литве Вязьмы до Москвы литовское войско могло преодолеть за несколько дней. Войска Ливонского ордена напали на Псков. Ещё одним ударом для великого князя Ивана стал мятеж родных братьев: удельные князья Борис и Андрей Большой, недовольные притеснениями великого князя (так, в нарушение обычаев, Иван III после смерти брата Юрия забрал весь его удел себе, не поделился с братьями богатой добычей, взятой в Новгороде, а также нарушил старинное право отъезда дворян, приказав схватить князя Оболенского, отъехавшего от великого князя к его брату Борису) вместе со всем своим двором и дружинами отъехали к литовской границе и вступили в переговоры с Казимиром. И хотя в результате активных переговоров с братьями, в результате торгов и обещаний, Ивану III удалось предотвратить их выступление против него, угроза повторения гражданской войны не оставила Великое княжество Московское.

 

Отказ Ахмата от преследования русских войск объясняется неподготовленностью ханского войска к ведению войны в условиях суровой зимы — как сообщает летопись, «бяху бо татарове нагы и босы, ободралися». Кроме того, стало совершенно ясно, что король Казимир не собирается выполнять своих союзнических обязательств по отношению к Ахмату. Помимо отражения нападения союзных Ивану III крымских войск, Литва была занята решением внутренних проблем. «Стояние на Угре» завершилось фактической победой Русского государства, получившего желанную независимость. Хан же Ахмат вскоре был убит; после его смерти в Орде разгорелась междоусобица.

 

Отношения с Казанским ханством

Северо-западное направление: войны с Ливонией и со Швецией

Война с Литвой 1500—1503 годов

Походы на Пермь и Югру

 

Идеология власти, титул и герб

Наиболее заметными воплощениями формировавшейся идеологии объединённой страны в исторической литературе принято считать новый герб — двуглавый орёл, и новый титул великого князя. Кроме того, отмечается, что именно в эпоху Ивана III зарождаются те идеи, которые чуть позже составят официальную идеологию Московского государства.

 

Перемены в положении великого московского князя, превратившегося из правителя одного из русских княжеств в повелителя обширной державы, не могли не привести к переменам в титулатуре. Как и его предшественники, Иван III пользовался (например, в июне 1485 года) титулом «великого князя всея Руси», что потенциально означало ещё и претензии на земли, находившиеся под властью великого князя Литовского (также именовавшегося, помимо прочего, «великим князем русским»). В 1494 году литовский великий князь выразил готовность признать этот титул. В полный титул Ивана III были включены также и названия земель, вошедших в состав России; теперь он звучал как «государь всея Руси и великий князь Владимирский, и Московский, и Новгородский, и Псковский, и Тверской, и Пермский, и Югорский, и Болгарский, и иных». Ещё одним нововведением в титулатуре стало появление титула «самодержец», являвшегося калькой византийского титула «автократор» (греч. αυτοκράτορ). К эпохе Ивана III относятся и первые случаи использования великим князем титула «царь» (или «кесарь») в дипломатической переписке, — пока только в отношениях с мелкими германскими князьями и Ливонским орденом; царский титул начинает широко использоваться в литературных произведениях. Этот факт чрезвычайно показателен: со времён начала монголо-татарского ига «царём» именовался хан Орды; к русским князьям, не имеющим государственной самостоятельности, такой титул почти никогда не применялся

 

Появление двуглавого орла в качестве государственного символа Московского государства зафиксировано в конце XV века: он изображён на печати одной из грамот, выданной в 1497 году Иваном III. Несколько ранее аналогичный символ появился на монетах тверского княжества (ещё до присоединения к Москве); ряд новгородских монет, отчеканенных уже под властью великого князя, также несёт этот знак. Относительно происхождения двуглавого орла в исторической литературе существуют различные мнения:

 

ак, наиболее традиционный взгляд на его появление в качестве государственного символа заключается в том, что орёл был заимствован из Византии, а принесла его с собой племянница последнего византийского императора и жена Ивана III, Софья Палеолог; восходит это мнение к Карамзину. Как отмечается в современных исследованиях, помимо явных сильных сторон, у этой версии есть и недостатки: в частности, Софья происходила из Мореи — с окраины Византийской империи; орёл появился в государственной практике едва ли не через два десятилетия после брака великого князя с византийской царевной; и, наконец, неизвестно ни о каких претензиях Ивана III на византийский престол. В качестве модификации византийской теории происхождения орла получила некоторую известность южнославянская теория, связанная со значительным использованием двуглавых орлов на окраинах византийского мира. Вместе с тем, следов подобного взаимодействия пока обнаружить не удалось, и сам облик двуглавого орла Ивана III отличается от его предполагаемых южнославянских прототипов. Ещё одной теорией происхождения орла можно считать мнение о заимствовании орла из Священной Римской империи, использовавшей этот символ с 1442 года — и этом случае эмблема символизирует равенство рангов императора Священной Римской империи и великого князя московского. Отмечают также, что одним из символом, изображавшимся на монетах Новгородской республики, являлся одноглавый орёл; в этой версии появление двуглавого орла на печати великого князя выглядит развитием местных традиций. Стоит отметить, что в настоящий момент однозначного мнения о том, какая из теорий точней описывает действительность, не существует.

 

Помимо принятия новых титулов и символики, заслуживают внимания также появившиеся в правление Ивана III идеи, составившие идеологию государственной власти. Прежде всего стоит отметить идею преемственности великокняжеской власти от византийских императоров; впервые эта концепция появляется в 1492 году, в труде митрополита Зосимы «Изложение Пасхалии». По мнению автора этого сочинения, Бог поставил Ивана III, как и «новаго царя Константина новому граду Констянтину, — Москве и всей Русской земли и иным многим землям государя». Чуть позже подобное сравнение обретёт стройность в концепции «Москва — третий Рим», окончательно сформулированной монахом псковского Елизарова монастыря Филофеем уже при Василии III. Ещё одной идеей, идеологически обосновывавшей великокняжескую власть, была легенда о регалиях Мономаха и о происхождении русских князей от римского императора Августа. Отражённая в несколько более позднем «Сказании о князьях владимирских», она станет важным элементом государственной идеологии при Василии III и Иване IV. Любопытно, что, как отмечают исследователи, первоначальный текст легенды выдвигал в качестве потомков Августа не московских, а тверских великих князей.

В целом, хотя эпоха Ивана III — это период зарождения значительной части государственной идеологии XVI века, нельзя говорить о какой-либо государственной поддержке этих идей.

 

Главным итогом правления Ивана III стало объединение вокруг Москвы бо́льшей части русских земель. В состав России вошли: Новгородская земля, долгое время бывшее соперником Московского государства Тверское княжество, а также Ярославское, Ростовское, и частично Рязанское княжества. Остались независимы лишь Псковское и Рязанское княжества, однако и они не были полностью самостоятельны. После успешных войн с Великим княжеством Литовским в состав Московского государства вошли Новгород-Северский, Чернигов, Брянск и ещё ряд городов (составлявших до войны около трети территории Великого княжества Литовского); умирая, Иван III передал своему преемнику в несколько раз бо́льшие земли, чем принял сам. Кроме того, именно при великом князе Иване III Российское государство становится полностью независимым: в результате «стояния на Угре» власть ордынского хана над Русью, длившаяся с 1243 года, полностью прекращается.

 

Годы правления Ивана III также ознаменовались успехами во внутренней политике. В ходе проведённых реформ был принят свод законов страны — «Судебник» 1497 года. В это же время закладываются основы приказной системы управления, а также появляется поместная система. Были продолжены централизация страны и ликвидация раздробленности; правительство вело достаточно жёсткую борьбу с сепаратизмом удельных князей. Эпоха правления Ивана III стала временем культурного подъёма. Возведение новых зданий (в частности, московского Успенского собора), расцвет летописания, появление новых идей — всё это свидетельствует о значительных успехах в области культуры.

В целом можно сказать, что правление Ивана III Васильевича было чрезвычайно успешным, а распространённое в науке и публицистике прозвище великого князя — «Великий» — как нельзя лучше характеризует масштаб деяний этого незаурядного политического деятеля эпохи складывания единого Российского государства.

Суде́бник 1497 года — свод законов Русского государства; нормативно-правовой акт, созданный в целях систематизации существующих норм права. Памятник русского феодального права XV века, созданный в эпоху правления Ивана III.

 

Усиление власти великого князя, возрастание влияния боярства, появление аппарата управления централизованным государством вызвали необходимость принятия нового

нормативно-правового акта, отвечающего вышеуказанным реалиям.

 

Судебник 1497 года основывался на предшествующем законодательстве. Источниками этого нормативно-правового акта явились:

• Русская правда, включая её позднейшие редакции.
• Псковская судная грамота.
• Уставные грамоты — нормативные документы, издаваемые верховной властью по вопросам местного управления.
• Судные грамоты — постановления о судоустройстве, даруемые отдельным местностям и содержащие, кроме того, некоторые нормы гражданского и уголовного права.
• Судебные решения по отдельным вопросам.

 

Содержание Судебника распадается на четыре части:

1. Деятельность центрального суда и нормы уголовного права (ст.1-36).

2. Организация и деятельность местных судов (ст. 37-45).

3. Гражданское право и гражданский процесс (ст. 46-66) (наследование, договоры личного найма, купли-продажи, переход крестьян от одного хозяина к другому, о холопстве).

4. Дополнительные статьи по судебному процессу (ст.67-68)

 

Судебник 1497 года

ЛЕТА 7006-ГО МЕСЯЦА СЕПТЕМВРИА УЛОЖИЛ КНЯЗЬ ВЕЛИКИЙ ИВАН ВАСИЛЬЕВИЧ ВСЕЯ РУСИ С ДЕТМИ СВОИМИ И С БОЯРЫО СУДЕ, КАК СУДИТИ БОЯРОМ И ОКОЛНИЧИМ.

 

Ст. 8.О ТАТБЕ. А доведуть на кого татбу, или разбой, или душегубство, или ябедничество, или иное какое лихое дело, и будет ведомой лихой, и боярину того велети казнити смертною казнью, а исцево велети доправити изь его статка, а что ся у статка останеть, ино то боярину и диаку имати себе. А противень и продажа боярину и диаку делити: боярину два алтына, а диаку осмь денег, А не будет у которого лихого статка, чем исцево заплатити, и боярину лихого истцу вь его гыбели не выдати, а велети его казнити смертною казнию тиуну великого князя московскому да дворскому.

Ст 9. А государскому убойце и коромолнику, церковному татю, и головному, и подымщику, и зажигалнику, ведомому лихому человеку живота не дати, казнити его смертною казнью.

 

Судебный процесс по Судебнику 1497 года

Процессуальных норм в Судебнике было большинство. Законодатель небезосновательно полагал, что имущественные, обязательственные и семейные отношения уже урегулированы силой обычая и традиции, поэтому не стоит включать в Судебник «общеизвестные истины». Таким образом, Судебник стал, прежде всего, инструкцией для проведения судебных заседаний.

 

Процесс в целом носил состязательный характер, то есть строился на началах процессуального равенства сторон и разделения функций между обвинителем, защитой и судом. При этом обвинитель нёс «бремя доказывания» виновности обвиняемого, а суд выступал как арбитр между сторонами.

 

Однако уже наметились черты розыскного или инквизиционного процесса. Для последнего характерно отсутствие прав у обвиняемого и возможности состязания с обвинителем, тем более, что для этого процесса характерно слияние в одном лице функции судьи, обвинителя и защитника. Судебник 1497 узаконивал пытку в качестве средства достижения истины.

 

Процесс включал в себя три стадии:

1. Установление сторон (истца и ответчика).
2. Судоговорение.
3. Вынесение судебного решения и выдача «правой грамоты» с записью решения.

 

Предусматривалось письменное ведение протокола.

В состав суда, помимо великокняжеского наместника, входили «лучшие люди» — представители местной аристократии.

 

Уголовное право

Под преступлением понималась не «обида», как в Русской Правде, а «лихое дело». Если «обидой» называли ущерб лицу или группе лиц, то «лихое дело» было деянием, направленным против существующего строя, против правопорядка. Иначе говоря, «лихое дело» — есть ни что иное, как нарушение воли государя. А доведуть на кого татбу, или разбой, или душегубство, или ябедничество, или иное какое лихое дело…

Составы преступлений.

1. Против государства — корамола (то есть заговор, мятеж или иные действия, направленные против существующего режима). К ним же примыкают преступления против порядка управления. К примеру, отказ от правосудия: А каков жалобник к боярину приидет, и ему жалобников от себе не отсылати. Статья о «неправом суде» защищала подданных от произвола чиновников. Существовал и такой состав, как «ябедничество», то есть заведомо ложный донос.
2. Против личности — убийство, «головная татьба» (похищение человека), оскорбление делом или словом.
3. Имущественные преступления — татьба (кража), разбой, грабёж, поджог,конокрадство.

 

Наказание и его цель. Система наказаний:

1. Смертная казнь(за государственную измену; конокрадство или "коневая татьба" приравнивалась к измене и в старину каралась смертной казнью).
2. Телесные наказания: «торговая казнь» — битье кнутом на торговой площади; членовредительные наказания (урезание языка, ушей, клеймение) ещё только начали вводиться и широкого распространения не получили.
3. Денежные взыскания (штрафы): в случаях оскорбления и «бесчестья». (Этот вид наказаний не был прописан в Судебнике 1497 года, однако на практике часто применялся).

Основная цель - устрашение

 

Гражданское право

Судебник не содержит подробной регламентации права собственности. Утверждается принцип частной собственности. Однако упоминается земля и другое продаваемое имущество без специально оговорённых юридических последствий. В Судебнике 1497 года впервые был использован термин «поместье» для обозначения особого вида условного землевладения, выдаваемого за выполнение государственной службы.

 

Судебник 1497 года был первым законом, регламентирующим начавшееся закрепощение крестьян. Отныне крестьянин мог уйти от своего хозяина только в строго определённый срок. Юрьев день (26 ноября) — дата, с которой на Руси связывалось осуществление права перехода крестьян от феодала к феодалу, так как к этому времени завершался годовой цикл сельскохозяйственных работ и происходил расчет по денежным и натуральным обязанностям крестьян в пользу их владельцев.

 

Значение Судебника

Издание Судебника 1497 года явилось важной мерой укрепления политического единства, усиления «центральной» власти.

 

Приказы

органы центрального управления в России 16 — начала 18 вв. Термин произошёл от слова «приказ», употребляемого в смысле особого поручения; применительно к учреждениям этот термин входит в обращение с середины 16 в.

Зарождение приказной системы происходило в конце 15 — начале 16 вв. В её формировании важную роль сыграли преобразования середины 16 в. В это время сложилась основная сеть постоянных П.: Большого дворца (1534), Большого прихода (1554), Земский (1564), Казанский (60-е гг. 16 в.), Казённый (1512), Костромской четверти (60-е гг. 16 в.), Ловчий (1509), Новгородской четверти (60-е гг. 16 в.), Оружейной палаты (1-я половина 16 в.), Печатный (1553), Полоняничный (середина 16 в.), Посольский (1549), Разрядный (1-я половина 16 в.), Сокольничий (1550), Стрелецкий (1571), Устюжской четверти (60-е гг. 16 в.), Холопий (середина 16 в.), Челобитный (середина 16 в.), Ямской (1550). Военные реформы привели к созданию Разрядного П., ведавшего личным составом и службой поместного войска, и Поместного П., которому было поручено обеспечение служивших в этом войске дворян землёй. К этому же времени относится появление Стрелецкого П., ведавшего др. частью русской армии — стрелецким войском. Перестройка системы «ямской гоньбы» (службы связи) привела к возникновению Ямского П. Введение губных учреждений на местах вызвало организацию Разбойного П. Расширение международных связей способствовало обособлению Посольского П. от других П. Следствием сохранявшихся остатков разобщённости отдельных земель, вошедших в состав государства, явилось создание наряду с общегосударственными финансовыми П. Большого прихода территориальных судебно-административно-финансовых четвертей (см. Чети), а также специальных судебных П. с областной компетенцией. Расширение границ на Ю.-В. положило начало существованию П. Казанского дворца.

 

И. И. Вернер полагал, что наряду с приказами как постоянными ведомствами сосуществовали личные поручения. Приказное управление, по И. И. Вернеру, представляет собой систему учреждений, каждое из которых обладает чертами, позволяющими говорить о них как о постоянных ведомствах:

1) государственная компетенция;

2) функциональная определенность полномочий;

3) состав ведомства (штат);

4) полномочия должностных лиц;

5) делопроизводство

Историю приказов как постоянных ведомств следует, по мнению И. И. Вернера, начинать «с появления дьяков в качестве постоянных, специально назначенных и необходимых товарищей», что произошло в конце XV—начале XVI в.

Конец XV в. — время зарождения в рамках старой системы управления признаков будущей приказной системы; первая половина XVI в. — выделение из старых институтов «изб» и их эволюция, которая привела в середине XVI в. к формированию системы приказов.

 

Боярская дума

Боярская дума — высший совет, состоявший из представителей феодальной аристократии. В эпоху Киевской Руси Боярская дума являлась совещанием князей со своими дружинниками и "старцами градскими" (местной родоплеменной знатью), в удельный период боярские думы представляли собой совет при великом князе. В Московском княжестве в состав Боярской думы входили так называемые "путные бояре" (ведавшие "путями", то есть отдельными отраслями управления) высшие должностные лица: тысяцкий, окольничий, дворецкий и т.д. На завершающем этапе объединения русских земель вокруг Москвы Боярская дума превращается в постоянно действующий орган.

Функции Боярской думы

Боярская дума имела законосовещательный характер, а ее авторитет и влияние были различными при разных монархах. В некоторые периоды решения принимались узким кругом приближенных к престолу. "Государь всея Руси" Иван III обсуждал все вопросы с боярами и не карал за "встречу", то есть за возражения и несогласия со своим мнением. А вот его сына Василия III упрекали в том, что он вместо совета с Боярской думой "запершись сам-третей у постели все дела делает". Князь Андрей Курский также обвинял Ивана Грозного в том, что тот пытается править без совета с "лучшими мужами". При несовершеннолетии царя и в период междоусобиц Боярская дума превращалась в центр, фактически управлявший государством.

Дума заседала ежедневно, собиралась на заседания в Кремле ранним утром, летом при восходе солнца, зимой еще до рассвета, заседания длились пять-шесть часов, и нередко возобновлялись вечером. Заседания происходили как в присутствии, так и в отсутствии царя. Текущие дела вносились на обсуждение начальниками приказов, чаще всего законодательный почин принадлежал царю, который, по выражению того времени, "сидел с бояры о делах". Иногда бояре решали дело самостоятельно, причем боярский приговор мог приобрести силу закона без последующего утверждения царем. Тем не менее Боярская дума не выходила за рамки законосовещательного органа. Указы того времени закреплялись традиционной формулой: "Царь указал, а бояре приговорили". Борьба боярских группировок иногда выливалась в "брань велию, и крик и шум велик, и слова многие бранные". Однако организованной оппозиции в Боярской думе не существовало. В особых случаях Боярская дума заседала совместно с Освященным собором - высшими церковными иерархами. Такие собрания носили название соборов, которые следует отличать от Земских соборов.

Состав Боярской Думы

В период феодальной раздробленности Боярские думу при дворах удельных князей, в том числе при дворе московского князя, не имела строгой структуры и четко очерченной компетенцией. В ту пору дума при князе состояла из двух-трех бояр, которых призывали для совета по каждому конкретному случаю. В конце XV - начале XVI вв. Боярская дума превратилась в постоянно действующий орган и насчитывала около двадцати человек. В XVII в. состав думы был значительно расширен и превысил сто человек. Сложилась иерархия думных чинов: бояре, окольничьи, думные дворяне, думные дьяки. Высшими думными чинами являлись бояре, или. как их часто именуют грамоты, "великие бояре". С конца XVI по конец XVII вв. чин боярина имели 200 человек. Из них 130 бояр (65%) принадлежали к титулованной знати, то есть являлись потомками некогда суверенных феодальных владык, перешедших в московское подданство.

нязья потеснили московских бояр, издавна состоявших на службе великого князя. За столетний период только 70 бояр (35%) принадлежали к нетитулованной знати. Нетитулованная знать в основном жаловалась в следующие за боярами чины "окольничие" (от слово "около" государя, то есть приближенные к царской особе). В редких случаях окольничие могли дослужиться боярского чина.

В XVI в. появились чины думных дворянин, которые ранее именовались "дети боярские, в думе живущие". Чин думного дворянина шел сразу за чинами бояр и окольничих. До этого чина обычно дослуживались представители захудалых боярских фамилий или дворяне, не принадлежавшие к высшей аристократии.

Особую прослойку Боярской думы составляли думные дьяки. Этот низший думный чин также появился в XVI в. и был принадлежностью должностных лиц, непосредственно управлявших важнейшими приказами. Особенностью этого чина было то, что им могли жаловаться люди недворянского происхождения, например, из "гостей" или "подъячих", главным критерием была их служебная пригодность. Думных дьяков было три или четыре человек, обычно Боярскую думу вводились главные дьяки Посольского, Разрядного, Поместного приказов, иногда в Новгородского разряда или Казанского дворца. Первым среди них был "посольский дьяк", управлявший делами Посольского приказа. По словам современников, "ис тех думных дьяков посолской дьяк, хотя породою бывает менши, но по Приказу и по делам выше всех".

 

Местничество

Местничество - это система феодальной иерархи, при которой положение человека зависело не от личных заслуг, а от "породы", то есть происхождения. Название местничества произошло от давнего обычая занимать место на пиру в соответствии со знатностью. В конце XV - середине XVI вв. окончательно сложился местнический счет по "родословцу" или "лествице", при Иване Грозном был составлен "Государев родословец", в котором была перечислена высшая знать, и "Государев разряд" - списки назначений на высшие должности, начиная со времен Ивана III. С учетом родословца и разряда производились все новые назначения, причем каждый представитель аристократической фамилии мог занимать должность не выше и не ниже той, которую когда-то занимал его предок. Местническая арифметика была невероятно запутанной даже по отношению к близким родственникам и выражалась в таких замысловатых формулировках как "первого брата сын четвертому дяде в версту", то есть равен по положению.

 

Армия

Со второй половины XV века на смену дружине и городским полкам приходят небольшие феодально организованные группы, во главе которых стоял боярин или служивый князь, а в неё входили дети боярские и дворовая челядь. Организация такого войска была очень сложна и построена по феодальному принципу. Наименьшей тактической единицей была «списса» или «копьё», командовал которой феодальный собственник, обязанный вести ежегодную воинскую службу; а состояла она из его вооружённых людей. Такая система получает полное развитие в XVI веке.

Данная военная система во многом сложилась благодаря Ивану III. Основу армии составляли служилые люди. Они делились на 2 категории:

Служилые люди по отечеству. Это служилые князья и татарские «царевичи», бояре, окольничие, жильцы, дворяне и дети боярские.

Служилые люди по прибору. К ним относились пищальники, а позднее — стрельцы, полковые и городовые казаки, пушкари и другие военнослужащие «пушкарского чина». В военное время они мобилизовывались и распределялись по полкам дворянской рати.

+ ополчение.

Дворянство в России возникло в XII веке как низшая часть военно-служилого сословия, составлявшая двор князя или крупного боярина. Одна из категорий служилых людей в русских княжествах и Московской Руси.

С конца XII века дворяне составляют низшую прослойку знати, непосредственно связанную с князем и его