Периодизация всемирной истории учеными Запада и России.
На Западе нет деления истории на новую и новейшую. В Англии история делится на новую, средневековую и древнюю. На Западе рубеж между средними веками и новым временем – 15-16 века – Великие географические открытия и Реформация. В отечественной историографии – Английская буржуазная революция.
В отечественной историографии есть стремление в основу периодизации укладывать события, на Западе же периодизацию часто дают в соответствии с социальными сдвигами. В новой истории выделяют раннюю новую историю (1494-1789; 1500-1800; 1600-1800). Конец этого периода связывается с Великой французской революцией или началом 19 века. Понятие новейшее время в Англии не используется – история заканчивается IIМВ и называется новой историей, а после 50х годов читаются отдельные курсы.
IМВ выделяют как новый период всемирной истории. IМВ, революции в России и Европе заставили человечество пересмотреть приоритеты. Были созданы международные органы, регулирующие отношения м/у державами. IМВ – важная ступень на пути трансформации капитализма.
1995г – Круглый стол: вопрос о начале новой истории (Английская бурж. революция или 15-16 века или Нидерландская буржуазная революция. Почти все историки согласились, что начало нового времени – это период формирования буржуазного общества, а «долгий 19 век» - это период становления отрочества капитализма (ранее считалось, что это период расцвета капитализма – т.з. Маркса). Развитый капитализм – это капитализм после IМВ.
Новейшую историю советская историография начинала 17-18 годами, а затем – с 18г. – окончание IМВ.
1914-23 – переходные годы, их нужно выделить в отдельный период – в эти годы укрепились тенденции капитализма и появились изменения, говорящие о наступлении новейшего времени.
1923-28 – период временной и частичной стабилизации капитализма.
1929-39 – «великая депрессия».
Вопросы 3, 6, 7, 8, 9
Первая мировая война.
1. Балканский узел проблем и начало 1ой моровой войны;
2. Некоторые тенденции развития западной историографии IМВ на примере германской;
3. Отечественная историография о проблемах характера, причин и ответственности за развязывание войны;
4. Концепции империализма.
Русско-турецкая война 1877-78гг. закончилась победой России и Сан-Стефанским миром, который вызвал противодействие запада, прежде всего Англии и Австро-Венгрии. В итоге договор был заменен Берлинским договором. По нему Россия вернула придунайский участок Бесарабии, а так же получила 3 города (по Сан-Стефанскому миру их было 4). Была признана независимость Сербии, Черногории и Румынии. Восстанавливалась государственность Болгарии, которая стала автономией внутри Турции. Запад территорию Болгарии урезал. К югу от Балканского хребта была создана автономия – Восточная Румыния. Территория до Адриатики на Западе, до Эгейского моря на юге была возвращена Турции. По Сан-Стефанскому договору Босния и Герцеговина стали автономиями, но берлинский трактат разрешил их оккупировать Австро-Венгрией. Это обострило международные отношения, главным образом, русско-австрийские. Австрия всегда имела виды на Балканы. В составе Австро-Венгрии были многочисленные славянские народы (хорваты, чехи и др.). Лидеры славянских народов заявляют о создании либо триединого государства, либо о выходе славянских народов из состава Австро-Венгрии и создании у них независимых государств. Императором Австрии в то время был Франц Иосиф. К 1905 году он был уже стар и начинает готовить наследника – Эрцгерцога Франца Фердинанда. Он стремился включить всех славян в состав Австро-Венгрии. 1908 год – аннексия Боснии и Герцеговины и начало боснийского кризиса. В 1912 вспыхивает первая Балканская война (Сербия, Черногория, Болгария и Греция против Турции). Турция теряет все европейские владения (кроме Константинополя) и к тому же Албанию. На эти земли претендовала Сербия. Австро-Венгрия была против, что чуть не вылилось в Европейскую войну (Россия – «за»). В итоге было создано самостоятельное Албанское государство. Участники Первой Балканской войны – Балканский союз – не смогли договориться о дележе Турции. Участников Балканского союза разделило и мнение относительно Македонского вопроса. Сербия и Болгария планировали разделить Македонию. В войне приняла участие Греция; она тоже претендовала на Македонию. Болгария освободила Македонию => тоже претендовала на нее. Болгары штурмом взяли Эперте (?) и хотели идти на Стамбул. В Петербурге боялись того, что Болгары займут Стамбул. Движение на Адрианополь осложнило отношения между Грецией и Болгарией. Сербия заняла верхнюю долину р. Вартар, и соединили Сербию и Черногорию, а также перерезали путь, связывающий Австро-Венгрию с Эгейским морем. Австро-Венгрия в конфликт не вмешалась. Румыния в Первую Балканскую войну также не вмешалась, но за нейтралитет она требовала у Болгарии южную Домброшу. Болгары, обольщенные своим успехом, развязали Вторую Балканскую войну против своих союзников.
Другая версия – фактически Сербия и Греция развязали войну. 29 июня 1913 года начинается Вторая Балканская война. Противники Болгарии перешли в контрнаступление. Австро-Венгрия хотела вмешаться в войну на стороне Болгарии, но ее сдержала Германия. Война закончилась поражением Болгарии: она отдала туркам часть земель на побережье (выход в Эгейское море она сохранила во Фракии, но здесь не было значительного порта; Болгария отдала Румынии Южную Домброшу. Македония была поделена и ее территории не вошли в Болгарию, ей достались лишь территории пиренейского (?) края. Греция получает Эгейскую Македонию, Вардарская Македония передается Сербии => возникает Македонская проблема. После IМВ Греция выселяет всех македонцев, тем самым решит национальную проблему.
В ходе II Балканской войны, опьяненные успехом Сербы, начинают занимать албанские территории. Территория после войны увеличилась вдвое – за счет Старой Сербии, Косово и Вардарской Македонии. Эти воины были единым процессом раздела европейской территории Турции. Виден был крах Османской империи. После раздела европейских территорий Турции все силы славян были направлены против Турции. С 1879 года существовал военный союз Германии и Австро-Венгрии; с 1882 года – этот союз превратился в Тройственный – к нему присоединилась Италия. Каждые 5 лет срок действия этого союза продлялся. К нач. I МВ в Европе сложилось 2 блока. Страны Антанты не имели военного союза. О создании Антанты было 2 договора: в 1894 году – договор между Англией и Францией – о Ньюфаундленде и о Западной Африке + было подписано 2 декларации о Сеане и Марокко. 1904 год – договор между Англией и Россией об Афганистане, Иране и Тибете. В течение года после окончания II Балканской войны Европа жила мирно, но вдруг в Сараево раздался выстрел – был убит наследник Австро-Венгерского престола. Гаврила Принцип, студент стал национальным героем. Австрийский император колебался. На него давили сторонники войны с Сербией. Австро-Венгрия за советом обращается к Германии. Та, ранее удерживавшая А-В, теперь одобряла войну, но А-В медлила. 20 июля должен был начаться визит французского президента в Россию => Россия и Франция могли договориться. Целый месяц после убийства все было спокойно, и лишь 24 июля австрийский посланник в Белграде передал ультиматум Сербии, который содержал 11 пунктов:
1. А-В требовала публичного осуждения всякой агитации против Австрии и настаивала, чтобы король издал приказ о недопущении австрийской пропаганды;
2. закрытие анти-австро-венгерской печати;
3. увольнение офицеров и чиновников, которые были замешаны;
4. устранение из школьного обучения элементов анти-австрийской пропаганды;
5. Австрия требовала, чтобы ее допустили к следствию по делу о сараевском убийстве и др. требования.
В течение 2х суток сербский МИД и представители России готовили ответную ноту – блестящий документ дипломатии. Когда австрийский посол увидел, что Сербия приняла все условия, кроме одного, он затребовал паспорта, что означало разрыв дипломатических отношений. Сербское правительство из Белграда уезжает. 28 июля Австрия объявляет войну Сербии и начинает военные действия. 29 июля частичная мобилизация началась в России. Германия потребовала ее прекращения. Но 30 июля в России объявляется всеобщая мобилизация (немецкий посол в России – Пурталес; министр иностр. дел в России – Сазонов). Объявив войну в ночь на 1 августа, Германия провела мобилизацию своих сил.
Действия английского правительства в отечественной историографии подвергались полному разносу. Грея (министр ин. дел Англии) объявляли даже зачинщиком войны. Но, видимо, правы те, кто считает, что Европа сама катилась к войне уже долгое время. Помощник Грея заявил в то время, что, если начнется война, то в нее будет замешана и Англия. Она всегда политику невмешательства в континентальную Европу, но пока европейские конфликты не грозят изменению соотношения сил на континенте. У Англии были и внутренние проблемы – проблема Ирландии, разворачивавшееся внутри страны массовое движение и др. Вследствие этого Грей о дальнейших действиях Англии как Германии, так и России давал расплывчатые ответы. 24 июля в день ультиматума было собрано заседание правительства Великобритании. Из 15 собравшихся министров 11 человек выступили за сохранение нейтралитета в войне. Вскоре здесь создаются лига нейтралитета и Комитет нейтралитета (на неделю). Но Грей в это время требует от Германии и Франции, чтобы они в случае русско-германской войны воздержались от нападения друг на друга. В этом случае Англия оставалась нейтральной.
Относительно этой идеи оценки неравнозначны: одни считают, что это полная сдача интересов России, другие – попытка сдержать Германию. Поэтому, после всеобщей мобилизации в России немецкий посол обратился к Франции с идеей сохранения нейтралитета в войне. Но Франция сохранила за собой свободу действий, и 1 августа после объявления Германией войны России Пуанкаре объявил о мобилизации. После этого, 2 августа Германия требует от Бельгии разрешить ввод ее войск. 3 августа под предлогом французских налетов на немецкую территорию Германия объявляет войну Франции. 4 августа в ответ на немецкое вторжение в Бельгию, Англия объявила войну Германии. Так война стала всеобщей.
В этой войне участвовало 38 государств с населением в 1.5 млрд. человек (87% населения земли).
Придя к власти, большевики предложили мир без аннексий и контрибуций. Ответила на эту идею только Германия и в декабре 1917 года между Советской Россией и Германией было подписано перемирие, а в марте 1918 – мир.
Хотя война развернулась за рынки сбыта и источники сырья, целью ее объявлялась защита Антантой малых народов, типа сербов. Германия объявляла войну как борьбу с варварами, под чем подразумевалась Россия. Короче, война оправдывалась сугубо романтическими целями. Невероятный душевный подъем охватил всю немецкую нацию. Единодушно рейхстаг проголосовал за военные кредиты. Тысячи немецких студентов отправились добровольцами на фронт. Россия вступила в войну под лозунгом славянского единства, защиты Сербии и Черногории, на которых неправомерно напала А-В. В то же время война ощущалась как отечественная, хотя большинство российской интеллигенции считало войну бессмысленной. Та же ситуация наблюдалась и в других странах. За первый год в английскую армию добровольцами записались 3 млн. мужчин (при населении 40 млн.).
Немецкий план (Шлиффена) предусматривал окончание войны до осеннего листопада. На быструю победу рассчитывали и другие государства. В целом, IМВ не дала миру гениальных полководцев. Не было уделено должного внимания и техническим новшествам – пулемету и др. (английская кавалерия, считавшаяся лучшей в мире, поняла, что ей здесь уже не место).
Поначалу война была очень маневренной, но с начала 1915 года они становится позиционной. Количество жертв I МВ точно не определено:
Около 10 млн. человек погибло; ранено 20 млн. (50 млн. погибло; 95 ранено – II МВ). Число убитых в русской армии колеблется от 400 тыс. до 5 млн. Большинство изданий потери русской армии определяют 2300000 – 2500000. Из них 1.5 млн. пало в бою, а около 800 тыс. умерло от ран и др. причин.
Потери Германии составляли 2 – 2.8 млн. чел. Франции – 1.4 млн. Англии – 750 тыс. чел.
Интерес к предыстории IМВ огромен. При этом национальные историографии не были склонны называть свою страну агрессором. После войны выходят т.н. «цветные книги», в которых каждая страна публиковала свои дипломатические документы. Так, в германской «Белой» книге говорилось, что Россия напала на Германию, и вторая ведет оборонительную войну. Отечественная историография: Деникин в 1937 году: зачинщицей была империалистическая Германия, при том немцам свойственно признание за собой права на обновление дряхлой Европы, как следствие превосходства немецкой науки над другими. Возникает сомнение, может Деникин перенес настроения немцев в 1937 на начало века. Но генерал Брусилов пишет также о указанных немецких настроениях.
Западная историография по вопросу ответственности за развязывание войны многоцветна. Она уделяет внимание как объективным, так и субъективным факторам. Некоторые авторы начало войны связывают со случайными обстоятельствами.
Один из основоположников советской историографии Покровский также отмечал, что Грей, Сазонов, Николай II войны не хотели. Но, тем не менее, она разразилась. В целом, отечественная историография отказалась от такого подхода поиска причин войны. Одним их первых этот вопрос поднял Тарле. Он считал, что Германия просто, типа выбрала удобный момент для начала. В другом случае, войну могла начать и Антанта. Юрий Писарев: «Сараевское убийство было лишь следствием, а не причиной международной напряженности… В войне были заинтересованы более могущественные силы, нежели Австро-Венгрия и Россия… Судьбу Европы творили Германия и Великобритания».
Можно отметить, что, в принципе, советская историография шла вровень с западной. Так, в 1930-е гг. огромное влияние на умы американцев и европейцев оказывал историк Фей. Он много говорил об ответственности сербов за развязывание войны. В причинах он указывал и на деятельность тайных международных союзов. В работе Фей ссылался на Фукидида и его мысль о глубинных и непосредственных причинах войны. В годы советской власти глобальный конфликт 1914 года оставался в тени Великой октябрьской революции. Поэтому многие вопросы и темы не разрабатывались; долгое время не было и обобщающего труда по этой теме. В 1992 году у нас возникает Ассоциация историков I МВ, что несколько сдвинуло дело с мертвой точки. В 2002 году вышел 4ех-томник «Мировые воины XX века» (Изд. институт всеобщей истории).
Долгое время советская историография являлась заложником ленинского тезиса о империалистическом характере войны; освободительный характер Ленин признавал только за Сербией и Бельгией. Вследствие этого Россию долгое время считали чуть ли не зачинщиком войны. Этот подход свойственен школе Покровского. Здесь прослеживается стремление авторов разоблачить прежде всего свой империализм.
С позиции сегодняшнего дня можно отметить, что стремление России завоевать проливы было чрезвычайно важным, но не следует его преувеличивать. На основе документов доказано, что захват проливов не фигурировал в качестве конкретной цели российской политики. Все знали, что этому всегда помешает Англия. Действительно, в 1916 году, чтобы активизировать российское участие в войне Англия и Франция обратились к вопросу о проливах, но только об их интернационализации. В 60х годах, документов, указывающих на это не было, и историки указывали на российское решение вопроса проливов только косвенно (у России не было сил для их захвата, к тому же это осложнило бы ее отношения с союзниками). Все это дало вывод, что Россия не могла быть зачинщицей войны и специальной сессией историков в 1993 на многоаспектность этой проблемы указал академик Писарев. Он отмечал, что империалистический компонент играл заметную роль в войне, особенно у Германии и ее союзников, которые разрабатывали планы перестройки чуть ли не всей политической карты мира. Но это не дает нам оснований сохранить прежние оценки войны. Сам Писарев в прежнюю схему внес лишь некоторые коррективы. Он указал, что захватнической война была для всех ее участников, кроме Сербии, Бельгии и Черногории.
Идеи Писарева были продолжены Виноградовым. Он предложил указать и на позитивную роль I МВ – только она создала условия для создания Чешского государства, воссоздания Польского, Литовского и Албанского государств; латыши, финны, эстонцы впервые получили государственность. В общественном мнении после I МВ усилилась тяга к социальным компромиссам, итогом чего стала скандинавская модель социализма. Виноградов обратил внимание и на то, что в империалистическую модель не укладывается идея президента США о мире без победителей. То есть, Виноградов указал на позитивные стороны I МВ. Характеризуя войну империалистической, исследователи долгое время не обращали внимания на ответственность малых стран в развязывании войны. Т.е., в целом, этот вопрос продолжает оставаться дискуссионным. Поэтому необходимо свести воедино различные мнения.
Германская историография.
Карл Каутский (помощник статс-секретаря германского министерства иностранных дел после Ноябрьской революции 1918): «империалистические противоречия, стремление к территориальной экспансии европейских государств составили важные предпосылки войны. Нам необходимо выяснить, какие социально-политические институты привели к развязыванию войны». В них Каутский видел политическую систему Германии того времени, которая привела к власти людей бездарных и карьеристов. Мнение Каутского немецким обществом было отвергнуто, а война изображалась как заговор европейских держав против Германии. Вроде как немцам всегда угрожали вследствие их срединного положения, а тут, в связи с подъемом молодого немецкого государства на нее вообще наехали! Немецкий историк Онкен: войну вызвали державы Антанты, а одной из ее причин стало стремление Франции к реваншу и установлению ее границ с Германией по Рейну. Да, надо согласиться, французы этого желали. Россия же, по Онкену, не была враждебна по отношению к Германии, а враждебна к Австро-Венгрии. Но поведение России во время июльского кризиса спровоцировало Германию.
В нацистское время немецких историков предыстория I МВ не интересовала. Оживление этой темы происходит лишь в 60х годах. Здесь огромную роль сыграл Фриц Фишер («Рывок к мировому господству» и др.). Он показал, что, добиваясь мирового признания, Германия долгое время подготавливала войну и развязала ее в 1914. Фишер не остановился на дипломатической истории и пытался установить экономические основы и политическую подоплеку экспансионизма. Фишер использовал и понятие империализма: «Экономический империализм был свойственен всем индустриальным странам того времени». Особенностью германского империализма Фишер считал то, что он вышел уже на поделенное мировое пространство, отсюда его агрессивность. Второе: стремление ослабить остроту социального вопроса внешней политикой.
Вильгельм Моммзен («Европейский империализм»). Тоже пользовался термином «империализм», который, видимо никогда не выходил из германской историографии. Значит, сохранялась и устойчивая концепция империализма. В других странах ситуация была иной. Так, английские обществоведы со временем отказались от понятия империализма, но в 90х годах вернулась к нему.
Термин «империализм» появился в 60-70е годы в Англии («средневикторианский империализм»). Он был тесно связан с идеей империалистической федерации. Но со временем, этот термин стал тесно увязываться с борьбой финансовых олигархов. Гобсон – «Империализм» (1902г.). Он показал новое явление – экспансионистскую политику за рынки сбыта и источники сырья, с чем и связывал империализм. Гобсон вскрыл и экономическую и политическую подоплеку империализма. Т.е. Гобсон трактовал его как политику захватов, стремление к аннексии. Это одна традиция. Другая традиция – Рудольф Гильфердинт – «Финансовый капитал». Используя эту работу, Ленин разработал теорию империализма, под которым он понимал фазу развития капитализма.
Т.о. возникает две трактовки понятия «империализм». После этого в социал-демократической партии (Германии, Польши и др.) развернулись дискуссии по поводу указанного понятия. В итоге теоретики разделились. Так, в СДПГ теоретик Кунов под империализмом понимал фазу капитализма. Ему возражал Каутский: нельзя все новые явления капитализма называть империализмом, это прежде всего политика захватов. Ленин – «Империализм как новейший этап капитализма. Популярный очерк» (1919г.). Но в советских партийных школах отбросили дополнение к названию и стали считать труд последним словом обществоведения, а Каутского предали анафеме.
Эрих Хобсбаум (английский историк и социолог) указывает, что незадолго до XX века на Западе возник ряд новых факторов, которые необходимо учитывать:
1. изменение в структуре капитализма (подъем монополий и финансового капитала);
2. изменение во внутренней экономической и социальной политике государства (отход от классового либерализма);
3. раздел мира;
4. напряженность в мире и возможность войны;
5. реформизм в рабочем движении.
Хобсбаум не употреблял термин «империализм», его он заменял «веком империй». Хальгартен и Момзен называют время появления этих факторов (1870-1914) классическим империализмом.
Но то был как раз классический империализм с его политикой захватов. Что же он предоставляет сегодня? Современные исследователи разделяют непосредственное подчинение территорий и формальное – например, в ходе экономической зависимости какой либо страны от другой.
Вопрос 10