Виды изменения квалификаций в зависимости от этапов уголовного судопроизводства.




1) Уточнение квалификации в процессе предварительного следствия и дознания.

В этом случае изменение обвинения возможно как на норму, смягчающую ответственность, так и на норму, усиливающую ответственность по сравнению с первоначальной.

2) Изменение квалификации судом (в стадиях предварительного слушания, судебного разбирательства, в апелляционной, кассационной или надзорной инстанциях).

Возможность суда применить уголовный закон, смягчающий положение подсудимого содержится в институте пределов судебного разбирательства (ч. 2 ст. 252 УПК РФ).

Изменение обвинения на более тяжкое возможно только в следующих случаях:

1. Должна применяться норма, предусматривающая более строгое наказание

2. Должен быть вменен дополнительный эпизод преступной деятельности, влекущие изменение обвинения на более тяжкое.

Виды изменения квалификации по способу юридической оценки:

1. Добавление или исключение части обвинения без изменения ссылки на уголовно-правовую норму.

2. Добавление или исключение части обвинения с изменением ссылки на уголовно-правовую норму, предусматривающую, соответственно, более тяжкий или менее тяжкий состав.

3. Фактический состав обвинения остается неизменным, но деяние квалифицируется новым законом.

4. Фактический состав и его юридическая оценка не изменяются, но добавляется или исключается указание на отдельные квалифицирующие признаки.

Ошибки в квалификации

Ошибки в квалификации - это неверное установление наличия либо отсутствия состава преступления, а также его соответствия описанию в нормах Общей и Особенной частей.

К квалификационным ошибкам не относятся неправильные наказания. Для решения квалификационных вопросов санкции, а также вопросы назначение наказания не привлекаются.

Виды ошибок квалификации:

1) непризнание наличия состава преступления в деяниях, где он имеется;

2) признание наличия состава преступления в деяниях, где он отсутствует;

3) неправильное избрание нормы УК для квалификации преступления. В зависимости по распространенности подразделяется:

- квалификация оценочных признаков преступления;

- квалификация единых сложных и совокупных преступлений;

- квалификация общественно опасных последствий;

- квалификация малозначительных деяний и преступлений, граничащих с проступками.

Причины ошибок в квалификации.

Законодательная.

а) Пробелы в уголовном законодательстве. Например, в первоначальной редакции ч. 2 ст. 24 УК было указано, что неосторожные преступления наказываются лишь в специально оговоренных случаях. Однако в действовавшей длительное время редакции ст. 348 УК (Утрата военного имущества) не предусматривалось указания на неосторожность, в результате чего очевидно неосторожное преступление неверно квалифицировали как умышленное. Соответствующие изменения были внесены в указанную статью УК лишь в июне 1998 года.

б) Избыточность криминализации деяний.Включение в УК таких составов преступлений, которые граничат с проступками, и более эффективно могли бы преследоваться в гражданском, административном, дисциплинарном порядке.

Варианты минимизации квалификационных ошибок, связанных с избыточностью криминализации деяний:.

- декриминализация преступлений небольшой тяжести и передача их как проступков в Гражданский, Административный, Трудовой, Таможенный и т.д. кодексы с одновременным усилением санкций за них в этих Кодексах;

- возвращение по ряду норм к конструкциям с административной и гражданско-правовой преюдицией;

- введение категории «уголовный проступок».

в) неточность в формулировании норм УК в результате нарушения правил законодательной техники: Это прежде всего языковые и системные правила. Ведущим языковым правилом, от соблюдения которого зависит уровень квалификационных ошибок, является требование однозначности: «одно понятие – один термин», "единая терминология для всего УК". Однако термин "оскорбление" предусмотрен в ст. 130 (оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме), в ст. 297 – неуважение к суду, которое выразилось в оскорблении участников судебного разбирательства, судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, и в ст. 319 - оскорбление представителя власти.

Мотив хулиганства (ст. 213 УК) - неуважение к обществу. Однако совершение этого же преступление в настоящее время признано законодателем возможным по идеологическим или политическим мотивам (т.н. экстремистские преступления).

г) несвоевременное приведение законодательства в соответствие с изменяющимися внешними условиями.

2) Правоприменительная. Недостатки деятельности правоохранительных и судебных органов.

 

 


 



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2016-08-08 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: