Для объяснения причин и сущности коррупционных отношений экономисты обычно используют модель «поручитель (принципал) – исполнитель (агент) – опекаемый (клиент)»[4]
В этой модели центральное правительство действует как принципал (П): оно устанавливает правила и назначает агентам (А), чиновникам среднего и низшего звена, конкретные задачи. Чиновники выступают при этом как посредники между центральным правительством и клиентами (К), отдельными гражданами или фирмами. В обмен на оплату налогов агент от имени принципала предоставляет клиентам различные услуги.
В октябре 2010 года Фонд ИНДЕМ и Фонд "Общественное мнение" провели массовый репрезентативный для России:
От 41 до 51% респондентов указали на отсутствие изменений в ситуации с коррупцией в соответствующих сферах их жизни. От 20 до 42% респондентов затруднилось с ответами на такие вопросы.[5]
В борьбе с коррупцией самым главным принципом является комплексность мер, причем применяемых государством при поддержке бизнеса и населения. Нужна не только политическая воля, но также и учет экономической составляющей, идеологический аспект, а также, безусловно, культурно-нравственный.
В момент обретения независимости в 1965 г., Сингапур был страной с высокой коррупцией. Тактика её снижения была построена на ряде вертикальных мер: регламентации действий чиновников, упрощении бюрократических процедур, строгом надзоре над соблюдением высоких этических стандартов. Центральным звеном стало автономное Бюро по расследованию случаев коррупции, в которое граждане могут обращаться с жалобами на госслужащих и требовать возмещения убытков. Одновременно с этим было ужесточено законодательство, повышена независимость судебной системы (с высокой зарплатой и привилегированным статусом судей), введены экономические санкции за дачу взятки или отказ от участия в антикоррупционных расследованиях, а также предприняты жёсткие акции вплоть до поголовного увольнения сотрудников таможни и других органов. Это сочеталось с дерегулированием экономики, повышением зарплат чиновников и подготовкой квалифицированных административных кадров. В настоящее время Сингапур занимает лидирующие места в мире по отсутствию коррупции, экономической свободе и развитию.[6]
До середины XIX века в Швеции коррупция процветала. Одним из следствий модернизации страны стал комплекс следующих мер: государственное регулирование касалось больше домашних хозяйств, чем фирм, и было основано на стимулах (через налоги, льготы и субсидии), нежели на запретах и разрешениях. Был открыт доступ к внутренним государственным документам и создана независимая и эффективная система правосудия. Одновременно шведский парламент и правительство установили высокие этические стандарты для администраторов и стали добиваться их исполнения.. Зарплаты высокопоставленных чиновников поначалу превышали заработки рабочих в 12—15 раз, однако с течением времени эта разница снизилась до двукратной[7]. На сегодняшний день Швеция по-прежнему имеет один из самых низких уровней коррупции в мире.[8]
Опыт этих двух государств: Сингапура (4-ый в мире ВВП на душу населения - 51 649 $) и Швеции (5-е место в мире - 39,600 $) необходимо переносить для антикоррупционной политики в Россию, однако с учетом ее специфики.
Первоочередными задачами будут: 1) скорейшее искоренение коррупции, в органах власти сопровождающееся сужением круга лиц, обладающих уголовно-правовым иммунитетом, а также искоренение коррупции в образовании 2) контроль не только за доходами, но и расходами чиновников 3) совершенствование законодательства 4) конфискация имущества, а также штрафы не только лица, уличенного в коррупции, но также и членов его семьи 5) просветительская деятельность по формированию антикоррупционного сознания
[1] [Электронный ресурс] - Режим доступа https://ria.ru/politics/20111222/523325970.html
[2] [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.korrup.ru/index.php?s=5
[3] ФЗ-273 «О противодействии коррупции»
[4] [Электронный ресурс] - Режим доступаhttps://www.nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum/Vcndtu/2010_43/5.htm
[5] [Электронный ресурс] - Режим доступаhttps://www.old.frip.ru/newfrip/cnt/news/public/arkh/006/912/
[6] [Электронный ресурс] - Режим доступаhttps://center.sudanet.ru
[7] Lindbeck A. Swedish lessons for post-socialist countries. — Institute for International Economic Studies, Seminar Paper No. 645. — Stockholm: 1998.
[8] [Электронный ресурс] - Режим доступа https://www.transparency.org/global_priorities/corruption_politics