Лекция № 11
Тема :
Вопросы лекции:
1. Историко-экомические и социально-психологические условия и предпосылки формирования российского национального характера хозяйственного управления.
2. Развитие хозяйственного управления в России в эпоху становления прединдустриальной модели экономики.
3. Развитие социально-экономического управления в России в эпоху кризиса военно-феодальной модели хозяйственного управления.
Вопрос 1. Историко-экомические и социально-психологические условия и предпосылки формирования российского национального характера хозяйственного управления.
Монгольское нашествие нанесло тягчайший урон ремесленному производству и торговле Руси. Десятки городов были превращены в руины, а, их население погибло или было угнано в рабство. Ремесленников насильственно переселяли из русских городов в монгольские улусы. Все это не могло не привести к резкому падению производительных сил страны, к утрате многих видов ремесла, снижению качества ремесленных изделий. Одним из следствий монгольского вторжения явилось нарушение связей ремесла с рынком. Процесс перехода ремесла в мелкое товарное производство замедлился.
XIV—XVI вв. - период возрождений и постепенного развития ремесленного производства. Результатом стал рост как старых, так и новых городов, превращавшихся в крупные центры ремесленного производства. Существенно расширился круг профессий за счет восстановления утраченных и появления новых видов ремесла. Возродились литейное дело, искусство эмальеров, обработка металла, дерева, кожи, кузнечное и ювелирное дело. Возникли новые ремесленные специальности, шло постепенное совершенствование ремесла, углублялась его дифференциация. Так, в производстве железа наблюдалось отделение добычи руды и плавки металла от: последующей его обработки. Кузнечное дело все более специализировалось. Из него выделились мастера по изготовлению отдельных видов продукции - гвоздичники, лучники, пищальники. В крупных городах набирал силу процесс перехода от ремесла к мелкотоварному производству.
Овладение глубинным бурением способствовало росту соледобычи. Соляные промыслы Старой-Руссы, Соли-Саличской, Соловецкого монастыря и других местностей обеспечивали нужды населения внутренних районов страны в этом продукте. Этот промысел способствовал развитию металлургической промышленности, кузнечного производства, содействовал росту речного транспорта, для которого нужны были пиломатериалы, якоря, скобы, гвозди. В XVI в. в городах России насчитывалось до 220 ремесленных специальностей:
В феодальную эпоху ремесло характеризовалось принадлежностью непосредственных производителей к определенным социальным категориям. Значительная часть ремесленников относилась к зависимому населению феодальных владений (вотчинные ремесленники). Складывалась категория казенных ремесленников, находившихся под юрисдикцией великокняжеской (позже царской) власти; среди них строители, оружейники, кузнецы.
В России отсутствовала европейская цеховая организация ремесла с ее жесткой регламентацией производства и продажи продукции. Ремесленник зачастую занимался изготовлением не одного, а нескольких видов товаров. В XVI в. в ремесле оформилась система ученичества. По «житейской записи» ученик заключал договор об учебе и работе у мастера на 5-8 лет. Он жил у хозяина и выполнял всякую работу. По окончании обучения ученик определенный срок отрабатывал у мастера, иногда по найму. После приобретения необходимого опыта и прохождения испытания у специалистов вчерашний ученик сам становился мастером.
Развитие хозяйства, рост внешнеполитической активности России увеличили потребность в промышленной продукции. В начале XVII в. были построены первые мануфактуры. Большая их часть принадлежала казне, царскому двору и крупному боярству.
Дворцовые мануфактуры обслуживали нужды царского двора. Казенные мануфактуры создавались для производства оружия (Пушечный двор, Оружейная палата) либо для государственных потребностей (Денежный, Ювелирный дворы). Вотчинные мануфактуры бояр (Милославского, Морозова и др.) использовали труд крепостных крестьян и ремесленников, работавших на предприятиях в порядке феодальной повинности. Купеческие мануфактуры создавались также русскими и иностранными купцами, разбогатевшими ремесленниками.
Однако в целом мануфактурное производство не занимало большого удельного веса в хозяйственном развитии. Их общее количество к концу XVII в. не превышало 30.
Важную роль в развитии экономической политики и системы государственного управления середины XVII в. сыграл Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащокин (ок. 1605-1680) - сторонник укрепления централизованного аппарата государственного управления, активно выступавший против боярского местничества и заботившийся об улучшении организации управления на местах.
Ордин-Нащокин сделал попытку ввести городское самоуправление в западных приграничных городах России. Проводя реформы в Пскове, он поставил задачу оградить и укрепить его экономические позиции в борьбе с иностранным торговым капиталом. Реформа резко ограничивала функции воевод, оставляя в их ведении лишь дела о разбоях и убийствах. Опору монархии он видел в союзе дворянства с купечеством против боярства, защищавшего отжившие порядки.
По убеждению Ордин-Нащокина, народное хозяйство должно быть единым целым, отдельные части которого находятся в тесной взаимосвязи. Это заметно отличало его от других экономистов, которые сосредоточивали свое внимание главным образом на отдельных вопросах или отраслях народного хозяйства.
В тот период царское правительство рассматривало народное хозяйство прежде всего как источник пополнения казны и строило свою экономическую политику с использованием в основном фискальных методов. Ордин-Нащокин протестовал против такого узкого понимания экономической роли государства и считал его первостепенным делом заботу об экономическом процветании России.
Выступая за активное вмешательство государства в экономику, Ордин-Нащокин в то же время первым из русских экономистов поставил вопрос о развитии (используя современную терминологию) не только государственного менеджмента, но и менеджмента на микроуровне. Он активно заботился о частном предпринимательстве. Решительно выступая за преодоление экономической отсталости России, он придавал большое значение использованию позитивного опыта западноевропейских стран. Экономические взгляды Ордин-Нащокина наиболее четко сформулированы в составленных им в 1665 г. указных «памятках» земским старостам Пскова и Новоторговом Уставе 1667 г.*
Торговлю Ордин-Нащокин рассматривал как один из важнейших источников дохода государства и способ улучшения народного благосостояния. Он предлагал покровительственные пошлины, поддерживал проект российского купечества против привилегий, которые правительство предоставляло иностранным купцам и «откупщикам». Новоторговый Устав ограничивал права иностранных купцов еще в большей степени, чем проведенная Ордин-Нащокиным псковская реформа.
В Новоторговом Уставе подробно регламентировались и вопросы внутренней торговли, в частности борьба со злоупотреблениями таможенного чиновничества и местных властей (что в современных российских условиях особенно актуально). Упорядочение системы налогообложения уже само по себе резко ограничивало возможности злоупотреблений со стороны таможенной администрации и воевод. В Уставе было и прямое указание на то, что воеводы и таможенные чиновники не должны препятствовать деятельности торговых людей.
Большое внимание в Уставе было уделено и контролю за качеством зарубежных товаров . В те времена (так же, как и в наше время), иностранцы стремились сбывать в России низкосортные товары. Поэтому Устав предусматривал использование обязательного клейма, удостоверяющего качество. В случае выявления плохого товара полагалось, «во весь свет огласив, отослать с бесчестием с ярмарки, чтоб впредь таких худых не возили и добротным товарам цены не портили». Торговые сделки заключались на ярмарках русскими купцами между собою и с иностранными купцами и подлежали строгому учету.
Будучи меркантилистом, Ордин-Нащокин, естественно, главным источником богатства считал торговлю, и особенно внешнюю. Но ему же принадлежат весьма прогрессивные по тому времени идеи о развитии не только промышленности, производимой товары на экспорт, но и отраслей, удовлетворяющих потребности страны, и прежде всего металлургического и металлообрабатывающего производства (западные меркантилисты ратовали за развитие производства лишь для внешней торговли). Основным препятствием развития промышленности Ордин-Нащокин считал отсутствие системы государственного управления и ограничение предпринимательской деятельности, которой необходимо оказывать государственную помощь и предоставлять свободу деятельности.
Экономические нововведения Ордин-Нащокина учитывали специфические российские условия и выражали сущность его взглядов как идеолога дворянства. С этих позиций он предлагал критически относиться к западному опыту, но использовать все позитивное для России. Главная цель его экономической политики - это ликвидация экономической отсталости России, создание отечественной промышленности и борьба против засилья иностранного торгового капитала
Вопрос 2. Развитие хозяйственного управления в России в эпоху становления прединдустриальной модели экономики.
Новый этап развития промышленного производства приходится на. петровскую эпоху. Для военных целей правительство усиленно строило текстильные, металлургические и металлообрабатывающие, пороховые и кожевенные предприятия. К середине 20-х годов XVIII в. в стране имелось 205 мануфактур, среди которых 90 принадлежали казне, а 115 - частному капиталу.
Реформы Петра завершили формирование в России абсолютистской царской власти. Для управления государством был учрежден Сенат. Вместо запутанной системы приказов были созданы коллегии с четко разграниченными функциями, подчиненные Сенату. Коммерц-коллегия стала центральным учреждением, управляющим торговлей и промышленностью.
Стремление Петра к ликвидации экономической отсталости России потребовало коренных преобразований в центральном и местном управлении всех сфер хозяйственной жизни.
Основными направлениями экономических преобразований были следующие: развитие крупной промышленности и государственная поддержка ремесленных производств; содействие развитию сельского хозяйства; укрепление финансовой системы; активизация развития внешней и внутренней торговли.
В развитии Петром I отечественной крупной промышленностиможно выделить 2 периода.
Первый период -с начала войны России против Турции и Швеции до 1709—1710 гг. Длительная война требовала много оружия, а ввоз его в Россию был блокирован. Особенно остро встал вопрос о качественном железе, которое раньше ввозилось из Швеции. Поэтому срочно создавались металлургические, металлообрабатывающие и оружейные заводы на Урале, в Олонецком крае и других регионах, включая и Петербург.
Второй период развития промышленности начался после Полтавской битвы, когда наряду с военной царь начал уделять большое внимание и гражданской промышленности - суконной, кожевенной, бумажной, стекольной, шелковой, табачной. За годы царствования Петра I в России было создано около 200 промышленных предприятий, в том числе 52 предприятия черной и 17 предприятий цветной металлургии, 15 предприятий суконной промышленности, 9 шелко-ткацких, 14 кожевенных, 23 лесопильных. При этом использовались самые передовые по тому времени техника и технология.
Для сбалансирования бюджета еще активнее применялись меры по привлечению в страну драгоценных металлов и прекращению вывоза денег за границу. Золото и серебро как денежный металл были изъяты из свободного оборота во внешней торговле. В целях борьбы с ввозом в Россию фальшивых монет ввоз даже русских монет из-за границы был запрещен. Русские купцы обязаны были сдавать казне в обмен на русскую монету по установленному курсу все золото и серебро, полученные ими от продажи товаров иностранным купцам.
Уделяя большое значение развитию внутренней и внешней торговли,Петр осуществил ряд мероприятий для создания особого сословия - русского купечества, в том числе в 1699 г. предоставил городскому населению право самоуправления. В городах были созданы выборные органы управления; деятельность торговых и посадских людей перестала относиться к ведению воевод и приказов. В 1718 г. в городах были созданы магистраты. Купечество вместе с промышленными людьми и некоторыми другими группами населения было выделено в особую, привилегированную группу - гильдию. В судебных делах купечество подлежало ведению магистрата. Коммерц-коллегия обязана была заботиться о купечестве.
В торговой политике Петра I важным звеном было расширение государственной монополии не только во внешней, но и во внутренней торговле. Круг товаров, торговля которыми считалась монополией государства, неуклонно расширялся. К ним относились, например, смола, икра, поташ, деготь, сало, собольи меха, вино, соль, табак. Такая монополия приносила значительный доход государственной казне, но сдерживала развитие частнопредпринимательской торговли, ограничивая тем самым финансовые возможности государства. Поэтому в последние годы царствования Петра в торговой политике были произведены серьезные изменения.
В 1719 г. монополия на вывоз за границу была отменена по всем товарам. Одновременно были повышены ввозные пошлины: больше вывозить, меньше ввозить.
Во внутренней торговле ощущалась направленность на активное развитие местных торгов и ярмарок. Были изданы указы об учреждении в России товарных бирж, о сборе и публикации данных о ценах на товары в разных городах России и на иностранных рынках. Указные цены существовали лишь на товары, которые были объектом государственной монополии.
Развивая хозяйственную функцию государства, царь развернул в больших по тому времени масштабах строительство казенных заводов, каналов и развил казенную торговлю на внутреннем и внешнем рынках. Более того, он полагал, что государство должно поддерживать и поощрять частную инициативу и предпринимательство, учить своих подданных рациональному ведению хозяйства, насаждать новые формы организации труда, сочетая при этом помощь и пропаганду с принуждением.
Еще в начале своих реформ Петр привлекал к созданию крупной промышленности частных предпринимателей - Строганова, Демидова и др. С этой целью создавались компании, которым нередко передавались и казенные заводы. Развитие частного предпринимательства содействовало конкуренции.
С целью содействия отечественной промышленности таможенные правила ограничивали ввоз промышленных изделий, которые могли производиться в России. Пошлина устанавливалась тем выше, чем больше было развито отечественное производство данного товара. Этот же принцип использовался при установлении и вывозных пошлин - так, резко были увеличены вывозные пошлины на многие виды сырья, необходимые отечественной промышленности.
В начале XVIII века в России появляются труд Ивана Тихоновича Посошкова (1652—1726) «Книгу о скудости и богатстве», в котором он пытался осмыслить пути совершенствования хозяйственного управления.
К оригинальным идеям Посошкова относится разделение богатства на вещественное и невещественное. Под первым он подразумевает богатство государства (казны) и народа, а под вторым - эффективное управление страной и наличие справедливых законов. Рассуждения Посошкова о невещественном богатстве конкретизировались им в требовании реформы управления, поскольку именно реформа создает возможности для устранения скудности государства и умножения богатства в стране. (В настоящее время, когда признано, что наука является непосредственной производительной силой, нетрудно оценить прогрессивность подобных взглядов, имевших место почти 300 лет назад.)
Принципы Посошкова об улучшении управления экономикой исходили из решающей роли государства в руководстве хозяйственными процессами. Он был решительным сторонником строгой регламентации хозяйственной жизни. Основным рычагом такой регламентации должны быть царские указы, которые он считал самым важным средством осуществления экономических преобразований. Среди его многочисленных рекомендаций назовем лишь две:
· заставлять всех людей работать, причем работать прилежно и производительно, уничтожать праздность во всех ее видах;
· решительно бороться с непроизводительными затратами, осуществлять строжайшую экономию во всем; бороться с роскошью, излишествами в жизни людей.
Приведенные рекомендации значительно отличаются от идей классических меркантилистов западной Европы, которые источником богатства считали торговлю.
Среди дворян-идеологов первой половины XVIII в. видное место занимал Артемий Петрович Волынский (1689—1740), происходивший из старинного дворянского рода. В 1738 г., в правление Анны Ивановны, он был назначен кабинет-министром и проявил весьма незаурядные способности в области улучшения государственного управления. Но его активная деятельность на этом высоком посту была не по душе немецкому окружению царицы во главе с Э. Бироном, которое демонстративно оттесняло русских от управления государством. Волынский стремился ограничить влияние иностранцев при дворе и возглавил оппозицию против них. Но вследствие происков всесильного в то время Бирона в 1740 он был арестован, обвинен в подготовке государственного переворота, взяточничестве и многих других тяжких преступлениях и в том же году казнен.
В царствование Анны Ивановны Волынский составил обстоятельный проект «Генеральное рассуждение о правлении государственных дел », в центре которого были экономические вопросы. Но перед его арестом этот проект был уничтожен; о его содержании известно лишь из показаний на следствии других чиновников, обвиненных вместе с Волынским. Сохранилась лишь «Инструкция» А.П. Волынского своему дворецкому относительно управления хозяйством.
В ней обобщены отношения между помещиком и крепостным. Волынский приказывает дворецкому отбирать по деревням десятников, в обязанность которых входил бы строгий контроль за крестьянами своей десятки, обязанными находиться все время на работе и отлучаться только с разрешения приказчика. Даже на Торжке крестьяне должны были находиться под наблюдением кого-либо из десятских своей деревни, «дабы они ничего без ведома десятских не покупали и не продавали, и притом же и того б смотрели, чтоб не лакомились по лабазам и не пили б по кабакам».
Последовательным идеологом крепостничества был и Василий Никитич Татищев (1686-1750), выходец из знатного, но обедневшего дворянского рода. В начале 30-х гг. Татищев был главным управляющим горных заводов в Сибирской и Казанской губерниях. Но его деятельность была не по душе Бирону и другим иностранным чиновникам, которые добивались передачи казенных заводов в частные руки. Поэтому Татищева перевели в Оренбург, а в 1741 г. назначили астраханским губернатором. Однако недоброжелатели и здесь не оставили его в покое, и в 1745 г. Татищев вновь подвергся опале и был отдан под суд. Последние годы он жил в подмосковном Болдино и полностью сосредоточился на занятиях наукой. Здесь он завершил большой труд по отечественной истории - «Историю Российскую с самых древнейших времен» - и сделал обобщение своих работ и размышлений по экономическим вопросам в записке «Например представление о купечестве и ремеслах».
Будучи меркантилистом, Татищев, так же, как и Посошков, главным источником богатства считал торговлю, которая, по его мнению, имеет такое же значение для экономики, как сердце для человека, «есть корень и основание всех богатств и доходов государственных». Он высоко оценивал роль реформ Петра I в развитии русской торговли и создании системы управления ею. Татищев настоятельно рекомендовал добиваться активного торгового баланса, превышения экспорта над импортом. С этой целью он предлагал изменить таможенный тариф и ввести специальные тарифы для отдельных портов и городов.
С целью ограждения отечественной промышленности от иностранной конкуренции Татищев предлагал установить высокие пошлины на товары и изделия, которые могли производиться в России.
Анализируя проблемы развития промышленности, он выделял 2 приоритетных направления:
· во-первых, активное развитие отраслей промышленности, связанный с военными потребностями и обеспечением экономической независимости России;
· во-вторых, поощрение мануфактур, производящих изделия на экспорт, как весьма важный источник государственного дохода. К таким отраслям он относил прежде всего рудодобывающую, металлургическую и металлообрабатывающую.
Он требовал увеличить объем продукции казенных и частных заводов Урала для удовлетворения внутренних потребностей государства в металле и для продажи его другим странам.
Татищев был откровенным сторонником протекционизма и считал крайне необходимым покровительство отечественной торговле, промышленности и сельскому хозяйству. При этом он полагал, что государство обязано не наблюдать за хозяйственными процессами, а активно регулировать их в интересах России и поощрять с помощью различных льгот развитие необходимых производств.
Как и некоторые его предшественники, Михаил Васильевич Ломоносов (1711 — 1765), был решительным сторонником активного вмешательства государства в экономику и считал важнейшей его функцией регулирование хозяйственной жизни.Он преодолел ограниченность взглядов классических меркантилистов, по мнению которых внешняя торговля является главным источником богатства общества, в связи с чем они заботились о производстве лишь экспортных товаров и призывали к поощрению этого. Для Ломоносова же самыми приоритетными в производстве были металлургия и металлообработка. Он исходил из того, что производство предназначено прежде всего для удовлетворения внутренних потребностей государства, и только излишек товаров должен предназначаться для внешней торговли. В центре экономической политики, по мнению Ломоносова, должно быть обеспечение независимости и самостоятельности России.
Вопрос 3. Развитие социально-экономического управления в России в эпоху кризиса военно-феодальной модели хозяйственного управления.
Наиболее прогрессивным общественным деятелем в эпоху царствования Екатерины II был Александр Николаевич Радищев (1749—1802), выходец из дворянства. В 1766 г. после окончания Пажеского корпуса он был направлен в Лейпцигский университет для изучения юриспруденции. По возвращении он был зачислен в Сенат на должность протоколиста, где через его руки проходило большое количество крестьянских дел.
Затем Радищев служил обер-аудитором в штабе Финляндской дивизии в Петербурге, что дало ему возможность познакомиться с материалами о Крестьянской войне и ее причинами, работал в Коммерц-коллегии и был управляющим Петербургской таможни. Такая разносторонняя деятельность предоставила ему богатый материал для научных исследований и размышлений.
Свои взгляды он изложил в книге «Путешествие из Петербурга в Москву» (1790 г.), где реалистически изобразил разные стороны русской жизни и различные сословия и рассмотрел политические, социальные, экономические и другие проблемы действительности. Радищев прямо указал на источники беззакония и бесправия, царящие во всех областях русской жизни - самодержавие и крепостничество, - и сделал вывод, что единственная возможность изменить существующее положение вещей - разрушить самодержавно-крепостнический строй путем народной революции.
На протяжении всего XVIII в. продолжалось строительство мануфактур, прежде всего металлургических и текстильных. Согласно данным 1766-1768 гг., в России работали 504 мануфактуры, а на исходе столетия - более 1200. Отличительной особенностью промышленно-мануфактурного развития России являлась государственная поддержка. Развитие мелкотоварного производства и мануфактуры в XVIII веке явилось необходимой предпосылкой для перехода России в XIX веке к фабрично-машинному производству.
К началу XIX в. вопрос о переменах в самих основах устройства российского общества стал восприниматься уже не как отвлеченная проблема, а как жизненная потребность. Невозможность управления страной старыми методами, необходимость общественных преобразований начали осознаваться самой верхней властью.
В первые годы царствования Александр I (1801 – 1825) разрабатываются и проводятся преобразования в сфере государственного управления России. Среди них наиболее значительным мероприятием стала реформа центрального управления. В сентябре 1801 г. был издан манифест об учреждении министерств, заменявших действовавшую ранее систему петровских коллегий.Министерства были построены на началах единоличной власти и ответственности. Для объединения их деятельности и для обсуждения вопросов, касающихся нескольких министерств или всего государства, собирался Комитет министров.
Стремительная бюрократизация госаппарата, происходившая в России в конце XVIII в. — начале XIX в., содержала в себе угрозу полного подчинения и общества, и самого императора власти чиновников. Устранить эту угрозу Александр рассчитывал упорядочением всех звеньев управленческого аппарата, рационализацией политического устройства на основе принципов законности и гражданственности.
Проект государственных реформ он поручил подготовить своему ближайшему помощнику Михаилу Михайловичу Сперанскому (1772—1839), который в 1808 г приступил к составлению общего плана преобразования общественно-политического строя России.
Работа над планом государственных преобразований была завершена Сперанским к октябрю 1809 г., получив название «Введение к Уложению государственных законов». Основные положения и идеи плана были предварительно обсуждены в ходе многочисленных бесед Александра I со Сперанским. Цель преобразований общественно-политического строя России Сперанский видел в придании самодержавию внешней формы конституционной монархии, опирающейся на силу закона.
Сперанский видел объединение законодательной, исполнительной и судебной систем власти в самодержавной власти императора. Поэтому для объединения функций различных частей государственного управления Сперанский предложил создать специальный орган - Государственный совет.
Создание Государственного совета, естественно, также ограничивало полновластие самодержавия, хотя решающее слово оставалось по-прежнему за императором. Члены Госсовета назначались им из высших сановников, чаще всего аристократии. Министры входили в состав Госсовета по должности.
Конституционные проекты Сперанского имели компромиссный и ограниченный характер, что сразу же проявлялось, как только он начинал рассматривать организацию каждой «власти». Даже в самом либеральном из проектов, в котором Государственная Дума рассматривалась как законодательный орган, император - как глава исполнительной власти, а Сенат - как высший судебный орган, царю представлялись обширные полномочия, и разделение властей теряло свое значение.
В позиции Сперанского отразилась одна из характерных черт российского реформаторства - дефицит собственных, национальных идей, стремление к восприятию уже достигнутого в ущерб созданию оригинального, учитывающего особенности российского общества.
Александр I в целом одобрил план Сперанского и предполагал начать его осуществление с 1810 г. 1 января 1810 г. был образован Государственный совет (который мог бы стать верхней палатой будущего российского парламента). В течение года должны были образоваться Государственная Дума (нижняя, выборная палата), а также окружные и губернские думы. Но этой второй части плана не суждено было осуществиться.
Вслед за созданием Госсовета было произведено преобразование министерств: вместо существовавших ранее 8 министерств должно было стать 11. По инициативе Сперанского в 1811 г. было разработано Общее положение о министерствах, определившее единообразие организаций и делопроизводства министерств, систему взаимоотношений структурных подразделений и министерств с другими учреждениями.
Представители реакционной группировки, питавшие жгучую ненависть к «выскочке-семинаристу», обвинили его в государственной измене. В марте 1812 г. император объявил Сперанскому, что ввиду приближения неприятеля к пределам государства невозможно проверить все обвинения, выдвинутые в его адрес, и Сперанский был сослан вначале в Нижний Новгород, а затем в Пермь. В 1819 г. Александр I назначил его генерал-губернатором Сибири, признав этим несправедливость выдвигавшихся ранее против него обвинений. В 1821 г. Сперанский был возвращен в Петербург и назначен членом Государственного совета и Сибирского комитета, управляющим Комиссией по составлению законов. В 1826 г. Сперанский фактически возглавил 2-е отделение Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, осуществлявшей кодификацию законов.
Ближайшим соратником М.М. Сперанского по разработке плана улучшения финансовой системы России был Николай Семенович Мордвинов (1754—1845).
По своим убеждениям Мордвинов был монархистом, и поэтому все предлагаемые им мероприятия он мыслил осуществить в рамках самодержавия. Более того, он стремился еще больше усилить роль дворянства в управлении государством. Но как патриот, высокоодаренный ученый и имеющий большой практический опыт государственный деятель он понимал, что процветание России и ее международный авторитет находятся в прямой зависимости от экономической мощи государства. Для этого он считал необходимым «переменить систему российского хозяйства, т.е. «вывести Россию из земледельческого хозяйства в рукодельное и промышленное». Понимая важное значение сельского хозяйства, он в отличие от многих политиков и ученых своего времени понимал и всемерно стремился убедить всех в том, что без быстрого развития промышленности Россия не сможет преодолеть однобокий аграрный путь развития, а следовательно, и свою экономическую отсталость. Именно с этих позиций он и предлагал свой протекционистский запретительный тариф, который, по его мнению, является мощным рычагом защиты отечественной промышленности от иностранной конкуренции.
Высоко оценивая идеи А. Смита, изложенные в его книге «Исследование о природе и причинах богатства народов», Мордвинов решительно выступил против неограниченной свободы международной торговли. Поддерживая идею Смита о разделении труда, он был против такого международного разделения труда, при котором Россия была бы обречена на земледелие. Задолго до Ф. Листа, которого обычно считают классиком протекционизма, Мордвинов научно обосновал политическую и экономическую необходимость проведения такой политики. игнорируя идеи Смита о свободе внешней торговли, развивали и укрепляли таможенные барьеры.
Мордвинов считал возможным проведение ряда буржуазно-экономических преобразований в условиях самодержавной монархии и крепостного права. Проводником преобразований должно было выступить правительство, которое, содействуя развитию производительных сил, и в особенности промышленности, снимет феодальные ограничения с частнохозяйственной деятельности, поможет предпринимателям льготными кредитами, защитит отечественную промышленность протекционистским тарифом, позаботится о внедрении научно-технических усовершенствований в народное хозяйство.
Важную роль в осуществлении своей программы Мордвинов отводил дворянству, которое сохраняло господствующее положение в экономике. Будучи крупным помещиком, Мордвинов выдвинул проект постепенной ликвидации крепостного права путем выкупа крестьянами личной свободы без земли по чрезвычайно высокой цене - он предлагал, чтобы сумма выкупа соответствовала возрасту крестьянина.
Как ученый-экономист Мордвинов преодолел узкие рамки физиократов, которые считали производительным трудом только сельское хозяйство. Он писал, что «фабрикант и заводчик полезнее гораздо купца». Он утверждал, что «всяк, желающий добра сельскому жителю, должен желать размножения в государстве фабрик. Фабрики увеличивают и ободряют его посевы». В программе преобразования сельского хозяйства Мордвинов предлагал перейти от трехпольной к многопольной системе земледелия. Особенно большое значение он придавал внедрению усовершенствованных орудий труда - плугов, сеялок, молотилок и др., производство которых предлагал организовать в России и продавать по низким ценам и в кредит на льготных условиях.
Исключительно важным разделом научных поисков и практической деятельности Мордвинова является улучшение финансовой политики. Особенно большое внимание он уделял развитию кредитов и банковской системы.
Проекты создания банков Мордвинов органически увязывал с мерами по упорядочению денежного обращения. Его понимание функций денег соответствовало классической буржуазной политэкономии. Он предлагал конкретные меры по оздоровлению денежного обращения; они были созвучны с предложениями Сперанского, однако Мордвинов увязывал систему денежного обращения с бюджетной, кредитной и налоговой политикой. Он доказывал, что богатство казны находится в прямой зависимости от частного обогащения, частной пользы. «Благосостояние частное, - писал он, есть начало и основание общественного; богатство частного человека есть нераздельное богатство государства».
Мордвинов оставил богатое литературное наследство. Из 10 томов Архива графа Мордвинова 6 томов занимают его труды, среди которых «Некоторые соображения по предмету мануфактур в России и о тарифе», «Мнение адмирала Мордвинова о причинах нынешнего расстройства финансов наших и о мерах, могущих способствовать к отсечению сих причин и к постоянному улучшению народного благосостояния и государственных доходов», записки «Мнения» на имя Александра I и Николая I. Эти и многие другие работы были переведены на разные языки и получили позитивные отклики в Европе. Мордвинов неоднократно посещал многие страны, встречался и вел активную переписку с известными экономистами того времени.
В первой половине XIX в. мануфактурное производство сделало новый шаг вперед. Наиболее быстро развивались хлопчатобумажная и шелкоткацкая отрасли, темпы роста металлургии существенно снизились. В предреформенные десятилетия заметно повысился удельный вес разных видов машиностроения. Центром отечественного машиностроения стал Петербург. С 1815 по 1861 г. число промышленных предприятий возросло с 4189 до 14 148.
Если в 1800 г. насчитывалось 1200 крупных промышленных предприятий и на них было занято 225 тыс. рабочих; то в 1850 г. было уже 2800 предприятий с числом рабочих свыше 700 тыс. Преимущественно росли передовые в техническом отношении предприятия, основанные на наемном труде. 1830-40-е годы характеризовались постепенным переходом от мануфактурного к фабричному производству, основанному на машинной технике.
Применение машин в русской промышленности началось еще в первые десятилетия XIX в. Однако станков и машин было тогда еще немного, и их использование носило эпизодический характер. Только с 30-х годов началось более широкое их внедрение в промышленное производство. Мануфактура с ее ручным трудом превращалась в капиталистическую фабрику, основанную на применении машин. В России выз