Бердников Александр Сергеевич, аспирант 1 курса гуманитарного факультета, отделение «История», научный руководитель – Филоненко Татьяна Владимировна
Предмет: «Методология научного исследования»
Тема 1. Уровни методологии научного исследования и практика их презентации в тексте
Задание №1. Опираясь на текст не менее 3-х источников, письменно дать краткую характеристику философскому, общенаучному, конкретно-научному уровням методологии.
Методология представляет собой систему принципов, устанавливающих наиболее эффективные способы приращения и практического применения знаний. Методы научного исследования классифицируются по степени их общности, широте применимости в ходе научного исследования. Исходя из этого, выделяют общефилософский, общенаучный и конкретно-научный уровень методологии.
Философский уровень методологии. Общефилософские методы имеют всеобщий характер. Они действуют во всех науках и на всех этапах познания. Его содержание составляют общие принципы познания и категориальный строй науки в целом. Эта сфера методологии представляет собой философское знание, разрабатывается специфическими для философии методами. Она не существует в виде какого-то раздела философии – методологические функции выполняет вся система философского знания.
Философский уровень методологии функционирует не в форме жесткой системы норм или технических приемов (что ведет к догматизации научного познания), а в качестве системы предпосылок и ориентиров познавательной деятельности.
Сюда входят содержательные предпосылки (мировоззренческие основы научного мышления, философская «картина мира») и формальные, относящиеся к общим формам научного мышления, к его исторически определенному категориальному строю.В истории познания известно два общефилософских метода: диалектический и метафизический. С XIX века метафизический метод все больше вытесняется из естествознания диалектическим методом. Общефилософские методы не являются жестко фиксированными регулятивами, это система принципов, операций, приемов, носящих, универсальный характер.
Основные принципы и подходы: 1. Принцип историзма (развития). Этот принцип базируется на представлениях о сущности развития, о прогрессе, синтезировании, взаимосвязи качества и количества, причинности и т.д. Данная идея позволяет увидеть мир в постоянном движении, приводящем к качественным изменениям различной направленности (прогрессивной или регрессивной).
2. Принцип единства логического и исторического приводит к пониманию, как конкретное в действительности трансформируется в конкретное в познании. Этот принцип позволяет исследователю достичь логически реконструированного, обобщенного отражения исторического развития изучаемого объекта, что позволяет придти к получению важных научных результатов.
3. Принцип системности (Системный подход) исходит из положения, что весь мир представляет собой множество соединенных между собой элементов (предметов, явлений, процессов, теорий), которые образуют определенную целостность.
4. Принцип детерминизма – предполагает рассмотрение причинно-следственных связей явлений и процессов.
5. Принцип восхождения от абстрактного к конкретному указывает на движение теоретической мысли от менее содержательного к более содержательному знанию, ко всё более полному, всестороннему и целостному воспроизведению предмета.
Общенаучный уровень методологии. Он состоит из приемов, операций, методов, которые уже описаны наукой и применяются ко всем отраслям наук. Общенаучные методы имеют междисциплинарный спектр применения. Эти методы составляют исходный пункт и фундамент любой дисциплины. Их классификация связана с понятием уровней научного познания. Одни общенаучные методы применяются только на эмпирическом уровне познания (наблюдение, эксперимент, измерение), другие используются только на теоретическом уровне познания (идеализация, формализация), некоторые (моделирование) – и на эмпирическом, и на теоретическом уровнях. Общенаучные методы характеризуют процесс познания во всех науках. На основе общенаучных понятий (информация, модель, структура, функция, система, элемент, оптимальность, вероятность и др.) формулируются соответствующие методы и принципы познания, которые обеспечивают связь и взаимодействие философского знания со специально - научным знанием и его методами.
К общенаучному уровню методологии относятся общенаучные проблемы, а также те понятия и категории, без которых невозможно исследование и даже само выдвижение таких проблем, их адекватное формулирование на языке науки. Структура общенаучного уровня методологии может быть представлена в следующем виде: 1) общенаучные проблемы; 2) общенаучные понятия и категории; 3) общенаучные методы и подход к познанию; 4) общенаучные познавательные процедуры; 5) общенаучные теории, гипотезы и дисциплины; 6) общенаучные принципы и законы; 7) общенаучная картина мира.
В общенаучной методологии рассматривают логические приемы общего характера, заложенные в фундаменте человеческого мышления: анализ и синтез, абстрагирование и обобщение, индукцию и дедукцию, объяснение и понимание, описание и определение. Здесь имеются процедуры, составляют познавательный процесс эмпирического уровня - наблюдение с эмпирическим описанием, эксперимент и объяснения, что его завершает, эмпирическая гипотеза, а также эмпирическое обобщение. Сложные комплексы приемов, включены в построение теоретического уровня знания и концептуального каркаса, также имеют общенаучный характер.
Общенаучные методы научного познания на всех уровнях тесно взаимосвязаны между собой. В основе из взаимодействия лежит единство эмпирической и теоретической сторон.
Исходным методом эмпирического уровня познания является научное наблюдение, под которым понимается целенаправленное изучение предметов, опирающееся в основном на чувственные способности человека (ощущение, восприятие, представление). Благодаря наблюдению исследователь получает знание о внешних сторонах, свойствах и признаках рассматриваемого объекта. С помощью наблюдения происходит чувственное отражение предметов и явлений внешнего мира, что приводит к накоплению некоторой первичной информации об объектах окружающей действительности.
Осуществить активное целенаправленное вмешательство в протекание изучаемого процесса, произвести соответствующее изменение исследуемого объекта или воспроизвести его в специально созданных, контролируемых условиях позволяет эксперимент. Со становлением экспериментального метода исследователь превращается из наблюдателя природы в естествоиспытателя. Эксперимент включает в себя элементы наблюдения, но существенно отличается от него. Эксперимент более активный метод в сравнении с наблюдением, он предполагает более активное отношение к объекту исследования, что дает возможность обнаружить свойства, которые не наблюдаются в естественных условиях. Таким образом, эксперимент предполагает активное, целенаправленное и строго контролируемое воздействие исследователя на изучаемый объект для его изучения. Экспериментатор может преобразовывать исследуемый объект, создавать искусственные условия его изучения и вмешиваться в естественное течение процессов.
Важнейшими методами обработки и систематизации знаний эмпирического уровня общенаучного уровня методологии выступают анализ и синтез.
Анализ – это операция мысленного расчленения целого (вещи, свойства, процесса) на составные части с целью их отдельного изучения. В каждой отрасли науки анализ приобретает свою конкретизацию. Так, существуют конкретные методы математического, химического, социального анализа. При изучении объекта как единого целого нельзя ограничиваться изучением только его составных частей. Поэтому метод анализа дополняется другим методом – синтезом, который является прямо противоположной анализу операцией. Можно сказать, что по своему существу анализ и синтез представляют собой две стороны единого аналитико - синтетического метода познания. В процессе синтеза происходит соединение в единое целое составных частей изучаемого объекта, расчлененных в результате анализа. Благодаря этому возможно дальнейшее изучение объекта уже как единого целого. При этом синтез не означает простого механического соединения, он раскрывает место и роль каждого элемента, устанавливает их взаимосвязь. Таким образом, он позволяет понять подлинное диалектическое единство изучаемого объекта.
Важную роль в процессе научного исследования играют абстрагирование и идеализация. Абстрагирование (лат. abstractio отвлечение) является процессом мысленного выделения, вычленения интересующих исследователя признаков, свойств, отношений изучаемого объекта и одновременного отвлечения от других свойств, признаков, отношений, которые в данном исследовании представляются несущественными. Главной проблемой абстрагирования является выявление того, какие из рассматриваемых признаков, свойств, отношений являются существенными, а какие несущественными, второстепенными. Абстрагирование позволяет глубже понять объект исследования и в определенной степени лежит в основе развития любой науки. Отвлечение от единичного, случайного, несущественного и одновременное выделение общего, необходимого позволяет приходить к образованию понятий, без которых невозможно функционирование никакой науки. Абстрагирование выступает как начальный шаг научного познания, далее должен следовать процесс восхождения от абстрактного к конкретному. Отметим, что с абстрагированием тесно связано обобщение – установление общих свойств и признаков предмета.
Идеализация (греч. – образ, идея) считается разновидностью абстрагирования, хотя, с учетом ее значимости и специфики, целесообразно рассмотрение идеализации как относительно самостоятельного метода. В процессе идеализации осуществляется предельное отвлечение от реальных признаков, свойств, отношений объекта с одновременным введением в содержание объекта признаков, свойств, отношений, отсутствующих в действительности. В результате создается так называемый идеальный объект (материальная точка, абсолютно черное тело, идеальный газ и др.), которым оперирует теоретическое мышление в целях познания реального объекта. Идеальные объекты неосуществимы в действительности, но они всегда являются отражением существующих в реальности предметов и явлений, служат средством их анализа и построения теоретических представлений. В отличие от процесса абстрагирования, создающего мысленные абстракции, не обладающие никакой наглядностью, идеализация допускает элемент чувственной наглядности, что оказывается очень важным для реализации метода мысленного эксперимента.
Мысленный (идеализированный) эксперимент заключается в мысленном рассмотрении различных положений, ситуаций, позволяющих обнаружить определенные признаки и свойства исследуемого объекта. В этом заключается сходство мысленного эксперимента с реальным. Кроме того, мысленный эксперимент всегда выступает в роли предварительного идеального плана реального эксперимента. Но, в отличие от реального эксперимента, в мысленном эксперименте исследователь оперирует не материальными объектами, а идеализированными объектами, причем само оперирование происходит лишь в сознании исследователя.
В процессе познания применяется и такой прием, как аналогия – вероятное умозаключение о сходстве объектов в каком - либо признаке на основании установленного их сходства в других признаках. Действительно, новое может быть осмыслено, понято только через образы и понятия ранее известного. Например, первые самолеты были созданы по аналогии с птицами и воздушными змеями.
На аналогии, общности признаков различных объектов основывается метод моделирования, при котором объект исследования замещается другим объектом, находящимся в отношении подобия к исходному объекту. В этом случае первый объект называется оригиналом, а второй – моделью. Знания, полученные при изучении модели, по аналогии переносятся на оригинал. Применение метода моделирования удобно в случаях, если изучение оригинала невозможно или затруднительно, связанно с экономическими расходами или риском. В зависимости от средств построения модели различают и различные виды моделирования. Широкое распространение сегодня получает компьютерное моделирование, использующее специально создаваемые в исследовательских целях программы. Компьютерное моделирование включает в себя и основывается на использовании математического и логического моделирования.
Конкретно – научный уровень методологии. Этот уровень включает методы, которые используются только в рамках какой - либо конкретной науки. Поскольку каждая наука отличается своим объектом и предметной стороной его изучения, то и методы конкретных наук, прежде всего, определяются свойствами исследуемых объектов и характером задач их исследования.
Каждая частная наука обладает своими специфическими методами исследования, которые тесно связаны с общефилософскими и общенаучными методами. Например, в конкретно - научных методах могут присутствовать наблюдения, измерения, идеализация и прочие.
Методология истории относится к частной методологии науки. Согласно учебному пособию по методологии Н.И. Смоленского методология истории – это дисциплина, раздел исторической науки о методах познания. Метод – это средство исторического исследования. С помощью методов историк получает новое знание или уточняет существующее представление о событиях.[1]
Методология исторической науки как самостоятельная наука возникла относительно поздно по сравнению с другими научными дисциплинами. Этот процесс проходил в конце XIX – начале XX веков, но это не значит, что у этого важного для науки события не было предшествующего длительного периода накопления эмпирического знания.
Предметом методологии изначально являлись методы исторического познания, а понятие «метод» было связано с естественно – научным направлением в философии, а, конкретнее, с разработкой научных методов, приемов познания окружающей действительности.
Объективность исторического познания обеспечивается и научными принципами. Принцип можно рассматривать как основное правило, которое необходимо соблюдать при изучении всех явлений и событий в истории. Основными научными принципами истории, как науки являются следующие:
1. Принцип историзма требует рассмотрения всех исторических фактов, явлений и событий в соответствии с конкретно-исторической обстановкой, в их взаимосвязи и взаимообусловленности. Всякое историческое явление следует изучать в развитии: как оно возникло, какие этапы в своем развитии прошло, чем в конечном счете стало. Нельзя рассматривать событие или личность одновременно или абстрактно, вне временных позиций.
Принцип объективности предполагает опору на факты в их истинном содержании, не искаженные и не подогнанные под схему. Этот принцип требует рассматривать каждое явление в его многогранности и противоречивости, в совокупности как положительных, так и отрицательных сторон. Главное в обеспечении принципа объективности - личность историка: его теоретические взгляды, культура методологии, профессиональное мастерство и честность.
Принцип социального подхода предполагает рассмотрение историко-экономических процессов с учетом социальных интересов различных слоев населения, различных форм их проявления в обществе. Этот принцип (еще его называют принципом классового, партийного подхода) обязывает соотносить интересы классовые и узкогрупповые с общечеловеческими, учитывая субъективный момент в практической деятельности правительств, партий, личностей.
Принцип альтернативности определяет степень вероятности осуществления того или иного события, явления, процесса на основе анализа объективных реальностей и возможностей. Признание исторической альтернативности позволяет по-новому оценить путь каждой страны, увидеть неиспользованные возможности процесса, извлечь уроки на будущее. Только при соблюдении и сочетании всех принципов и методов познания могут быть обеспечены строгая научность и достоверность в изучении исторического прошлого.
Важнейшими специально-научными методами исторического познания являются: историко-генетический, историко-сравнительный, историко-типологический и историко-системный.
Основное содержание историко-генетического метода заключается в последовательном рассмотрении свойств, функций и изменений изучаемого объекта в процессе его исторического движения.
В рамках историко-сравнительного метода в процессе изучения исторические объекты сопоставляются для выяснения общего и особенного в истории.
При использовании историко-типологического метода происходит классификация исторических событий и явлений.
Историко-системный метод предполагает раскрытие внутренних механизмов функционирования и развития объекта исторического исследования.
Предложенная классификация специально-научных методов исторических исследований не является единственной. Ряд исследователей предлагает во многом сходную, но несколько иную классификацию, выделяя следующие методы изучения истории: сравнительный, системный, типологический, ретроспективный, идеографический, синхронный, проблемно-хронологический, метод критического отношения к источнику и другие.
Наиболее универсальными методами исследования исторических явлений и процессов являются: ретроспективный метод, критическое отношение к источнику, конкретно-исторический метод, сравнительно-исторический и другие.
Содержание ретроспективного метода состоит в том, что мы смотрим в прошлое, пытаясь понять процесс, свидетелями которого не являлись. Данный процесс завершился давно, почти не оставив свидетельств. Мы имеем дело с его результатом, но и этот результат, появившись на планете много тысяч лет назад, к настоящему времени, из которого исходит взгляд исследователя, уже прошёл длительный период развития и совсем не соответствует тому состоянию, которое испытывал на момент завершения процесса. Таким образом, позиция учёного (взгляд в прошлое «из настоящего»), имеющего перед собой феномен в развитом виде, требует увидеть за многообразными формами сущность феномена и представить первоначальную форму данного феномена.
Метод критического отношения к источнику предполагает то, что исследователь в своей научной деятельности использует достаточно обширную базу источников с целью перепроверить содержащиеся в них сведения для создания более-менее объективной картины изучаемых событий.
Конкретно-исторический или идеографический метод заключается в описании фактов, явлений и событий, без чего невозможно ни одно исследование.
Сравнительно-исторический метод подразумевает, что явление изучается не само по себе, но в контексте подобных явлений, разнесенных во времени и пространстве; сопоставление с ними дает возможность глубже понять исследуемый феномен.
Задание №2. Используя Интернет-ресурсы (сайт ВАК, сайт РГБ и т.п.), фонды библиотек отобрать 10 авторефератов по своей научной специальности (желательно, выбирать тематику, близкую к Вашим научным интересам). Выписать и проанализировать (устно) позицию «теоретико-методологические основы исследования». В каждом из 10 примеров обозначить, какие уровни методологии представлены.
Автореферат №1. Тема: Социально-экономическое развитие крестьянских поселений на Дону во второй половине XIX - начале XX века. – 2013 год.
Автор автореферата: Коломейцева Мария Андреевна, кандидат исторических наук.
Теоретико-методологические основы исследования:
Теоретическую основу данного исследования составила дореволюционная, советская и отечественная историография, в которой анализируются ключевые вопросы изучаемой проблемы.
На начальном этапе значительные материалы по истории донского казачества были собраны чиновниками Военного министерства, в подчинении и управлении которого находилась Область войска Донского. Работы, вышедшие уже во второй половине XIX века, содержали богатый фактический и статистический материал, но отличались обобщительно-описательным характером.
С утверждением в исторической науке марксистско - ленинской идеологии акцент переносится на историю социально-экономическую, в которой решающая роль отводилась феномену классовой борьбы.
В постсоветский период кризис исторической науки начала 90-х годов проявился в отсутствии фундаментальных работ. Возрастает значимость узкоспециализированных работ по отдельным направлениям: особенности политики российского правительства на Дону и Северном Кавказе на отдельных исторических этапах, промышленное производство, сельскохозяйственная торговля и т.д.
Источниковая база представлена: законодательными, делопроизводственными, статистическими материалами; справочными изданиями; источниками личного происхождения; периодической печатью; картографические данными.
Методологическую основу исследования составили принципы историзма и объективности. Принцип историзма, предполагающий изучение фактов и явлений во всём многообразии, в конкретно-исторических условиях возникновения и развития, позволяет изучить особенности формирования донского крестьянского сословия, эволюцию социально-экономических отношений в крестьянской среде. Реализация принципа объективности выразилась в использовании широкого круга исторических источников.
В ходе работы применялись как общенаучные методы (анализ, синтез, аналогия), так и специальные. Историко-генетический метод использовался при изучении процессов формирования крестьянского сословия на Дону, эволюции поземельных отношений, развития кооперации, трансформации традиционного крестьянского хозяйства под влиянием развития товарно-рыночных отношений. С использованием историко-сравнительного метода проводились сравнение отдельных территорий Области войска Донского, социальных групп ее населения в целом и отдельных категорий внутри собственно крестьянского сословия, общественно-экономических явлений, делались выводы об их сходстве и различии. Историко-системный метод применялся при анализе происходивших социально-экономических изменений в контексте общероссийских модернизационных процессов, связанных с переходом страны на рельсы индустриального пути развития. При работе со статистическими данными использовался метод количественного анализа.
В данном исследовании представлены три уровня методологии: философский (на основе которого использовались принципы историзма и объективности) общенаучный и конкретно-научный.
Автореферат №2. Тема: Социально-экономическое развитие городов Центрального Черноземья во второй половине XIX - начале XX века:1861-1904 гг. – 2011 год.
Автор автореферата: Терещенко Анатолий Андреевич, доктор исторических наук.
Теоретико-методологические основы исследования:
Теоретическую основу данного исследования составила дореволюционная, советская и постсоветская историография.
Исследователи досоветской историографии в соответствии со своим коренным убеждением относительно руководящей роли государства в истории России рассматривали изучаемые ими проблемы, прежде всего с позиции права. Допуская модернизацию общества на правовых началах, они идеализировали деятельность государства, сводил и историю России к истории государственной власти. В результате им не удалось в полной мере понять истинные закономерности и особенности пореформенного социально-экономического развития страны.
В советский период историки долгое время были заняты разработкой, как им казалось, более приоритетных проблем, чем процесс урбанизации пореформенной России. Поэтому первые специальные работы по данной проблематике появились в 1950-е годы. Советский период историографии города можно разделить на несколько этапов.
Современный этап исследований (с начала 1990-х гг.) характеризуется интересом учёных к изучению как общих, так и региональных вопросов социально-экономической истории городских центров. В условиях нового современного российского этапа изучения социально-экономической истории городов появились научные работы как российских, так и зарубежных исследователей.
Источниковую базу настоящего исследования составляют как архивные, так и печатные материалы: материалы Первой всеобщей переписи населения Российской империи 1897 года, справочные и статистические издания, как общегосударственного, так и местного происхождения, архивные материалы делопроизводственного характера, опубликованные законодательные и делопроизводственные источники, периодическая, печать, мемуары. Среди последних документов выделяются данные социально-экономической статистики, для которой вторая половина XIX-начало XX века- период ее расцвета в России.
Методологическую основу исследования составили подходы и методы, принятые в исторической науке, что обусловлено многоплановостью исследования. Важнейшим принципом исторического познания, который применял автор, стал принцип историзма, позволивший изнутри, во взаимосвязи с другими регионами России, рассмотреть проблемы социально-экономического развития городов Черноземья.
Использование сравнительно нового в науке системного подхода к характеристике городских центров позволило показать провинциальный город как нарождающийся социокультурный, многофункциональный, целостный организм.
В исследовании использован метод анализа и обработки документальных данных, позволивший выявить общее и особенное изучаемого региона. Сравнительно-исторический подход к характеристике городов региона дал возможность выявить объективные закономерности демографических процессов. Проблемно-хронологический метод позволил проследить динамику исследуемых социально-экономических явлений. На основе статистического метода проанализированы количественные показатели формирования городского населения и экономики городских центров, бюджетные возможности городов региона, городское хозяйство.
Одним из важных методов исследования стал типологический. На его основе разработана топология городских поселений Чернозёмного края. Данный метод позволил сгруппировать города региона в зависимости от численности населения, их административного статуса, уровня развития ремесла, торговли и промышленности, социокультурного потенциала.
В ходе исследования использовались различные подходы, методы, понятийный аппарат и теоретические положения, используемые смежными с историей дисциплинами, прежде всего, исторической географией, демографией, социологией, экономикой. Применение данных методов: позволило глубже рассмотреть общие и особенные черты социально-экономического развития региона, целостный характер природы провинциального города.
В данном исследовании представлены три уровня методологии: философский (на основе которого использовались принципы историзма и объективности) общенаучный и конкретно-научный.
Автореферат №3. Тема: Промышленность российской провинции во второй половине XIX - начале XX веков: на материалах Курской губернии. – 2009 год.
Автор автореферата: Вербина Оксана Леонидовна, кандидат исторических наук.
Теоретико-методологические основы исследования:
Теоретическая основа исследования: Историографию вопроса можно условно разделить на три периода. К первому периоду относятся труды, рассматривающие вопросы промышленного строительства в дореволюционной России, ко второму – труды советских историков, к третьему – постсоветские исследования. Период до 1917 года характеризуется преобладанием работ прикладного характера, целью которых был сбор и введение в научный оборот фактического материала. Основной акцент в данных трудах был сделан на вопросы выработки курса правительственной политики в области промышленности и ускорения индустриального развития страны. В советской историографии этого времени определенное значение уделялось предпринимательским слоям населения страны. В соответствии с марксистской концепцией отмечался прогрессивный характер деятельности российской буржуазии на определенном этапе развития страны. В научных исследованиях получили освещение такие вопросы, как источники и особенности ее комплектования, роль и место буржуазии в экономической и политической жизни России. Период конца ХХ - начала XXI веков характеризуется интересом ученых к изучению как общих, так и региональных вопросов экономической истории страны.
Источниковую базу исследования составляют как архивные, так и опубликованные материалы. Работа написана на основе источников, извлечённых нами из фондов РГИА, а также Государственного архива Курской области.
Методологическую основу работы составили подходы и методы, принятые в исторической науке.
Следуя принципу научной объективности, вопросы-характеристики промышленности в российской провинции рассматривались без политической предвзятости, автор старался избежать субъективно-оценочных суждений, отказаться от идеологических подходов в отношении различных слоев населения, сделать исследование научным и убедительным.
Важнейшим принципом исторического познания стал принцип историзма, позволивший, во взаимосвязи с другими регионами России, рассмотреть проблемы промышленного развития края.
В исследовании использован метод анализа и обработки документальных данных, позволивший выявить общее и особенное изучаемого региона. Сравнительно-исторический подход к характеристике промышленности края дал возможность определить объективные закономерности ее развития. Проблемно-хронологический метод позволил проследить динамику исследуемых экономических явлений. На основе статистического метода проанализированы количественные и качественные показатели формирования городской и сельской экономики.
Одним из важных методов исследования стал типологический метод. Данный метод позволил сгруппировать промышленные предприятия Курской губернии в зависимости от численности работающих, объемов выпускаемой продукции, уровня механизации предприятий, показать взаимосвязь административного ресурса территории с уровнем развития промышленности.
В данном исследовании представлены три уровня методологии: философский (на основе которого использовались принципы историзма и объективности) общенаучный и конкретно-научный.
Автореферат №4. Тема: Частное предпринимательство в городах Тобольской губернии во второй половине XIX - начале XX века – 2003 год.
Автор автореферата: Васильева Лариса Владимировна, кандидат исторических наук.
Теоретико-методологические основы исследования:
Теоретическая основа исследования. Дореволюционные исследователи рассматривали вопросы экономической жизни Российской империи, но мало внимания уделяли осмыслению роли и места предпринимательства в экономике. Главное внимание обращалось на промышленность и торговлю. Однако именно в дореволюционных исследованиях больше внимания уделялось экономическому положению регионов.
В советской историографии изучению предпринимательства, как такового, внимание не уделялось. Изучалась экономическая история России. При этом субъектами ее выступали, в первую очередь, государство и имущие сословия дворяне, купцы. Достаточно сильный потенциал для разработки проблем предпринимательской деятельности имела, оформившаяся в 1920-е годы, концепция торгового капитала М.Н.Покровского, которая давала возможность раскрыть идею прогрессивной роли российского предпринимательства в истории страны.
К началу 1990-х годов в историографии определились направления в области изучения предпринимательства, в наибольшей степени привлекавшие внимание ученых - это источники формирования, численность, состав и социальный облик предпринимательских слоев населения Российской империи; их менталитет; формы организации и прочее.
Источниковая база данной работы включает в себя материалы Государственного архива Тюменской области, Тобольского филиала данного архива, Тюменской областной научной библиотеки, библиотеки Тюменского областного краеведческого музея, Государственного архива Омской области.