Обучение работников знаниям по охране труда – виды инструктажей. Порядок и периодичность их проведения.




Институт информационных технологий

 

 

Специальность «ИТиУТС»

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

По курсу ««Безопасность жизнедеятельности человека»

 

Вариант №27

 

 

Студент-заочник _ курса

Группы №____________

ФИО _________________

Адрес _______________

Ул. _________________

Тел. _________________

 

Минск, 2016

 

Солнечная энергетика. Виды фотоэлектрических преобразователей, достоинства и недостатки солнечных батарей и коллекторов.

Основными нетрадиционными и возобновляемыми источниками энергии для Беларуси являются гидро-, ветроэнергетические, солнечная энергия, биомасса, твердые бытовые отходы. Солнечная энергетика. Известно два направления использования солнечной энергии. Наиболее реальным является преобразование солнечной энергии в тепловую и использование в нагревательных системах. Второе направление - системы непрямого и прямого преобразования в электрическую энергию.

Прямое преобразование солнечной энергии в тепловую.

Солнечные нагревательные системы могут выполнять ряд функций:

Ø подогрев воздуха, воды для отопления и горячего водоснабжения зданий в районах с холодным климатом;

Ø сушку пшеницы, риса, кофе, других сельскохозяйственных культур, лесоматериалов для предупреждения их поражения насекомыми и плесневыми грибками;

Ø поставлять теплоту, необходимую для работы абсорбционных холодильников;

Ø опреснение воды в солнечных дистилляторах;

Ø приготовление пищи;

Ø привод насосов.

В системах непрямого преобразования в электрическую - на гелиотермических электростанциях солнечная энергия, аналогично энергии органического топлива на ТЭС, превращается в тепловую энергию рабочего тела, например, пара, а затем в электрическую. Можно создать гелиотермические электростанции мощностью до нескольких десятков - сотен мегаватт. Концентрация солнечной энергии может осуществляться с помощью рассредоточенных коллекторов в форме параболоидов диаметром более 30м. Каждый из них независимо следит за Солнцем и передает его энергию теплоносителю. Альтернативный вариант - солнечные электростанции башенного типа. На них системы плоских зеркал, расположенные на большой площади, отражают солнечные лучи на центральный теплоприемник на вершине башни. К сожалению, КПД преобразования солнечной энергии в электрическую на гелиотермических электростанциях составляет не более 10%, а стоимость получаемой электроэнергии несопоставима с ее стоимостью на ТЭС и даже АЭС. Серьезная проблема - непостоянство солнечного излучения в течении суток, его зависимость от времени года. Для обеспечения круглосуточного энергоснабжения требуется аккумулирование энергии. В этой связи рациональна совместная работа гелиотермической и гидроаккумулирующей электростанций. Заманчиво и многообещающе прямое превращение солнечной энергии в электрическую с помощью солнечных элементов, в которых используется явление фотоэффекта. В настоящее время наиболее совершенны кремниевые фотоэлементы. Их КПД составляет не более 15%, и они очень дороги. Предложено два варианта реализации принципа фото-электрического преобразования. Первый заключается в создании солнечных станций на искусственных спутниках Земли, оборудованных солнечными панелями из фотоэлементов площадью от 20 до 100 км2 в зависимости от мощности станции. Вырабатываемая на спутниках электроэнергия будет преобразовываться в электромагнитные волны в микроволновом диапазоне частот, направляться на Землю, где принимается приемной антенной. Второй предполагает монтаж сборных панелей солнечных фотоэлектрических элементов в малонаселенных и малоиспользуемых пустынных районах Земли.

Достоинства

· Перспективность, доступность и неисчерпаемость источника энергии в условиях постоянного роста цен на традиционные виды энергоносителей.

Недостатки

· Зависимость от погоды и времени суток.

· Сезонность в средних широтах и несовпадение периодов выработки энергии и потребности в энергии. Нерентабельность в высоких широтах.

· Как следствие, необходимость аккумуляции энергии.

· Высокая стоимость конструкции, связанная с применением редких элементов (к примеру, индий и теллур).

· Необходимость периодической очистки отражающей/поглощающей поверхности от загрязнения.

· Нагрев атмосферы над электростанцией.

 

Обучение работников знаниям по охране труда – виды инструктажей. Порядок и периодичность их проведения.

Наниматель обязан обеспечить обучение, инструктаж, повышение квалификации и проверку знаний работников по охране труда (ст. 226 ТК). Ответственность за организацию в целом по предприятию возлагают на нанимателя (главного инженера, технического директора), в подразделения (цехе, участке, мастерской, лаборатории) – на руководителя подразделения, в учебном заведении – на директора, ректора. Контроль за соблюдением – осуществляет отдел охраны труда или работник, на которого возложены данные обязанности приказом руководителя предприятия.

Проводятся следующие виды инструктажей:

1. Вводный - проводится для всех вновь поступающих на предприятие рабочих, инженерно-технических работников, служащих, командированных, учащихся для прохождения практики. Цель – ознакомить с общими правилами и требованиями охраны труда на предприятии. Проводит инструктаж – инженер по ОТили специалист организации, на которого возложены эти обязанности.

2. Первичный инструктаж на рабочем месте - для всех принятых рабочих и инженерно-технических работников, а также переведенных из другого участка, с одной работы на другую, с одного вида оборудования на другой (и при временном переводе). Цель – изучение конкретных требований и правил обеспечения безопасности на конкретном оборудовании при выполнении конкретного технологического процесса.

3. Повторный инструктаж проводится один раз в 6 месяцев по программе первичного инструктажа на рабочем месте. Цель – восстановление в памяти работника правил охраны труда, а также разбор имеющих место нарушений требований техники безопасности в практике предприятия.

4. Внеплановый инструктаж проводится в следующих случаях:

- при изменении правил по охране труда;

- изменении технологического процесса;

- замене и модернизации оборудования, средств защиты и т.п.;

- нарушении работниками правил, а также после длительного перерыва в работе (более 60 календарных дней).

5. Целевой инструктаж проводится с работниками перед производством ра­бот, на которые оформляется наряд-допуск. Его проведение фиксируют в наря­де-допуске. Целевой инструктаж проводится при выполнении разовых работ (погрузочно-разгрузочные работы, сельскохозяйственные работы, работы по ликвидации аварий, катастроф и т.п.).

Регистрация проведения инструктажей осуществляется в специальных журналах. Срок хранения журналов 10 лет со дня последней записи.

 

Причины аварии на ЧАЭС.

Различных объяснений причин Чернобыльской аварии довольно много. Но всего две из них выделяются как наиболее научные и разумные. Первая из них появилась в августе 1986 г. Суть её сводится к тому, что в ночь на 26 апреля 1986 г. персонал 4-го блока ЧАЭС в процессе подготовки и проведения электротехнических испытаний 6 раз грубо нарушил Регламент, т.е. правила безопасной эксплуатации реактора. Причём в шестой раз вывел из его активной зоны не менее 204 управляющих стержней из 211 штатных, т.е. более 96%. В то время как Регламент требовал от них: «При снижении оперативного запаса реактивности до 15 стержней реактор должен быть немедленно заглушен». А до этого они преднамеренно отключили почти все средства аварийной защиты. Тогда, как Регламент требовал от них: «11.1.8. Во всех случаях запрещается вмешиваться в работу защиты, автоматики и блокировок, кроме случаев их неисправности...». В результате этих действий реактор попал в неуправляемое состояние, и в какой-то момент в нём началась неуправляемая цепная реакция, которая закончилась тепловым взрывом реактора. Также отмечались «небрежность в управлении реакторной установкой», недостаточное понимание «персоналом особенностей протекания технологических процессов в ядерном реакторе» и потерю персоналом «чувства опасности».

Кроме этого, были указаны некоторые особенности конструкции реактора РБМК, которые «помогли» персоналу довести крупную аварию до размеров катастрофы. В частности, «Разработчики реакторной установки не предусмотрели создания защитных систем безопасности, способных предотвратить аварию при имевшем место наборе преднамеренных отключений технических средств защиты и нарушений регламента эксплуатации, так как считали такое сочетание событий невозможным». И с разработчиками нельзя не согласиться, ибо они не рассчитывали, что кто-то осмелится преднамеренно «отключать защиту» и «нарушать регламент». В заключение делается вывод, что «первопричиной аварии явилось крайне маловероятное сочетание нарушений порядка и режима эксплуатации, допущенных персоналом энергоблока».

В 1991 г. вторая государственная комиссия, образованная Госатомнадзором и состоящая в основном из рабочего персонала, дала другое объяснение причин Чернобыльской аварии. Его суть сводилась к тому, что у реактора 4-го блока имеются некоторые «конструкционные недостатки», которые «помогли» дежурной смене довести реактор до взрыва. В качестве главных из них обычно приводят положительный коэффициент реактивности по пару и наличие длинных (до 1 м) графитовых вытеснителей воды на концах управляющих стержней. Последние поглощают нейтроны хуже, чем вода, поэтому их одновременный ввод в активную зону после нажатия кнопки АЗ-5, вытеснив воду, внёс такую дополнительную положительную реактивность, что оставшиеся 6...8 управляющих стержней уже не смогли её скомпенсировать. В реакторе началась неуправляемая цепная реакция, которая и привела его к тепловому взрыву.

При этом исходным событием аварии считается нажатие кнопки АЗ-5, которое вызвало движении стержней вниз. Вытеснение воды из нижних участков привело к возрастанию потока нейтронов в нижней части активной зоны. Локальные тепловые нагрузки на тепловыделяющие сборки достигли величин, превышающих пределы их механической прочности. Разрыв нескольких циркониевых оболочек тепловыделяющих сборок привёл к частичному отрыву верхней защитной плиты реактора от кожуха. Это повлекло массовый разрыв технологических каналов и заклинивание всех стержней, которые к этому моменту прошли примерно половину пути до своей цели.

Следовательно, в аварии виноваты учёные и проектировщики, которые создали и спроектировали такой реактор и графитовые вытеснители, а дежурный персонал здесь не причём.

В 1996 г. третья государственная комиссия, в которой тоже тон задавал рабочий персонал, проанализировав накопленные материалы, подтвердили выводы второй комиссии.

В результате сложилось странное положение, когда три официальные государственные комиссии, в состав которых входили авторитетные каждый в своей области люди, изучали, фактически, одни и те же аварийные материалы, а пришли к диаметрально противоположным выводам. Было видно, что рабочий персонал, как и проектировщики, сильно заинтересованы в результатах расследования и пытаются снять с себя ответственность за аварию. Поэтому действительно объективно и официально разобраться в истинных причинах Чернобыльской аварии способна только Национальная академия наук Украины, которая реактор РБМК не придумывала, не проектировала, не строила и не эксплуатировала. Наиболее важные результаты такого анализа излагаются ниже.

При внимательном детальном анализе собранных комиссиями документов, данные в них начали вызывать подозрения. Во-первых, процессы, происходившие в активной зоне реактора непосредственно перед взрывом оценивались согласно показателям измерительных приборов сельсинов. Однако, изучив их физические характеристики, стало понятно, что после взрывных толчков и отключения электропитания эти приборы могли выдать любой случайный результат.

В 1997 г. на основании анализа сейсмограмм, полученных сразу на трёх сейсмостанциях, расположенных на расстоянии 100-180 км от ЧАЭС, были получены наиболее точные данные об этом происшествии. Из них следовало, что в 01:23:39 (±1 с) по местному времени в 10 км к востоку от ЧАЭС произошло «слабое сейсмическое событие». Из-за низкого уровня амплитуд на сейсмограмме и одностороннего расположения сейсмостанций относительно эпицентра этого события погрешность определения его географических координат не могла быть более ±10 км. Поэтому «слабое сейсмическое событие» вполне могло произойти и в месте расположения ЧАЭС.

Сразу показалось странным, что на этих сейсмограммах отсутствуют пики от взрыва 4-го блока в его официальный момент. Получалось, что сейсмические колебания, которые никто в мире не заметил, станционные приборы зарегистрировали. А вот взрыв 4-го блока, который потряс землю так, что его почувствовали многие, эти же приборы почему-то не зарегистрировали. И факт сотрясения земли за 10-16 с до официального момента аварии стал неоспоримым аргументом, игнорировать который уже было нельзя.

Также официально принятая хронология событий в открытую противоречит физике реактора. Время жизни реактора при зарегистрированной реактивности составляет сотые доли секунды. А по официальным данным получается, что с момента аварийного роста мощности прошло целых 6 (!) секунд, прежде чем начали разрываться технологические каналы.

Новая версия позволила обосновать наиболее естественный сценарий аварии. В настоящий момент он представляется таким.

В 00 часов 28 мин 26.04.86 г., переходя в режим электротехнических испытаний, персонал допустил ошибку при переключении управления с системы локального автоматического регулирования (ЛАР) на систему автоматического регулирования мощности основного диапазона (АР). Из-за этого тепловая мощность реактора упала ниже 30 МВт, а нейтронная мощность упала до нуля и оставалась таковой в течение 5 минут. В реакторе автоматически начался процесс самоотравления короткоживущими продуктами деления. Сам по себе этот процесс никакой ядерной угрозы не представлял. Даже, наоборот, по мере его развития способность реактора поддерживать цепную реакцию уменьшается вплоть до полной его остановки независимо от воли операторов. Во всём мире в таких случаях реактор просто глушат, затем сутки-двое выжидают, пока реактор не восстановит свою работоспособность. А затем запускают его снова. Процедура эта считается рядовой, и никаких трудностей для опытного персонала 4-го блока не представляла.

Но на реакторах АЭС эта процедура весьма хлопотная и занимает много времени. А в нашем случае она ещё срывала выполнение программы электротехнических испытаний со всеми вытекающими неприятностями. И тогда, стремясь «быстрее закончить испытания», как потом объяснялся персонал, они стали постепенно выводить из активной зоны реактора управляющие стержни. Такой вывод должен был компенсировать снижение мощности реактора из-за процессов самоотравления. Эта процедура на реакторах АЭС тоже обычная и ядерную угрозу представляет только в том случае, если вывести их слишком много для данного состояния реактора. Когда количество оставшихся стержней достигло 15, оперативный персонал должен был реактор заглушить. Это было его прямой служебной обязанностью. Но он этого не сделал.

В результате в 01:22:30 в активной зоне оставалось 6...8 управляющих стержней. Но и это персонал не остановило, и он приступил к электротехническим испытаниям. При этом можно уверенно предположить, что персонал продолжал вывод стержней до самого момента взрыва. В какой-то момент между 01:22:30 и 01:23:40 реактор перешёл в режим поддержания цепной реакции на мгновенных нейтронах. Ещё не созданы и вряд ли когда будут созданы технические средства управления реакторами в таком режиме. Поэтому в течение сотых долей секунды тепловыделение в реакторе возросла в 1500...2000 раз, ядерное топливо нагрелось до температуры 2500...3000 градусов, а далее начался процесс, который называется тепловым взрывом реактора. Его последствия сделали ЧАЭС «знаменитой» на весь мир.

На основе этих фактов комиссия Национальной академии наук Украины сделала следующие выводы:

1. Первопричиной Чернобыльской аварии стали непрофессиональные действия персонала 5-й смены 4-го блока ЧАЭС, который, скорее всего, увлёкшись рискованным процессом поддержания мощности реактора во время эксперимента, сначала просмотрел недопустимо опасный и запрещённый регламентом вывод управляющих стержней из активной зоны реактора, а затем задержался с нажатием кнопки аварийного глушения реактора АЗ-5. В результате в реакторе началась неуправляемая цепная реакция, которая закончилась его тепловым взрывом.

2. Причиной первого нажатия кнопки АЗ-5 послужил «первый взрыв» реактора 4-го блока, который произошёл примерно в период от 01:23:20 до 01:23:30 и разрушил активную зону реактора.

3. Ввод графитовых вытеснителей управляющих стержней в активную зону реактора не мог быть причиной Чернобыльской аварии, так как в момент первого нажатия кнопки АЗ-5 в 01:23:39 уже не существовало ни управляющих стержней, ни активной зоны.

4. Второе нажатие кнопки АЗ-5 произошло в 01:23:41 и практически совпало во времени со вторым, уже настоящим взрывом воздушно-водородной смеси, который полностью разрушил здание реакторного отделения 4-го блока.

5. Официальная хронология Чернобыльской аварии неадекватно описывает процесс аварии. Возникает необходимость её официального пересмотра с учётом недавно открывшихся новых обстоятельств.

 

Задача (тип VI). Рассчитать, до какой температуры нагреют отходящие топочные газы воду различных объемов, используя данные табл. 6.1.

Таблица 6.1

Вариант данных для расчета  
Объем воды, л  

Пусть объем нагреваемой воды равен 50 л.
Рассчитаем, до какой температуры нагреют его отходящие топочные газы, используя следующую формулу:
(1)
где масса воды (равна объёму воды , л);
С теплоёмкость воды = 4,19 кДж/кг;
tн, tкон начальная и конечная температура воды, tн = 20°С.
– плотность воды, равна 1 кг/л;
– количество тепла, необходимое для испарения влаги из топлива;
– потери тепла при оптимальном поступлении воздуха.
В качестве твёрдого бытового топлива будем использовать дрова массой G дров= 15 кг, теплотворность которых Q дров= 4500 ккал/кг, влажность топлива в помещении при температуре t окр.ср = 20°Ссоставляет W дров = 7 %, теплота испарения = 2 258 кДж/кг. Избыток воздуха = 10 % от теоретического.
Общее количество тепла при сгорании топлива:
Q общ = Q дров · G дров = 4 500 · 15 = 67 500 ккал. (2)
Рассчитаем количество влаги в топливе:
. (3)
Количество тепла необходимого для испарения влаги из топлива:
(4)
Потери тепла при оптимальном поступлении воздуха:
ккал. (5)
Тогда из уравнения выведем температуру, до которой нагреется заданный объём воды отходящими газами:
(6)
(7)

= (8)
Ответ: до температуры 55°С.

 

Задача (тип XIV). Определите гигиеническую норму освещенности на рабочих местах при общем равномерном искусственном освещении. Характеристики выполняемых зрительных работ:

- наименьший размер объекта различения, мм 0,24

- коэффициент отражения поверхности объекта, % 15

- коэффициент отражения поверхности фона, % 75

- расстояние от глаз работающего до объекта

наблюдения, м 0,5

Решение

Нормы производственного освещения устанавливаются в зависимости:

- от разряда зрительной работы, т.е. ее характеристики (наименьшего объекта различения, светлости фона, величины контраста объекта с фоном);

- от вида и системы освещения (для искусственного освещения).

По объекту различения определим разряд зрительной работы – II

Контраст объекта различения с фоном будет большим, т.к. коэффициент контрастности больше 0,5:

Поэтому подразряд зрительной работы - г.

Фон будет светлым, т.к. коэффициент отражения поверхности фона больше 0,4.

Исходя из вышеперечисленных характеристик и учитывая, что
освещение - искусственное общее, гигиеническая норма освещенности на рабочих местах будет равна 200 – 300.

Ответ: гигиеническая норма равна 200 – 300.

 

Задача (тип XVII). Рабочим предстоит вести работы на открытой местности, загрязненной цезием-137. Загрязнение произошло в результате аварии на Чернобыльской АЭС в апреле 1986 г. Уровень загрязнения на время аварии составил, Ku/км 2. Определить экспозиционную дозу облучения, которую получат рабочие в 2014 году от внешнего облучения в течение 36-часовой рабочей недели, работая N недель. Исходные данные для расчета приведены в табл. 17.

Таблица 17

Параметр Номер варианта
 
Уровень загрязнения,Кu/км 2  
Время работы N, недель  

.

Решение

1. По графику (прил. 4) определяем уровень загрязнения местности на год проведения практического занятия. Он составит 10 Ku/км2, т.е.

P

2. Выражаем уровень загрязнения местности (Ku/км2) через мощность экспозиционной дозы при условии, что 1 Ku/км2 эквивалентен 15 мкР/ч.

Тогда

P мкР/ч.

3. Рассчитываем величину экспозиционной дозы облучения, которую получат рабочие за 10 часов работы из выражения (1),

 

Х= мкР

Ответ:экспозиционная доза облучения= мкР

 

 

ЛИТЕРАТУРА

1. Михнюк Т.Ф. Охрана труда и основы экологии: учеб. пособие / Т.Ф.Михнюк. – Минск: Выш. шк., 2007 – 356 с.

2. Михнюк Т.Ф. Электробезопасность: Учебное пособие к практическим занятиям по курсу «Охрана труда» для студ. всех специальностей и форм обучения БГУИР / Т.Ф.Михнюк. – Мн.: БГУИР, 2004. – 76 с.

3. Организация производственного освещения: методическое пособие по курсу "Охрана труда". – Минск 2004.



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2016-08-08 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: