Следующей рассмотренной особенностью нового административного производства будет роль суда в ходе рассмотрения административного дела. Поскольку сущность административного судопроизводства состоит не столько в споре о каком-либо праве, сколько в осуществлении судебного контроля деятельности органов государственной власти, должностных лиц и государственных служащих. Поэтому суд на данный момент принимает более активное участие в доказательственной деятельности. Обратившись к нормам, регулирующим процессуальные полномочия суда, мы можем заметить явную тенденцию к укреплению роли суда в административном разбирательстве.
Основной особенностью положения суда в административном процессе является его полномочие выходить за рамки доводов, заявленных сторонами, то есть он вправе по собственной инициативе возобновить производство по делу, если посчитает необходимым выяснить новые обстоятельства или исследовать новые доказательства, имеющие значение для рассмотрения административного дела (ст. 178 КАС РФ). Данная норма вызвала критику среди процессуалистов, поскольку она дает суду почву для злоупотреблений и не предусматривает право сторон возражать против таких решений. Также свидетельством расширения полномочий суда в административном судопроизводстве, по сравнению с гражданским и арбитражным процессом, может служить ст. 121 КАС РФ, согласно которой суд правомочен по собственной инициативе признать явку одной из сторон обязательной. Этот документ представляет собой оформленное в письменной форме обязательство своевременно являться по вызову суда в судебное заседание. Отказ от исполнения такого обязательства влечет последствия в виде мер процессуального принуждения, а именно привод или наложение судебного штрафа (ст.ст. 120, 122 КАС РФ). Возможность применения обязательства о явке в ГПК РФ и АПК РФ не предусмотрена. Введение мер процессуального принуждения в административный процесс, основой которого было обычное гражданское судопроизводство, является новеллой в законодательстве, что опять же подчеркивает тенденцию закрепления более активной роли суда, так как судебное разбирательство может осуществляться гораздо более эффективно, чем ранее.
Изменение претерпели и нормы, касающиеся состава суда при рассмотрении административного дела. Так, согласно КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в первой инстанции коллегией из трех судей на основании мотивированного определения суда в связи с его особой сложностью. В ГПК и АПК РФ, по общему правилу, в первой инстанции дело рассматривается судьей единолично, за исключением отдельной категории дел, которая в обязательном порядке должна рассматриваться коллегией судей. В КАС РФ также перечислены категории дел, которые рассматриваются коллегией из трех судей в обязательном порядке. Перечень таких дел является исчерпывающим и закреплен в ст. 29 КАС РФ.
Занимательной особенность, на мой взгляд, является регламентация порядка в судебном заседании. Ст. 144 КАС РФ устанавливает за участниками судебного разбирательства обязанность обращаться к суду «Уважаемый суд», а к судье – «Ваша честь». ГПК и АПК нормативно закрепляют лишь обязанность участников судопроизводства обращаться к суду «Уважаемый суд». Обязанность обращения к судье «Ваша честь» в ГПК И АПК отсутствует. На первый взгляд, незначительная особенность. Но ст. 257 УПК РФ устанавливает точно такую же обязанность участников обращаться к суду и судьям. В подобном ходе законодателя можно увидеть некоторую властность, которой был наделен суд, что несомненно подчеркивает статус суда при осуществлении его роли в судебном процессе.
Еще одним инструментом для осуществления своей роли судом является возможность применения судом мер процессуального принуждения, которая отсутствовала в обычном гражданском судопроизводстве. Данными полномочиями суд наделен в целях поддержания порядка в судебном заседании, а также для устранения препятствий к осуществлению административного судопроизводства. КАС РФ предусматривает 6 мер процессуального принуждения, новыми среди них являются ограничение выступления участника судебного разбирательства или лишение его слова, а также обязательство о явке. Размеры судебных штрафов, наложению которых подвергались участники процесса, значительно повышаются (от 5 до 100 тыс. рублей), а также увеличивается число случаев, в которых суд может наложить штраф. Особо стоит отметить, что при неявке без уважительной причины лиц, чья явка обязательна, суд обязан в силу закона наложить штраф (ч. 3 ст. 150 КАС РФ).
Вышеперечисленные полномочия суда при осуществлении административного судопроизводства введены законодателем для достижения цели данного производства, а именно произведение судебного контроля властеотношений, в ходе которых могут нарушаться права или законные интересы граждан.
Заключение
В данной работе были рассмотрены различные особенности административного судопроизводства, которое на данный момент регулируется Кодексом Административного судопроизводства. Пункт 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации говорит, что правосудие осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Все виды судопроизводства, кроме административного, были представлены в судебной системе РФ до введения КАС РФ. Но административное производство не было представлено как обособленный, самостоятельный вид. Перечисленные в данной работе особенности позволяют говорить о том, что в системе Российского судопроизводства наконец-то появился порядок рассмотрения дел, который гарантирует осуществление данного вида судопроизводства. Нормы КАС РФ, которые регламентируют административный процесс, четко устанавливают различные процедуры осуществления административного правосудия. Появился новый институт обращения в суд по делам, вытекающим из публичных правоотношений (административное исковое заявление), установлены принципы административного судопроизводства, которые во много повторяют принципы гражданского судопроизводства, но в то же время имеют некоторые отличия. Например, принцип состязательности в административном процессе несколько отличается от гражданского, бремя доказывания распределяется с учетом особенностей, которые были выше описаны. Принцип законности и справедливости заключается не только в защите прав и законных интересов граждан, но и в осуществлении судебного контроля действий властных субъектов. Процессуальные сроки также отличаются от гражданско-процессуальных, теперь производство по делам осуществляется в более сжатые сроки, что может гарантировать гражданам разрешение вопроса о защите их прав и законных интересов в разумные сроки, производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений более не будут затягиваться на продолжительные сроки. Административное производство гарантирует быстрое и четкое реагирование со стороны судебной ветви власти при осуществлении защиты прав граждан посредством контроля действий носителей власти. Наделение суда более широким спектром полномочий по поддержанию порядка и устранению препятствий в ходе осуществления административного правосудия также не может не сказаться на разрешении споров, вытекающих из отношений частных и публичных субъектов.
Подводя итог можно сказать, что законодатель сформировал новый вид судебного производства, который хоть и осуществляется в рамках деятельности судов общей юрисдикции, но призван решать проблемы, возникающие из рассматриваемых властеотношений. Точно неизвестно, каким образом введение КАС РФ поменяет существующую практику правоприменения, но можно сказать с уверенностью, что данные законодательные новеллы принесут порядок в разрешение споров, вытекающих из публичных правоотношений.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016)// СПС «КонсультантПлюс»
2. "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 05.04.2016))// СПС «КонсультантПлюс»
3. Чечот Д. М. Административная юстиция (теоретические проблемы). Л., 1973. С. 57–72
4. Рязановский, В.А. Единство процесса. - М.: Городец, 1996. С. 18 - 31.
5. Женетль С.З. Проблемы установления административного надзора: вопросы теории и судебной практики / С. Ж. Женетль // Российский судья. - 2013. - №1. - С. 42 - 45.
6. Вельмин А.С. Правовая природа дел об административном надзоре, рассматриваемых в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 8. С. 20 - 23.
7. Е. Родин, Х. Аушева. Новый кодекс административного судопроизводства. В чем отличия от ГПК и АПК РФ[Электронный ресурс]/ Е. Родин, Х. Аушева // https://www.vegaslex.ru – Режим доступа: https://www.vegaslex.ru/analytics/publications/the_new_code_of_administrative_procedure_what_is_the_difference_from_the_cpc_and_the_apc/
8. Спирина М. И. Кодекс административного судопроизводства [Электронный ресурс] // Журнал «Нижегородский адвокат». – 2015. - №07. – Режим доступа: https://apno.ru/content/view/1892/39/
9. Петровский городской суд Саратовской области. Понятие, виды и основания применения судом мер процессуального принуждения [Электронный ресурс] // https://petrovsky.sar.sudrf.ru. - Режим доступа: https://petrovsky.sar.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=254
Подпись студента:
Дата регистрации курсовой работы:
[1] Чечот Д.М. Административная юстиция. М., 1973; Рязановский В.А. Единство процесса. М., 1996. С. 18 - 31.