Монетарная политика в модели АD - АS: преимущества и недостатки

Все сказанное выше позволяет утверждать, что денежно-кредитная политика в определенной степени влияет как на совокупный спрос, так и на совокупное предложение, а следовательно, на соотношение "объем производства-цены-занятость".

В краткосрочном и долгосрочном периодах последствия влияния монетарной политики на экономику различны. Для их иллюстрации воспользуемся моделью АD-АS, учитывающей краткосрочный и долгосрочный периоды (условия полной и неполной занятости, кейнсианский и монетаристский подходы), которая способна отображать как реальные, так и номинальные изменения в экономике.

Согласно кейнсианской теории влияние монетарной политики на совокупный спрос реализуется через звено "процентная ставка - инвестиции", которая обладает способностью трансформировать изменении предложения денег в изменение совокупного спроса и реального ВВП. Выше было выяснено, что монетарная политика, воздействуя на совокупный спрос, изменяет объем ВВП. В условиях неполной занятости уместно стимулировать совокупный спрос, поэтому целесообразной будет экспансионистская монетарная политика (стимулирующая, политика "дешевых денег").

Для анализа последствий влияния на экономику монетарной экспансии в краткосрочном периоде, кроме модели АD-АS, используем также еще две графические модели, позволяющие объяснить изменения, происходящие в модели АD-АS. На рис. 10.1 приведены три графические модели: рис. 10.1, а – рынок денег, рис. 10.2, б – график инвестиций, рис. 10.1, в – модель АD - АS.

a) r   MS1 MS2   r1 T1 r2 T2 MD2   MD1 0 M	б)   r         r1   r 2   0 I1 I2 I
в)     AS   T2 P2 T1 P1   AD2 AD1   0 Y1 Y2 Y

Рис. 10.1. Влияние монетарной экспансии на экономику

в краткосрочном периоде

Предположим, что изначально рынок денег (рис. 10.1, а) находится в состоянии равновесия в точке Т1. В этой точке кривая предложения денег (М_S1) пересекается с кривой спроса на деньги (М_D1), вследствие чего равновесное значение реальной процентной ставки равно r₁. Рис. 10.1,б наглядно отражает обратную зависимость между процентной ставкой (r₁) и инвестициями (І₁). Данный уровень инвестиций наряду с другими компонентами совокупного спроса определяет размещение кривой совокупного спроса (АD) и начальное равновесие на товарном рынке в точке Т₁, что отражено на рис. 10.1, в.

Теперь предположим, что центральный банк применил экспансионистскую политику и увеличил предложение денег (графически на рис. 10.1,а это отражено перемещением кривой предложения денег в положение (М_S2)), что вызывает соответствующее снижение процентной ставки. Под влиянием снижения процентной ставки растут инвестиции (рис. 10.1,б). Прирост инвестиций, в свою очередь, заставляет перемещаться вправо кривую совокупного спроса (рис. 10.1, в). В ответ на рост совокупного спроса происходит как увеличение реального ВВП, так и повышение цен. В таких условиях точка экономического равновесия перемещается вдоль кривой совокупного предложения вправо (рис. 10.1, в). По мере роста реального ВВП увеличится спрос на деньги, что вызовет перемещение его кривой вправо от положения (М_D1) в положение (М_D2). Такое смещение кривой спроса на деньги ограничит движение процентной ставки вниз, вызванное увеличением предложения денег. Но оно не может полностью нейтрализовать ее снижение. В итоге, под воздействием прямых и обратных процессов, равновесие на денежном рынке установится в точке Т₁, в которой кривая (М_S2) пересекается с кривой (М_D2), а равновесная процентная ставка составляет (r2). Новому равновесному положению на денежном рынке соответствуют инвестиции на уровне I2 (рис. 10.1, б). С учетом их величины кривая совокупного спроса перемещается в положение АD2, а экономическое равновесие – в новую точку – Т2, согласно которой реальный ВВП увеличивается до Y2, а цены возрастают до Р2 (рис. 10.1, в).

Подытоживая, можно выделить три последствия экспансионистской монетарной политики (стимулирующей, "политики дешевых денег") в краткосрочном периоде (в условиях неполной занятости и в условиях перехода от неполной к полной занятости): снижение номинальной и реальной процентных ставок; увеличение номинального и реального ВВП; повышение цен (инфляция). Такие последствия монетарной экспансии соответствуют современной кейнсианской теории, согласно которой в краткосрочном периоде кривая совокупного предложения имеет положительный наклон или горизонтальная (см. тему № 3).

Особенность долгосрочного периода, как известно, заключается в том, что в его пределах цены и заработная плата способны адекватно отреагировать на изменение совокупного спроса и восстановить полную занятость. Такое свойство долгосрочного периода соответствует классической теории, согласно которой кривая совокупного предложения имеет вид вертикальной линии, которая берет свое начало в точке потенциального ВВП. Опять рассмотрим монетарную экспансию. Для анализа ее последствий в долгосрочном периоде ограничимся лишь использованием модели АD - АS, приведенной на рис. 10.2.

AS

P

T₂

P₂

T₁

P₁

AD₂

AD₁

Y_P Y

Рисунок 10.2 Влияние монетарной экспансии на экономику

в долгосрочном периоде

Пусть начальное равновесное состояние в экономике при полной занятости находится в точке Т1, где кривая совокупного спроса (АD1) пересекается с кривой долгосрочного совокупного предложения (АS). Теперь предположим, что центральный банк увеличил номинальное предложение денег. Согласно передаточному механизму монетарной политики, это увеличит совокупный спрос, который переместит его кривую вправо в положение АD2, а товарные цены поднимет до уровня Р2.

Если в краткосрочном периоде монетарная экспансия вызывает снижение реальной процентной ставки, увеличение инвестиций и рост реального ВВП (рис. 10.1, в), то в долгосрочном периоде увеличения объемов производства не происходит. Это объясняется тем, что в течение этого периода номинальная заработная плата адекватно отреагирует на изменение товарных цен и увеличится пропорционально их росту. Поэтому не изменяется реальная заработная плата, которая, по-прежнему удерживает равновесие на рынке труда на условиях полной занятости. Это делает невозможным отклонение реального ВВП от потенциального уровня.

Следовательно, в долгосрочном периоде монетарная экспансия не способна увеличить совокупное предложение. Но она увеличивает совокупный спрос, который способен номинальнo расти, пока в связи с ростом цен не сравняется с совокупным предложением. Например, в точке T2 (в которой обеспечивается полная занятость) цены вырастут пропорционально росту номинального количества денег: если количество денег в обращении увеличивается на 10%, то и цены в долгосрочном периоде растут также на 10%. Если номинальное количество денег и цены растут в одинаковой пропорции, то реальное предложение денег не меняется. Поэтому, несмотря на монетарную экспансию, спрос на деньги (МD) и предложение денег (МS) в долгосрочном периоде остаются такими, какими они были до применения монетарной экспансии. В этих условиях остаются без изменений параметры равновесия на денежном рынке и уровень реальной процентной ставки.

Проведенный анализ позволяет сделать обобщающий вывод относительно последствий монетарной экспансии в долгосрочном периоде: цены повышаются пропорционально номинальному увеличению предложения денег; реальный ВВП остается без изменений, а номинальный ВВП растет пропорционально росту цен; реальная процентная ставка сохраняется на неизменном уровне, а номинальная растет пропорционально росту цен.

Такие последствия монетарной политики свидетельствуют о нейтральности денег в долгосрочном периоде. Деньги считаются нейтральными в том смысле, что изменение их количества не производит в долгосрочном периоде какого-либо влияния на реальные величины (реальный ВВП, реальную заработную плату, реальную процентную ставку и т.д.). Меняются лишь номинальные величины (номинальный ВВП, номинальная заработная плата, номинальная процентная ставка и т.д.). Вывод о нейтральности денег в долгосрочном периоде соответствует количественной теории денег. Его придерживаются и современные монетаристы. Подтверждается он и специальными эмпирическими исследованиями. Однако на практике в чистом виде идентифицировать нейтральность денег в долгосрочном периоде невозможно. Она может проявляться лишь как тенденция, а не абсолютный факт. Следовательно, исходя из полученных последствий экспансионистской монетарной политики в долгосрочном периоде, можно сделать вывод о целесообразности рестрикционной монетарной политики (сдерживающей, "политики дорогих денег") в условиях полной занятости (в долгосрочном периоде).

Сравнивая денежно-кредитную политику с фискальной, можно выделить следующие ее преимущества:

- скорость и гибкость: в отличие от фискальной, денежно-кредитная политика может быстро изменяться и зависит от ежедневных решений центрального банка о продаже или покупке ценных бумаг, изменении ставки процента и нормы обязательного резервирования;

- консервативность: изменение государственных расходов и государственных закупок в ходе фискальной политики непосредственно влияет на распределение ресурсов, а в случае изменения налогообложения могут возникать политические и социальные осложнения. Использование инструментов денежно-кредитной политики завуалировано, т.е. рядовому гражданину не понятно;

- изоляция от политического давления: относительная независимость центрального банка от правительства дает ему возможность проводить политически непопулярные, но необходимые для оздоровления экономики, мероприятия;

- не сопровождается (как фискальная политика) противодействием "чистого экспорта". Например, политика "дешевых" денег снижает ставку процента → сокращаются поступления иностранных инвестиций → спрос на национальную валюту падает, а на иностранную – растет → обесценивается национальная валюта → импортные товары дорожают, а экспорт дешевеет → растет "чистый экспорт".

В то же время, анализ денежно-кредитной политики, позволяет выделить следующие ее недостатки:

- циклическая асимметричность: рестрикционная политика способна эффективно ограничить денежное предложение, но экспансионистская политика лишь создает условия для его расширения, то есть денежно-кредитная политика не может вывести экономику из состояния глубокой депрессии;

- зависит от скорости обращения денег. Различают два подхода к проблеме: по мнению монетаристов, как уже отмечалось, скорость обращения денег – величина постоянная и изменяется слабо; по мнению кейнсианцев – скорость движения денег нестабильна и изменяется в направлении, обратном изменению предложения денег, а потому тормозит любые изменения денежной массы, которые планируются политикой;

- дилемма целей.

Литература

1. Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика: Учебник /под общ. ред. д.э.н., проф. А.В. Сидоровича; МГУ им. М.В. Ломоносова. – 4-е. изд., перераб. и доп. – М.: Издательство «Дело и Сервис», 2001. – 448 с.

2. Базилевич В.Д., Баластрик Л.О. Макроекономіка. Навч. посібник. – К.: Атіка, 2002. – 368 с.

3. Бункина М.К. Национальная экономика: Учебник для вузов. – М.: «Палеотип», 2002. – 488 с.

4. Бутук А.И. Макроэкономика: Учеб. пособие. – К.: Знання, 2004. – 514 с.

5. Головінов О.М.Макроекономіка: Навчальний посібник. – Донецьк: ДонДУЕТ, 2005. – 127 с.

6. Задоя А.А., Петруня Ю.Е. Макроэкономика: Учебник. – К.: О-во «Знання», КОО, 2006. – 368 с.

7. Иванов Ю.Н., Казаринова С.Е., Карасева Л.А. Основы национального счетоводства: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2005. – 480 с.

8. Макроекономіка та макроекономічна політика: Навч. посіб./ А.Ф.Мельник, Т.Л.Желтюк, О.В.Дугопольський, О.В.Панухник; Наук. ред. А.Ф.Мельник. – К.: Знання, 2008. – 699 с.

9. Макроекономіка: Підручник /А.Г. Савченко, Г.О. Пухтаєвич, О.М. Тітьонко та ін.; за ред. А.Г.Савченка. – К.: Либідь, 1995. – 208 с.

10. Панчишин С.М. Макроекономіка: Навч. посібник. – К: Либідь, 2002. – 616 с.

11. Савченко А.Г. Макроекономіка: Підручник. – 2-ге вид., без змін. – К.:КНЕУ, 2007. – 448 с.

12. Селищев А.С. Макроэкономика. – СПб.: Питер, 2002. – 448 с.

13. Соболев В.М. Макроэкономика. Учеб. пособие для студентов экон. вузов и факультетов. – Харьков: НВФ «Студцентр», 1997. – 224 с.

14. Солонінко К.С. Макроекономіка: Навч. посібник. – Київ: ЦУЛ, 2002. – 320 с.

15. Макроэкономика. /Под ред. Яковлевой Е.Б. – СПб: Поиск, 1997. – 380 с.