Ситуация в продовольственном секторе




Международная практика показывает, что проблема обеспечения собственным продовольствием существует в каждой стране, и выработка баланса импорта и собственного производства решается по-разному. Не сложилось и единого мнения о целесообразности импортозамещения как стратегии, ее положительных и отрицательных сторонах. Большинство развитых стран прошли этап защиты своей экономики от влияния импорта и необходимости повышения продовольственной безопасности.[11]

Причём практика создания самостоятельного и независимого аграрного сектора имела место быть как в развивающихся, так и в развитых странах. Так, в 1960-е Куба после революции выработала план по ограничению импорта и национализации частных предприятий. В связи с аграрным характером государства – касалось это, главным образом, предприятий в секторе сельского хозяйства. В США и Франции население обеспечивается собственным продовольствием практически на 100%, в Германии на 93%, в Италии на 78%. В Японии в условиях дефицита природных ресурсов уровень снабжения собственным продовольствием оценивается в 40%, однако при этом подобный показатель достигнут лишь в 2015 году. В течение всего 20 века, особенно активно с 1965 года, этот показатель снижается. В 1965 году Япония обеспечивала себя с/х продукцией в целом на 80 %.[12] Однако сильнейшая урбанизация и индустриализация страны вывели большинство населения и территории страны из аграрного сектора. К тому же благоприятная геополитическая обстановка страны, позволила ей сконцентрироваться на высокотехнологичном производстве, предоставив производство аграрной и пищевой продукции прочим странам. В этой связи положительный опыт Японии заставляет лишний раз задуматься об отказе от имперских амбиций в пользу развития экономики страны.

Ведь по сути, введение Россией торгового эмбарго последовало лишь в отношении ряда стран, как контр-санкции. Соответственно сельскохозяйственная продукция на отечественных рынках, ранее поставляемая из одних стран (например, Польши) была заменена на продукцию из других стран, при чём зачастую по более дорогим ценам. А ведь под зарубежные санкции попала примерно одна пятая часть всего объема российского импорта продовольствия.[13] Это вызвало как рост цен, так и необходимость развития тех отраслей, которые обязаны были обеспечить импортозамещение. В условиях стагнации экономики и снижения номинальной заработной платы, покупательской способности населения, это было крайне важным шагом.

Контр-санкции России, с одной стороны, показали, что главной причиной создавшейся негативной ситуации с продовольственным обеспечением населения страны является несовершенство осуществляемой государственной аграрной политики и тем самым ускорили поиск новых стратегических подходов к решению проблемы продовольственной независимости, придав ей особую актуальность. А с другой – значительно обострили сложившиеся экономические риски в аграрной сфере и вызвали дополнительные трудности в надежном обеспечении населения страны отечественным продовольствием.

К основным из них следует отнести:

1. возрастание риска снижения государственной поддержки сельского хозяйства и реализации новых крупных инвестиционных проектов;

2. сокращение у сельскохозяйственных организаций, как основных производителей товарной сельскохозяйственной продукции в стране, собственных финансовых ресурсов для инвестиций в условиях высокой их закредитованности и снижения инвестиционной активности, неопределенности продолжительности действия зарубежных санкций;

3. сохраняющаяся высокая зависимость отдельных подотраслей сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности от импортных поставок семян, генетического материала, новых технологий, сельскохозяйственных машин, оборудования и невозможность наладить их производство в стране в относительно короткие сроки. Это скрытая угроза для продовольственной независимости страны, которая значительно опаснее присутствия избыточного импортного продовольствия на внутреннем рынке.

4. высокая зависимость импортозамещения от инвестиционной деятельности и наличие значительных перекосов в структуре ведения сельского хозяйства, вызывающих отставание животноводства при «однобоком» развитии зернового хозяйства и наращивании экспорта зерна, достигшего 30,2 млн. т, но приведших к разрыву технологических связей между растениеводством и животноводством;[14]

5. низкие темпы структурно-технологической модернизации сельского хозяйства, обновления его основных производственных фондов и воспроизводства природно-экономического потенциала;

6. существенную девальвацию рубля, снижение доходов населения и как следствие уменьшение внутреннего спроса на продовольствие, неуклонный рост потребительских цен на продовольствие на внутреннем рынке и ухудшение в связи с этим продовольственного обеспечения прежде всего малоимущего населения, увеличения его численности (особенно в депрессивных регионах страны). За 2014 г. в стране потребительские цены на продовольствие возросли на 15,7%. Потребление в соответствии с рациональными нормами, таких наиболее ценных продуктов как овощи, фрукты, ягоды и молочные продукты не может себе позволить 80% населения, мяса - 30%;

7. опасность проникновения на отечественный агропродовольственный рынок контрабандной аграрной продукции через «третьи» страны, расширения реэкспорта и «серого» импорта;

8. сохраняющееся несовершенство действующего организационно-экономического механизма. Он и его отдельные инструменты слабо ориентируют товаропроизводителей на повышение уровня производства и не гарантируют его устойчивость.[15]

Таблица 2 – Уровень самообеспечения основными с/х продуктами в российской Федерации (в %)[16]

Виды с/х продукции Годы
         
Зерно 108,2 140,4 132,8 103,6 129,3
Картофель 97,5 99,4 101,2 96,3 103,5
Овощи и бахчевые 88,7 88,2 89,5 90,0 92,3
Сахар 92,9 88,0 96,7 92,2 98,3
Растительное масло 83,6 81,1 76,3 75,5 82,5
Яйца     98,3 98,5 98,2
Мясо птицы   91,2 92,5 94,5 97,1
Рыба и рыбопродукты          
Свинина 76,2 77,7 79,0 79,3 81,5
Молоко и молокопродукты 80,2 77,5 76,3 76,5 77,9
Мясо и мясопродукты 76,1 78,5 79,9 81,3 82,5
Говядина 67,6 71,2 71,3 72,8 74,5

 

Как видно из представленных данных, по ряду продуктов наблюдался ощутимый дефицит ещё в начале грядущего кризиса импортозамещения. Так в 2012 году Россия могла удовлетворить за счёт внутреннего производства лишь 67,6 % производства говядины, на 76, 1 – мяса и мясопродуктов, на 76, 2 – свинины (если брать показатели 2008 года, то ситуация выглядит в целом ещё плачевнее: 69, 66 и 69 % - соответственно по категориям). Вместе с тем, удалось наладить постепенный рост даже в этих проблемных категориях. Да, этот рост сейчас незначителен, во многом это связано с общей стагнацией большинства отраслей российской экономики. И вместе с тем он присутствует.

Также необходимо отметить самодостаточность по таким категориям с/х продукции как картофель, зерно и рыбопродукты, а также практически полное самообеспечения сахаром, яйцом и мясом птицы (по последнему показателю наблюдается уверенный рост с 2008 года: с 67 до 97,1 %).

Таким образом, сегодня ситуация в сфере обеспечения продовольствием разворачивается в виде роста цен на практически все значимые продукты питания, причем рост цен имеет две составляющие – прямой рост, фиксируемый в цифровом виде, и скрытый – в виде снижения уровня доходов населения и повышения планки доступности, что не дает оснований для положительных оценок уровня безопасности. Не добавляет оптимизма и оценки влияния санкций на российскую экономику и их дальнейшие перспективы[17].

 



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2017-06-13 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: