Происхождение института смягчающих обстоятельств. Его положение
в зарубежном уголовном праве
Уголовное наказание изначально преследовало две основные цели: кара лица, совершившего преступление, и предупреждение совершения новых преступлений другими членами общества. В сводах законов древности за многие конкретные деяния, запрещенные законом, полагалась конкретная мера наказания без учета обстоятельств, причин преступления или личности самого виновного. Причем, нередко применялся принцип талиона - осужденный должен был претерпеть тот же вред, который он нанес потерпевшему. Наказание также во многих сводах зависело от социального положения потерпевшего и виновного: чем ниже было положение первого, тем мягче была ответственность второго. Так, древнейший свод письменных законов - законы Хаммурапи, предписывали повреждать глаз тому, кто повредит глаз свободного человека (ст. 196). Однако если последнее преступление было направлено против вольноотпущенника, виновное лицо приговаривалось к уплате штрафа (ст.197), а, кроме того, если свободный человек ударял по щеке равного себе по социальному статусу, то платил штраф, тогда как, если бы он ударил более высокого по рангу человека, его подвергали бичеванию (стт. 202-203).[1] При этом ряд древних сводов законов и судебная практика стран Древнего мира все-таки предусмотрели ряд ситуаций, которые были вынесены в отдельные статьи и которые известны сегодня как смягчающие наказание обстоятельства в современных уголовных законах. Так, в Древней Индии учитывались в качестве смягчающих обстоятельств беды и несчастия, постигшие преступника, иногда учитывалось выполнение виновным указания лица, от которого он зависел.[2]
Римское уголовное право исходило из тех же установок кары и устрашения. Общей целью наказания остается уголовное возмездие преступнику и очищение от него общества.[3] Однако развитие правовой мысли в связи с развитием государственного строя и историческими процессами побудило юристов глубже смотреть на сущность уголовного наказания. Именно в этот период начинает проявляться необходимость в индивидуализации наказания за совершенное преступное деяние. Обозначилась и новая цель института - исправление человека. А для этого было необходимо, чтобы наказание было соразмерным преступлению. Оно стало зависеть не только от социального положения осужденного и вида преступления, но и от его общественной опасности и тяжести, от сопутствующих деянию виновного обстоятельств.[4] И хотя римское право больше сосредотачивало внимание на отягчающих обстоятельствах (например, рецидив), но именно в нем впервые возникает важное смягчающее наказание обстоятельство, которое будет закрепляться в дальнейшем во многих уголовных законах, а именно, несовершеннолетие виновного лица. Лицо считалось несовершеннолетним до достижения 25 лет, к уголовной ответственности его можно было привлечь с 14 лет или даже с 10 с половиной лет, если суд признает такого несовершеннолетнего способным нести уголовную ответственность. Принципы римского права и авторитетные римские юристы призывали быть к молодым людям снисходительным и учитывать недостаток их развития в силу возраста практически во всех уголовных процессах. Также законом прямо запрещалось ухудшать положение несовершеннолетнего по сравнению с взрослыми.[5]
На протяжении длительного времени вопрос о смягчающих наказание обстоятельствах не имел достаточного правового развития, и их положение даже ослабло еще в большей степени, в отличие от обстоятельств, отягчающих наказание. Связано это было с усилением репрессивного начала в уголовном праве. Тем не менее, отдельные возможности смягчения уголовного наказания все-таки имели место быть. Так, мера назначаемого наказания все еще зависела от сословного положения человека. Например, в средневековой Франции дворянин не мог быть повешен и практически никогда не подвергался тесным наказаниям, и приговаривали его, в основном, к штрафу и конфискации имущества (впрочем, в Англии дворянин или священник все же мог быть казнен, в случае, если его признают виновным в измене Королю).[6] Что касается положения несовершеннолетних лиц, то их положение стало в правовом отношении тяжелее. В той же Франции период, малолетнего вполне могли привлечь к ответственности за ряд преступлений, в том числе, за оскорбление величества.[7] Да и сам возраст привлечения к уголовной ответственности в целом по Европе был снижен до 7 лет, по достижению которых правонарушителя можно было подвергать уголовному наказанию вплоть до смертной казни. При этом отдельные своды законов все-таки учитывали переходный подростковый возраст осужденного, например, германская Каролина, запретившая приговаривать к смерти воров, не достигших возраста 14 лет.[8]
Начиная с XVIII века, благодаря усилиям мыслителей Эпохи Просвещения, становится все больше сторонников гуманистического подхода к уголовному праву, что оказало свое благотворное влияние на правовое развитие института смягчающих обстоятельств. Этот процесс значительно ускорился благодаря Великой французской революции. Принятая во время нее 26 августа 1789 года Декларация прав человека и гражданина содержала, среди остальных положений, положения об одинаковости закона для всех граждан, независимо от того, покровительствует он или карает, и о равенстве граждан перед «его глазами» (ст. 6). Статья 10 этой Декларации гласила о том, что закон может устанавливать только строго и очевидно необходимые наказания и запрещала наказывать иначе, как в силу закона, изданного до совершения преступного деяния.[9] Эти положения, уточненные в ряде последующих нормативно-правовых актах революционного и наполеоновского периода, оказали значительное влияние на правовые системы мира, произведя в них, в том числе, и в уголовной отрасли, переворот. Положение о формальном равенстве всех граждан страны перед законом и судом лишило представителей высших сословий и классов возможности быть осужденным на более мягкую меру наказания за совершенное ими преступление лишь на основании того, что они принадлежат к определенным социальным группам. Вскоре законодатель пришел к необходимости учитывать при назначении наказания обстоятельства, которые предусмотрены законом. Это зафиксировал новый Уголовный кодекс 1810 года, закрепивший в качестве смягчающих наказание обстоятельств несовершеннолетие виновного, достижение им 70 лет и насильственные действия потерпевшего при обвинении в причинении ему смерти и телесных повреждений[10] (можно сказать, последнее обстоятельство - прообраз превышения необходимой обороны и аморального поведения потерпевшего). Но поскольку наказания все еще были достаточно суровы, а обстоятельств, смягчающих наказание, в Кодексе было недостаточно, с 1832 года специальный закон установил возможность судов присяжных самим признавать наличие смягчающих обстоятельств, которые при вынесении приговора должны были учитываться. Именно благодаря этому закону во многих уголовных кодексах перечень смягчающих обстоятельств не является закрытым.[11]
После этого институт смягчающих наказание обстоятельств получает полноценное правовое развитие. Одна из причин - возвращение в уголовное право принципа индивидуализации наказания в зависимости от обстоятельств преступного деяния и личности виновного, что предоставило судам широкие возможности смягчения наказания там, где это возможно и необходимо.[12] Уголовные кодексы и законы начинают предусматривать целые системы смягчающих обстоятельств и развивать правовые возможности отдельных из них. Говоря о втором случае, следует уделить несколько слов об особенностях института, приобретенных им в англосаксонском уголовном праве, которое до сих пор не кодифицировано и регулируется посредством отдельных законов. Так, к середине прошлого века по Акту о детях и несовершеннолетних 1933 года, ребенок, не достигший 14 летнего возраста, не мог быть приговорен к тюремному заключению (а дети с 14 до 17 лет могли заключаться в тюрьму только, если лицо не пригодно для содержания в домах заключения для несовершеннолетних). Судьям же предписывалось предписано действовать в отношении несовершеннолетних преступников снисходительно даже при убеждении в виновности лица.[13] Еще, в соответствии с Законом о полномочиях уголовных судов 2000 года была установлена неприменимость к лицам возрастом до 21 года наказания в виде лишения свободы, кроме случаев совершения лицом тяжкого убийства или иного преступления, за которое наказание назначается свыше 14 лет лишения свободы. Он также запретил назначать штраф выше 1000 фунтов (для лиц от 14 до 18 лет) или 250 фунтов (для лиц от 10 до 14 лет).[14] Стоит еще отметить существование в английском праве такой уголовно-правовой меры, как испытание (фактически - условное осуждение). Оно назначается на основании Акта об испытании преступников 1907 года лицам, признанным виновными, с учетом их состояния здоровья, возраста, предшествующего образа жизни, ничтожного характера преступления и иных смягчающих вину обстоятельств.[15] Кроме того, Закон об уголовном правосудии 2003 года предусматривает возможность смягчения наказания в случае признания обвиняемым своей вины, а Закон о полномочиях уголовных судов предписывает рассматривать как смягчающие обстоятельства при тяжком убийстве отсутствие предумышленности, психическое заболевание, не исключающее вменяемости, веру виновного, что убийство являлось актом милосердия, его возраст.[16]
Что касается романно-германской правовой системы, к которой относится и Россия, то в данном случае в кодифицированных уголовных кодексах, являющихся, к тому же единственными источниками уголовного права, дается конкретный перечень обстоятельств, позволяющих суду смягчить наказание в рамках санкций, предусмотренных за данное преступление и с учетом положений Общей части. Перечни эти не закрыты, и суды имеют право рассматривать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные законом. При принятии решения, учету подлежат мотивы и цели лица, совершившего преступление, прошлая жизнь правонарушителя, поведение после совершения преступления (например, стремление загладить причиненный вред).[17] Среди законов романно-германской правовой системы нередко встречаются такие, где не приводится перечень смягчающих обстоятельств, лишь указывается на необходимость суда учитывать их при вынесении приговоров и на рамки влияния обстоятельств, однако они могут содержаться в положениях Общей и Особенной части и выявляются при анализе состава деяния (например, УК ФРГ). [18] Однако стоит отметить, что перечни и общие списки смягчающих обстоятельств не отличаются особым разнообразием, и многие положения отличаются лишь формулировками обстоятельств в законах. Так можно рассматривать как аутентичные положения статьи 62 Уголовного Кодекса Италии - «совершение деяния в состоянии гнева, вызванного состоянием гнева» и пункт 8 параграфа 34 Уголовного Кодекса Австрии - «сильное эмоциональное состояние, которое можно понять в данной ситуации». Еще одно схожее обстоятельство- совершение деяния по мотивам особой моральной и социальной значимости (по УК Италии, соответствует совершению преступного деяния «по заслуживающим уважения основаниям» УК Австрии). Воздействие же смягчающих обстоятельств может быть разным. Например, благодаря преобладанию смягчающих обстоятельств, в соответствии с параграфом 41 УК Австрии, осужденный может рассчитывать и на назначение наказания «ниже низшего предела», при убеждении суда, что впредь он не совершит преступлений. Несовершеннолетие же способно уберечь осужденного от пожизненного лишения свободы.[19] В то время как по УК Италии наличие одного смягчающего обстоятельства способно уменьшить наказание на одну треть (или позволяет назначить наказание от 20 до 24 лет лишения свободы при угрозе пожизненного лишения свободы), а наличие нескольких - уменьшить лишение свободы до 10 лет, а остальные наказания - до четверти.[20]
[1] Законы вавилонского царя Хаммурапи [электронный ресурс] - URL: https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%8B_%D0%A5%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%BF%D0%B8#cite_ref-47
[2] История государства и права зарубежных стран: учеб. для студ. юрид. вузов и факульт. Ч.1/ под ред. проф. Крашенинниковой Н.А. и проф. Жидкова О.А. - 2-е изд., стер. - М.: Норма-инфа, 2004. С. 106
[3] Прудников М. Н. Римское право: учебник для вузов по напр. «Юриспруденция». - М.: Юрайт, 2010. С. 98
[4] Там же. С 97-98
[5] Бойко А.И. Римское и современное уголовное право; Ассоц. юрид центр. - СПб: Юрид. центр Пресс, 2003. С. 178-179
[6] История государства и права зарубежных стран: учеб. для студ. юрид. вузов и факульт. Ч.1/ под ред. проф. Крашенинниковой Н.А. и проф. Жидкова О.А. - М.: Издательство НОРМА, 1996. С. 194, 218
[7] Там же. С. 195
[8] Насибуллин Р.А. Лекции по истории уголовного права западных государств в V-XX веках [электронный ресурс] - URL: https://www.studfiles.ru/preview/6189354/. С.
[9] Декларация прав и свобод человека и гражданина от 26 августа 1789 г. [электронный ресурс] - URL: https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2_%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0_%D0%B8_%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D0%B0
[10] Насибуллин Р.А. Лекции по истории уголовного права западных государств в V-XX веках [электронный ресурс] - URL: https://www.studfiles.ru/preview/6189354/. С.40
[11] Насибуллин Р.А. Лекции по истории уголовного права западных государств в V-XX веках [электронный ресурс] - URL: https://www.studfiles.ru/preview/6189354/. С.40
[12] Уголовное право зарубежных стран: общая и особенная части: учебник для магистров: учеб. пособие для студентов вузов по спец. «Юриспруденция»/ под ред. Н.Е. Крыловой; 4-е изд, перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2015. С. 394-395
[13] Джэнкс Э. Английское право: источники права, судоустройство, судопроизводство, уголовное право, гражданское право. - М.: Юрид. издательство, 1947. С. 183-184, 189
[14] Уголовное право зарубежных стран: учеб. пособие для юрид. вузов. - М.: Проспект, 2009. С. 268, 275.
[15] Джэнкс Э. Английское право: источники права, судоустройство, судопроизводство, уголовное право, гражданское право. - М.: Юрид. издательство, 1947. С. 188
[16] Уголовное право зарубежных стран: учеб. пособие для юрид. вузов. - М.: Проспект, 2009. С. 269, 276.
[17] Уголовное право зарубежных стран: общая и особенная части: учебник для магистров: учеб. пособие для студентов вузов по спец. «Юриспруденция»/ под ред. Н.Е. Крыловой; 4-е изд, перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2015. С. 456-457
[18] Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. - М.: Проспект: Велби, 2006. С. 327
[19] Уголовный кодекс Австрии/ пер. с нем. Серебренниковой А.В., науч. ред. Крылова Н.Е. - М.: Зерцало - М, 2001. С. 22-23, 25
[20] Уголовное право зарубежных стран: общая и особенная части: учебник для магистров: учеб. пособие для студентов вузов по спец. «Юриспруденция»/ под ред. Н.Е. Крыловой; 4-е изд, перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2015. С. 510