Образец титульного листа курсовой работы

Приложение 3

Образец введения

Введение

С периода возникновения права и государства человек стремится постигнуть эти явления. И этот процесс длится уже многие столетия. И чем больше изменяется право, тем больше изменяется и представление людей о нем, вызывая еще более широкий интерес.

Соответственно, каждый исторический этап развития общества обуславливает новый этап познания права. Это ведет к новой оценке права, содержания правовой действительности и, конечно, процесса его установления или санкционирования, то есть изучения форм (источников) права. В связи с этим для правовой науки большое познавательное и практическое значение имеет исследование вопроса о понятиях форм (источников) права на каждом этапе исторического развития государства.

Как отмечает М. Н. Марченко, формы (источники) права служат предпосылкой для столь же четкого представления о таких неразрывно связанных с ними понятиях и категориях, как содержание права, система права, отрасль и институт права, норма права и другие правовые явления[1].

Особая значимость вопроса о формах (источниках) права в современных условиях России объясняется переходом от советской модели построения государства и экономики к новой – демократической, основанной на рыночных условиях. Формирующаяся правовая система требует осмысления существующих форм (источников) права, а также возможности использования новых форм (источников), нехарактерных для Российской Федерации, как страны континентальной семьи права.

Поэтому изучение данной темы представляется актуальным именно сегодня, на данном историческом этапе развития нашего государства.

Соответственно, целью данной работы является исследование форм (источников) права.

Поэтому задачами данной работы являются:

1) рассмотрение понятий «форма» и «источник» права;

2) изучение видов форм права (правового обычая, судебного прецедента, нормативного договора);

3) исследование нормативно-правового акта как особого источника права.

Стоит отметить, что изучением данной темы занимались такие ученые, как Г. Ф. Шершеневич, Л. И. Петражицкий, С. Ф. Кечекьян, Л. И. Зивс, Н. И. Ма­тузов, А. В. Малько, М. Н. Марченко, Г. И. Муромцев и др.

Предметом данного исследования выступают закрепленные в законодательстве Российской Федерации правовые нормы, регулирующие процесс создания норм права и устанавливающие формы (источники) права, а также взгляды отечественных юристов о формах (источниках) права.

Приложение 4

Образец главы

1. Понятие «форма» и «источник» права

Необходимо отметить, что вопрос о соотношении понятий «форма» и «источник» права является одним из тех, который до сих пор обсуждается в научной среде. Еще такие видные дореволюционные ученые, как Г. Ф. Шершеневич, Л. И. Петражицкий, Н. М. Коркунов[2] принимали участие в дискуссиях по данному вопросу. Много внимание уделялось формам и источникам права в советское время и на рубеже нового тысячелетия[3]. Но, несмотря на это, проблема соотношения данных понятий не теряет своей актуальности и сегодня.

Прежде чем перейти к изучению содержания данных понятий в юридической науке, считаем необходимым определиться с содержанием каждого из них.

В. В. Ершов полагает, что учитывая разъяснения словаря С. И. Ожегова, под «источником» необходимо понимать основу происхождения того или иного явления, то, что дает начало[4].

Соглашаясь с данным подходом Д. М. Азми полагает возможным конкретизировать, что источник может быть рассмотрен также и как письменный документ[5].

С точки зрения исторического и языкового толкования под «формой» понимается как внешнее ее проявление (внешнее очертание того или иного явления), так и внутреннее (для последнего также используются такие категории, как «система», «структура»)[6].

Соответственно, рассматривая такие категории, как «форма» и «источник», необходимо учитывать возможность их использования в нескольких значениях. Данное обстоятельство крайне важно для правильного уяснения позиций юристов, исследовавших данный вопрос.

Теперь полагаем возможным рассмотреть подходы, сформировавшиеся в науке теории права, к пониманию понятий «форма» и «источник» права.

Как было отмечено ранее, изучением данного вопроса занимались дореволюционные ученые. Так, в частности, известный цивилист Г. Ф. Шершеневич предлагал использовать понятие «формы права», поскольку «различные формы, в которых выражается право, носят название источников права»[7]. При этом Г. Ф. Шершеневич акцентировал внимание на том, что использование термина «источник» являлось традицией и данью уважения к правоведам прошлого. Поэтому существенных отличий в рассматриваемых понятиях он не находил и отождествлял их. Аналогичного подхода придерживался и Н. М. Коркунов[8].

После распада СССР изучение данной темы продолжили российские юристы. Подводя итог их размышлениям, М. Н. Марченко[9] выделяет два подхода, сложившихся относительно изучаемых категорий:

1) полное отождествление источника права с его формой (данный подход разделяли М. И. Байтин, А. В. Малько, А. В. Созонтова, которые под источниками права понимали форму, в которой закреплено то или иное правило[10]);

2) полное различие указанных категорий (например, В. О. Лучин, А. В. Мазуров полагали, что форма права показывает, как организовано и выражено вовне содержание права, то понятие источник охватывает истоки формирования права, систему факторов предопределяющих его содержание[11]).

При этом сам М. Н. Марченко использует в своих работах данные термины как синонимы[12].

Как отмечает С. В. Бошно, развитие отечественной юридической науки привело к разделению понятия источник права в материальном и формальном смысле[13].

Соответственно источником права:

1) в материальном смысле являются развивающиеся общественные отношения (способ производства материальной жизни, материальные условия жизни общества, система экономико-хозяйственных связей, формы собственности как конечная причина возникновения и действия права и т. д.).

2) в формальном (юридическом) смысле являются различные формы выражения нормативной государственной воли.

Именно это разделение и позволяет объединить источник права формальном смысле с внешней формой права.

Таким образом, можно отметить, что в целом соглашаясь с классификацией М. Н. Марченко необходимо обратить внимание на наличии не двух, а трех подходов к соотношению изучаемых категорий:

1) полное отождествление изучаемых понятий с возможностью замены одного понятия другим (Г. Ф. Шершеневич, Н. М. Коркунов, М. Н. Марченко, М. И. Байтин, А. В. Малько, А. В. Созонтова и др.);

2) разделение понятий с частичным отождествлением (С. Ф. Кечекьян, С. В. Бошно и др. полагают возможным отождествлять источник права с внешней формой права);

3) полное разделение понятий и не возможность их синонимичного использования (О. С. Иоффе, М. Д. Шаргородский и др.).

Подводя итоги исследования данного вопроса, можно отметить, что сегодня в юриспруденции существует большое разнообразие взглядов на соотношение таких категорий, как «форма» и «источник» права. В целом согласившись с доводами представителей каждого из направлений, полагаем необходимым отметить, что более убедительным представляется позиция тех юристов, которые частично отождествляют данные понятия при определенных условиях, поскольку семантическое значение обоих понятий позволяет говорить о самостоятельности каждой категории. Вместе с тем отождествление возможно и более того необходимо, на наш взгляд, ввиду того, что форма, как внешнее выражение права, синонимична источнику в формально-юридическом значении. Поэтому в данной работе в дальнейшем будет использоваться такая правовая конструкция, как «форма (источник) права», предполагающая синонимичность исследуемых категорий.

СОДЕРЖАНИЕ

1. Общие положения............................................................................................. 3

2. Требования к содержанию курсовой работы.................................................. 5

3. Порядок выполнения курсовой работы.......................................................... 7

3.1. Подготовительная работа....................................................................... 7

3.2. Порядок защиты курсовой работы........................................................ 9

3.3. Публичная защита: подготовка, порядок проведения........................ 10

4. Тематика курсовых работ и примерные планы к ним.................................. 12

Приложение 1. Образец титульного листа курсовой работы.......................... 70

Приложение 2. Образец содержания................................................................. 71

Приложение 3. Образец введения..................................................................... 72

Приложение 4. Образец главы.......................................................................... 73

НАПИСАНИЕ КУРСОВОЙ РАБОТЫ
ПО ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

Методические указания

Составители:

БОЯРИНЦЕВА Ирина Александровна

ИВАНОВ Виталий Алексеевич

Редактор Л. И. Тимофеева

Компьютерная верстка С. Н. Бастраковой

Тем. план 2014 г. №

Подписано в печать 10.04.2014 г. Формат 60´84/16.

Уч.-изд. л. 3,21. Усл. печ. л. 4,41.

Тираж 100. Заказ № 1873.

Оригинал-макет подготовлен и отпечатан на юридическом факультете
ФГБОУ ВПО «Марийский государственный университет»

424001, г. Йошкар-Ола, пл. Ленина, 1

[1] Марченко М. Н. Теория государства и права. – М.: Проспект, 2003. – С. 89.

[2] Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. – М.: Статут, 1995. – Т. 2; Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. – СПб.: Лань, 2000. – 608 с.; Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. – М.: Российская политическая энциклопедия, 2010. – 520 с.

[3] Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права. – М.: Юристъ, 2004. – 512 с.; Марченко М. Н. Теория государства и права. – М.: Проспект, 2003. – 640 с.; Муромцев Г. И. Источники права (теоретические аспекты проблемы) // Правоведение. – 2002. – № 2. – С. 23.

[4] Ершов В. В. Источники и формы российского права // Российское правосудие. – 2009. – № 6. – С. 7.

[5] Азми Д. М. Понятие, виды и структурно-системное значение юридических источников права // Современное право. – 2010. – № 5. – С. 5.

[6] Там же. – С. 3.

[7] Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. – М.: Статут, 1995. – Т. 2. – С. 108.

[8] Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. – М.: Российская политическая энциклопедия, 2010. – С. 89.

[9] Марченко М. Н. Теория государства и права. – М.: Проспект, 2003. – С. 126.

[10] Байтин М. И. Сущность права. – Саратов: СГАП, 2001. – С. 67; Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права. – М.: Юристъ, 2004. – С. 115, Созонтова А. В. Европейское трудовое право: понятие, основополагающие источники и их значение для трудового права России: дис. … канд. юрид. наук. – Пермь, 2006. – С. 29.

[11] Лучин В. О., Мазуров А. В. Указы Президента РФ. Основные социальные и правовые характеристики. – М.: Юнити-Дана, 2000. – С. 11.

[12] Марченко М. Н. Теория государства и права. – М.: Проспект, 2003. – С. 126.

[13] Бошно С. В. Соотношение понятий источник и форма права // Юрист. – 2001. – № 10. – С. 15–22.