Проблему пристрастности Запада в его отношении к России следует рассматривать в двух плоскостях: во-первых, с точки зрения ее массового восприятия и, во-вторых, в плане ее восприятия элитными группами. Если в первом случае речь идет, по сути дела, лишь о более или менее пассивных “потребителях” информации, то во втором случае мы имеем дело с активными участниками процесса формирования имиджа России, реализующими в ходе этого процесса собственные интересы и добивающимися собственных целей.
Антироссийская пристрастность элитной части западной общественности объясняется отнюдь не ее плохой информированностью или устойчивостью шаблонных мнений, поверхностно отражающих объективную реальность. Налицо, скорее, совершенно осознанное неприятие всего связанного с Россией, воспринимаемой как страна, не только чуждая Западу в культурном и ценностном смысле, но и проводящая политику, ущемляющую западные интересы.
Некоторые зарубежные аналитики считают, что адекватным определением негативной позиции западной элиты в отношении России является термин “русофобия”. При этом одни понимают русофобию как сознательно формируемое зарубежными СМИ неприятие России, преследующее вполне определенные политические цели, тогда как другие определяют ее как некий иррациональный страх перед нашей страной, вызывающий неприязнь к ней. Безусловно, в ряде случаев русофобия, действительно, может вести к намеренному искажению образа России пишущими о ней зарубежными авторами. Однако значительно более характерным ее проявлением выступает не прямолинейная дезинформация, а субъективная расстановка акцентов и тенденциозность в отборе фактов, при которых особое внимание уделяется тем аспектам нашей жизни и политики, которые согласуются с антироссийской точкой зрения.
В этом смысле имидж России становится, по сути дела, своеобразной проекцией интерпретации российской проблематики западными СМИ. Даже те из них, за которыми закрепилась репутация объективных, обычно находят весьма эффективные способы выражения своего негативного отношения к затрагиваемым сюжетам. В одних случаях пристрастность довольно искусно вуалируется. В других она оказывается совершенно очевидной, являясь частью вполне сознательной кампании по “очернению” России. Известный английский исследователь Анатоль Ливен, характеризуя роль западных СМИ в освещении российской проблематики, констатирует: “наиболее тревожным аспектом западной русофобии” является то, что она демонстрирует способность слишком многих западных журналистов “поступиться собственными профессиональными принципами соблюдения объективности”.
Вместе с тем, тенденциозность массового восприятия России только на поверхности выглядит как продукт соответствующей деятельности СМИ. На деле же представители журналистского сообщества являются лишь одним, и притом далеко не главным, источником субъективности в понимании России. Наряду с журналистами, профессионально занятыми регулярным информированием западной аудитории, в формировании образа нашей страны принимают активное участие специалисты и эксперты, чья профессия заключается в анализе происходящих в России процессов, а также официальные политические деятели и дипломаты, имеющие дело с Россией. И в значительной мере русофобия представляет собой результат деятельности именно этого экспертного сообщества.
Американский политолог Гордон Хан подчеркивает, например, особую роль в формировании негативного образа России той группы западных ученых и экспертов (в частности, таких как Збигнев Бжезинский, Генри Киссинджер, Ричард Пайпс), которые принадлежат к научной школе, считающей, что российская политическая культура и ментальность наших граждан препятствуют демократизации страны. С их точки зрения, Россия всегда будет оставаться авторитарной, экспансионистской страной, враждебной Западу. Авторы этого круга, по мнению Хана, сосредоточивают внимание на тех или иных аспектах российской жизни и российской политики не в силу их реальной значимости, а по причине их соответствия определенным западным концепциям. При этом они совершенно искренне убеждены в объективности своей позиции, полагая, что, как пишет политолог, “открывают Западу глаза” на подлинную Россию, помогая понять суть этой страны, якобы затуманиваемую теми, кто “игнорирует реальность”.
Все это позволяет говорить о том, что в механизме формирования западных представлений о России журналистское сообщество очень часто выполняет функции некоего “передаточного звена”, транслирующего русофобские позиции, характерные для определенной части интеллектуальной и политической элиты Запада. В первую очередь именно представители элитных групп западного общества, так или иначе, задают тональность освещения российской тематики в СМИ. С одной стороны, высказываемые ими оценки и суждения по российской проблематике непосредственно тиражируются газетами и журналами, звучат на радио и телевидении. С другой стороны, даже оставаясь “за скобками” публикаций СМИ или радио- и телевизионных передач, рассчитанных на массовую аудиторию, они во многом определяют угол зрения журналистского сообщества на освещаемую ими российскую реальность.
Конечно, было бы ошибкой не видеть в экспертных публикациях, посвященных России, ничего, кроме тенденциозности. Далеко не все западные эксперты, специализирующиеся на изучении нашей страны, пребывают в плену антироссийских предубеждений. Многие из них отнюдь не склонны пользоваться стереотипами времен холодной войны и считают своей основной функцией объективный анализ, понимая его необходимость для выработки конструктивной политики Запада в отношении современной России. Вместе с тем, существуют определенные объективные и субъективные причины, в силу которых принадлежащие этой части экспертного сообщества трактовки реалий российской жизни и ее политики остаются в значительной мере вне поля зрения широких масс.
Ориентация СМИ на массовую аудиторию неизбежно ведет к упрощению транслируемых ими экспертных суждений, к “отсечению” мнений и информации, касающихся многих, достаточно важных нюансов российской действительности, которые, как правило, рассматриваются в аналитических публикациях. Так, во многом не востребованными западными СМИ остаются соображения экспертов по поводу наличия объективных факторов, тормозящих сегодня процессы демократизации в России. В результате в массовом сознании Запада укрепляется представление о принципиальном неприятии Россией демократии и либерально-демократических ценностей.
Оценивая значение аналитических работ о России с точки зрения их вклада в формирование массовых представлений о нашей стране, нельзя, конечно, не учитывать тот факт, что сами эти работы, независимо от личного отношения их авторов к объекту анализа, не могут содержать целостной картины. В той противоречивой реальности, которую являет собой современная Россия, любая ее характеристика (в том числе и вполне благожелательная) неизбежно страдает упрощенностью. Однако массовая аудитория оказывается все же более восприимчивой к негативным трактовкам. Присутствие в сознании западного человека ряда устоявшихся антироссийских стереотипов существенно снижает его спрос на информацию, способную расшатать сложившийся образ страны.
Существенно и то, что рядовой человек на Западе сегодня довольно равнодушен к российской проблематике. После десятилетий холодной войны, когда международная напряженность делала тему России одной из наиболее актуальных, в настоящее время она явно отступила в массовом сознании на задний план. Хотя на рубеже 1980-1990-х годов беспрецедентные общественно-политические трансформации, происходившие в России, привлекли к ней внимание (причем, безусловно, благожелательное), в конечном счете, период этот оказался сравнительно коротким. Мысли западной общественности заняты сегодня совершенно другими проблемами международной жизни. Ирак, арабский Восток, Китай, отношения Европы и США, международный терроризм - вот некоторые из внешнеполитических тем, вызывающих сейчас наибольшую озабоченность западных граждан. Как показало, в частности, обследование, проведенное в 2003 году в США, интерес к России и российской проблематике характерен для довольно ограниченных слоев общества. Лишь половина опрошенных американцев высказывала какие-то конкретные суждения о России. Для остальных наша страна явно не относилась к объектам сколько-нибудь устойчивой рефлексии. По оценке исследователей Фонда “Общественное мнение”, американцев мало интересуют актуальные новости из России. “Образ нашей страны в американском сознании, - констатируют они, - во многом опирается на события исторического прошлого”.
При всей ограниченности репрезентативных конкретно-социологических данных существует немало косвенных свидетельств, позволяющих утверждать: в восприятии России рядовым человеком на Западе доминирует сегодня скорее безразличие, нежели антипатии или симпатии. Интерес западного обывателя к России носит эпизодический характер. Как правило, он обостряется в связи с конкретными - чаще всего сенсационными и не способствующими улучшению репутации нашей страны - событиями международной и российской жизни. При этом в полной мере сохраняют свою роль традиционные, давно сложившиеся механизмы “удовлетворения” этого интереса, способствующие устойчивости многих штампов западного сознания, касающихся России.