Говоря о факторах, определяющих восприятие России на Западе, обратим внимание на еще один аспект - на то обстоятельство, что в освещении российской проблематики западными СМИ находит отражение не только инерция антироссийских предубеждений, но и противоборство различных экономических и политических интересов, связанных с нашей страной.
Хотя выступления западных СМИ по российской проблематике формально адресованы массовой аудитории, во многих случаях их действительной целью является стремление повлиять на процесс принятия соответствующих политических решений. То есть гораздо более важным адресатом этих выступлений оказываются не рядовые граждане, а представители политических кругов.
Определенная часть публикаций западных СМИ, касающихся России, косвенным образом ориентирована на российские власти и вообще на наш политический класс. Предполагается, что позиции самих западных СМИ и озвучиваемые ими мнения западных политиков и экспертов должны оказать соответствующее влияние на представителей российской элиты или, по крайней мере, будут учтены ею. В то же время “российский адресат” - лишь один, причем далеко не основной, адресат выступлений западных СМИ. Гораздо более существенное значение придается ими задаче воздействия на политические элиты Запада. Публикации СМИ на “российскую тему” являются важным инструментом политической борьбы вокруг определения курса Запада в отношении России. По сути дела, российская проблематика в западных средствах информации стала сферой столкновения разных политических интересов, разных подходов и разного понимания задач и целей западной политики на постсоветском пространстве.
В этом контексте русофобия, как отмечает Анатоль Ливен, обосновывает жесткий политический курс по отношению к России, являясь “способом достижения определенных целей”. И хотя некоторые западные эксперты сознают ошибочность культивирования русофобских настроений, понимая, что сугубо негативная интерпретация российской реальности вредит интересам самого Запада, мешая выработке им разумной и реалистичной политики на “российском направлении”, антироссийские установки значительной части западной элиты будут, думается, изжиты еще не скоро.
Новые геополитические реалии, отражающие укрепление роли России в мировой политике и мировой экономике, ведут к оживлению антироссийской риторики. Стремление России вернуть утраченные после распада Советского Союза позиции и проводить курс, продиктованный ее собственным пониманием национальных интересов, вызывает все большее раздражение многих западных политиков. В этой ситуации манипулирование образом России и спекуляции вокруг ее репутации часто становятся одним из способов противодействия подобным усилиям.
Вместе с тем по мере восстановления Россией статуса одной из ведущих держав мира происходит не только усиление “обличительной” тональности в западных трактовках новых тенденций российской политики или же процессов внутриполитического развития страны. Часть политической и интеллектуальной элиты Запада начинает болезненно реагировать на действия своих политиков и бизнесменов по отношению к России - особенно в тех случаях, когда они продиктованы соображениями реализма. Такая политика подвергается критике как недопустимое потворство отступлению официальных российских властей от принципов демократии и либеральной рыночной экономики. Это - отражение обостряющегося в сегодняшней общественно-политической жизни Запада конфликта между ценностным и прагматическим подходом к внешнеполитическим проблемам.
В трактовке российской темы представителями разных политических сил то и дело выявляются коренные различия в понимании внешнеполитических приоритетов Запада, заключающихся для одних во всемерном содействии расширению сферы демократии, а для других - в обеспечении конкретных стратегических и экономических интересов самих западных стран. И хотя риторика по поводу недопустимости принесения ценностей демократии в жертву прагматическим интересам приобщения России к антитеррористической коалиции и обеспечения доступа Запада к ее энергетическим ресурсам существенного влияния на практическую политику западных лидеров, похоже, не оказывает, она, конечно же, служит далеко не лучшим фоном для восприятия России массовой аудиторией.
25. Оригинальный взгляд на возникновение цивилизации содержится в работах Л.Н. Гумилева, который ввелтерминпассионарность. Это избыток некоей социальной энергии, побуждающей к деятельности, движению и развитию. Движение этой энергии, по мнению Гумилева, служил причиной развития этносов и цивилизаций. Несмотря на жесткую критику теории научным сообществом, она до сих пор находит немало сторонников…
Эпоха цивилизаций, начавшаяся тысячи лет назад, знает немало примеров гибели огромных империй и процветающих культур. Но в чем же заключаются причины трагедий, навеки вписанных в скрижали истории?
Причины гибели цивилизаций:
- Природные катаклизмы. Так, например, по одной из версий гибель цивилизации майя объясняют длительной засухой, породившей голод и эпидемии. Не исключено, что землетрясения и климатическими изменениями была вызвана гибель цивилизации ольмеков в Центральной Америке. Гибель еще одной доколумбовой цивилизации Мочика или Моче также объясняется резкими изменениями климата, приведшими к экологической катастрофе.
- Смертельные эпидемии. Не исключено, что неизвестная эпидемия стала причиной гибели таинственной африканской цивилизации Нок.
- Завоевания другими цивилизациями и ассимиляции, как это было с Древним Египтом и этрусками. Завоеванием инков закончилась история цивилизации Чиму, существовавшей в доколумбовой Америке более двухсот лет.
- Внутренние проблемы: политическая борьба, усобицы, гражданские войны, перенаселение и т.д. Так, например, угасла цивилизация Уари, существовавшая в Центральных Андах полторы тысячи лет назад.
Необходимо сделать оговорку, что последние два фактора нередко были связаны между собой: кризис цивилизации приводил к ее ослаблению и активизации внешних врагов, которые могли воспользоваться ситуацией. Такова была судьба и эгейской цивилизации, внутренний кризис которой не позволил сопротивляться вторжению дорийцев и «народов моря», а также десятков других империй и культур.
Стоит также отметить, что гибель одной цивилизации часто становилась началом становления новой. Кроме того, гибель цивилизации далеко не всегда означала гибель народа. Так, например, закат Харрапской империи – части древней Индской цивилизации, стал причиной миграции населения на соседние территории. Подобных примеров история знает немало. Нередко историю таких народов можно проследить и до наших дней, пример том современное население Мексики, которое достоверно можно назвать потомками ацтеков.
В ряде случаев объяснить гибель цивилизации невозможно из-за полного отсутствия источников и свидетельств. Такие потерянные цивилизации неизменно вызывают жгучий интерес исследователей и любителей истории. К сожалению, они нередко становятся темой псевдонаучных спекуляций, которым не стоит доверять.
Как бы то ни было, даже после своего заката и исчезновения с карты земного шара, многие погибшие цивилизации мира оставляют след в истории и бесценный вклад в общечеловеческую культуру, а их изучение будет продолжаться еще многие десятилетия….».
Автором анализируется стадиальось в развитии цивилизаций, что является еще одной стороной цивилизационного подхода
«….Несмотря на все различия между цивилизациями, когда-либо существовавшими в мире, все они так или иначе прошли через определенные этапы в своем развитии. Ученые выделяют следующие ступени цивилизации:
- Зарождение цивилизации. Не всегда можно дать четкий ответ на вопрос о том, как и почему из варварства и дикости рождается цивилизованное общество. По-мнению некоторых ученых, это результат реакции на вызовы среды обитания или же результат влияния другой цивилизации;
- Становление или развитие цивилизации предполагает укрепление и распространение влияния. На этом этапе нередко ведутся завоевательные войны, совершенствуется система управления и структура общества, развивается культура и экономика, создается нечто новое, в частности, идеологии или религиозные культы;
- Зрелость или расцвет цивилизации – этот этап является переломным, поскольку от бурного качественного развития цивилизация переходит к охране завоеванных позиций, а, следовательно, к застою. При этом общество не осознает, что движение вперед приостановлено, нередко этот этап воспринимается как наивысшая точка развития, однако, со временем все это приводит к кризисным явлениям, внутренним смутам и внешним столкновениям;
- Угасание: кризис цивилизации, упадок и гибель. На этом этапе социальные, политические и прочие конфликты в обществе обостряются до крайности, ослабевают институты власти. В результате неизбежной становиться гибель цивилизации, при этом причины могут быть, как внутренние, так и внешние. Так, например, конец Древнеегипетской цивилизации положило нашествие гиксосов, а цивилизации Мезоамерики пали под ударами конкистадоро.
Однако не всегда гибель цивилизации означает гибель народа и его культуры. Нередко распад одной цивилизации является началом развития следующей, как это было с Греческой цивилизацией, ставшей основой для становления Римской, а та, в свою очередь, стала прародительницей Европейской цивилизации. Таким образом, жизненный цикл цивилизаций постоянно повторяется и воспроизводится, что дает основания говорить о поступательном развитии человеческого общества и необратимости прогресса….».
27.Внешняя политика России определяется её президентом и осуществляется министерством иностранных дел.
Россия — один из ключевых участников международных отношений. В качестве одного из пяти постоянных членов Совета безопасности ООН Россия наравне с остальными постоянными членами Совета Безопасности ООН несёт особую ответственность за поддержание международного мира и безопасности. Россия входит также в «Большую двадцатку» экономически развитых государств, ранее также входила в «Большую восьмёрку» (в 2014 году членство в ней приостановлено), является членом многих других международных организаций, включая Совет Европы и ОБСЕ. Особое место занимают организации, созданные на пространстве бывшего СССР в основном при ведущей роли России: СНГ, ЕАЭС, ОДКБ, ШОС.
В настоящее время Россия поддерживает дипломатические отношения со 189 государствами — членами ООН, а также с наблюдателями при ООН:
Отношения между Россией и Западом переживают не лучшие времена. Остается надеяться, что здравый смысл возобладает и на смену политике конфронтации и взаимных санкций снова придет политика стратегического партнерства и сотрудничества. Ю.Н.
Противостояние Запада и России — один из основных геополитических конфликтов в современном мире, являющийся частью более широкого противостояния, в ходе которого страны так называемого «золотого миллиарда» во главе с США пытаются удержать за собой мировую гегемонию и лидирующее экономическое положение. Бóльшую часть стран «золотого миллиарда» (богатейших стран мира, занимающих наиболее выгодные ползиции в системе международной торговли) составляют страны Западной цивилизации — помимо США это государства Евросоюза, прочие страны Северной и Западной Европы (Норвегия, Швейцария) и прочие англосаксонские страны (Канада, Австралия, Новая Зеландия). На стороне Запада в роли его сателлитов также выступают некоторые страны других цивилизаций, в первую очередь Япония.
Россия является ключевым противником Запада, так как в отличие от большинства прочих мировых цивилизаций имеет мощное государственное ядро, вторую по силе армию в мире, а также универсальный военно-промышленный комплекс и огромный арсенал ядерного оружия. Россия играет важнейшую роль в концепции многополярного мира, противостоящей идее западной гегемонии.
28. «Массовая культура » (от латин. massa - ком, кусок и cultura - возделывание, воспитание) - в наиболее концентрированном виде представляет собой совокупность явлений культуры XX века, характерных для экономики, управления, досуга, общения и особенно, для сферы художественной культуры.
Эти явления включают в себя:
- особенности производства культурных ценностей в индустриальном и постиндустриальном обществе;
- рассчитанное на массовое потребление этой культуры.
Акцент делается и на «усредненный» уровень развития самих массовых потребителей данной продукции
Термин «массовая культура» был впервые обозначен немецким философом М. Хоркхаймером в 1941 году и американским ученым Д. Макдональдом в 1944 году. В содержательном плане ондостаточно противоречив, ибо предполагает не только «культуру для всех», но может обозначать и «не вполне культуру».
В дефиниции «массовая культура» подчеркивается:
- распространенность и общедоступность духовных ценностей;
- легкость их усвоения, не требующая особо развитого, утонченного вкуса и восприятия.
В основе современной расшифровки данной категории, как правило, подразумевается деятельность средств массовой информации и новых, так называемых «технических видов искусства», в первую очередь экранных (кино, телевидения, видео).
Как социальный феномен массовая культура является достоянием не только демократической общественной системы с ее ориентацией на рыночную экономику и культурный плюрализм. Следует заметить, что и при господстве тоталитарной общественной системы с ее тенденцией к уравниванию «всех и вся», также имеются в наличии проявления массовой культуры, но они имеют иные формы реализации. В обоих случаях результаты такой культуры должны быть доступны и понятны всем возрастам, слоям населения, независимо от их социального положения, вероисповедания, уровня образования, национальной принадлежности.
Вместе с тем, неверно считать массовую культуру антикультурой. В настоящее время, и на уровне теории, и в практической ситуации прослеживается тенденция отказа от взгляда на данную форму социального движения культуры как на область «дурного», в лучшем случае «другого» вкуса.
Сегодня многими осознается, что от интенсивности распространения массовой культуры в обществе во многом зависит:
- способность людей адаптироваться к условиям рыночной экономики;
- адекватно реагировать на резкие ситуативные общественные изменения.
Массовая культура, обладая эскапистской, компенсаторной, суггестивной функциями, способна:
- обеспечить психологическую устойчивость населения в непростой социальной ситуации;
- увеличить его причастность к событиям политическим;
- сделать доступными для многих достижения науки и техники.
В современном понимании массовая культура - это объективный индикатор состояния общества, его заблуждений, типичных форм поведения, культурных стереотипов и реальной системы ценностей.
Произведения массовой художественной культуры призывают индивида интегрироваться в общественную систему, добиваясь своего места в ней, а не бунтовать против нее. Массовая художественная культура успешно воплощает в себе самый желанный человеческий миф - миф о счастливом мире. При этом она не зовет своего зрителя, слушателя, читателя строить такой мир, ее задача в другом - предложить реципиенту (т. е. все тому же зрителю, слушателю, читателю) убежище от реальности. И это, действительно, новый эскапизм, многократно усиленный средствами массовой информации и техническими видами искусства. Чем откровеннее большие художники говорят правду о мире, оставляя простого человека один на один с судьбой, с тяжелым бременем свободы, тем более востребованной для потребителя становится увлекательная сказка об этом самом мире.
По поводу истоков массовой культуры в культурологии существует ряд точек зрения:
- Предпосылки массовой культуры формируются с момента зарождения человечества, и уж, во всяком случае, на заре христианской цивилизации. В качестве примера обычно приводятся упрощенные варианты Священных книг (например, «Библия для нищих»), рассчитанные на массовую аудиторию.
Истоки массовой культуры связаны с появлением в европейской литературе XVII – XVIII веков приключенческого, детективного, авантюрного романа, значительно расширившего аудиторию читателей за счет огромных тиражей. Здесь, как правило, приводят в качестве примера творчество двух писателей: англичанина Даниэля Дефо (1660-1731) - автора широко известного романа «Робинзон Крузо» и нашего соотечественника Матвея Комарова (1730-1812) - создателя нашумевшего бестселлера XVIII-XIX веков «Повесть о приключениях английского милорда Георга» и других не менее популярных книг.
Большое влияние на развитие массовой культуры оказал и принятый в 1870 году в Великобритании, а затем и поддержанный в ряде ведущих европейских стран закон об обязательной всеобщей грамотности, позволивший многим освоить главный вид художественного творчества XIX века - роман.
И все-таки все выше изложенное - это предыстория массовой культуры. Кристаллизация этого явления, как в области концептуально-теоретической, так и в сфере художественной культуры наиболее ярко проявила себя в США. Исследования многих историков культуры свидетельствуют о том, что ключевые структуры данного феномена получили бурное развитие именно в Америке конца XIX - начала XX веков. Можно согласиться с мнением ряда ученых о том, что массовая культура является историческим достижением США.
Формируемое массовой культурой сознание отличается консервативностью, инертностью, ограниченностью. Оно не может охватить все процессы во всей сложности их взаимодействия и развития. В практике массовой культуры массовое сознание имеет специфические средства выражения. Массовая культура в большей степени ориентируется не на реалистические образы, а на искусственно создаваемые имиджи и стереотипы. В массовой культуре формула (а в этом и есть сущность искусственно создаваемого образа - имиджа или стереотипа) – это главное.
В массовой художественной культуре используются такие жанры, как детектив, вестерн, мелодрама, мюзикл, комикс, триллер. Именно в рамках этих жанров создаются упрощенные «версии жизни», которые сводят социальное зло к психологическим и моральным факторам. Задача современного массового искусства и состоит в том, чтобы сработать на крайне примитивном материале крайне профессиональным образом. Центром сюжета массового художественного произведения, его движущей силой является тайна.
Несмотря на свою кажущуюся бессодержательность, массовая культура имеет весьма четкую мировоззренческую программу, которая базируется на философских основаниях позитивизма, фрейдизма, прагматизма. Среди тех, кто анализировал проявления массовой культуры были X. Ортега-и-Гассет, 3. Фрейд, Д. Белл, М. Маклюэн и др.
В качестве антипода массовой культуры многие культурологи рассматривают элитарную культуру. Производителем и потребителем эли тарной культуры, с точки зрения представителей этого направления в культурологии, является высший привилегированный слой общества - элита (от франц. elite - лучшее, отборное, избранное).
Элита есть в каждом общественном классе, социальной группе. Она представляет собой наиболее способную к духовной деятельности часть общества, одаренную высокими нравственными и эстетическими задатками. Именно элита - по мысли сторонников этого направления, - обеспечивает общественный прогресс, поэтому художественная культура должна быть ориентирована на удовлетворение ее запросов и потребностей.
Основные элементы элитарной концепции культуры содержатся в философских сочинениях Артура Шопенгауэра (1788-1860) и Фридриха Ницше (1844-1900).
В своем основополагающем труде «Мир как воля и представление», завершенном в 1844 году, А. Шопенгауэр в социологическом плане разделяет человечество на две части:
- «людей гения» (то есть способных к эстетическому созерцанию и художественно-творческой деятельности);
- «людей пользы» (то есть ориентированных только на чисто практическую, утилитарную деятельность).
В культурологической концепции Ф. Ницше, сформулированной им в известных трудах: «Рождение трагедии из духа музыки» (1872), «Человеческое, слишком человеческое» (1878), «Веселая наука» (1872), «Так говорил Заратустра» (1884) элитарная концепция проявляет себя в идее «сверхчеловека». Этот «сверхчеловек», имеющий привилегированное положение в обществе, наделен, по мысли Ф. Ницше, и уникальной эстетической восприимчивостью.
В XX веке идеи А. Шопегауэра и Ф. Ницше были резюмированы в элитарной культурологической концепции Хосе Ортеги-и-Гассета (1883-1955) В 1925 году выходит в свет самое известное сочинение испанского философа, получившее название «Дегуманизация искусства», посвященное проблемам различия старого и нового искусства. Основное отличие нового искусства от старого - по Ортеге - заключается в том, что оно обращено к элите общества, а не к его массе. Поэтому совершенно не обязательно искусство должно быть популярным, то есть оно не должно быть общепонятным, общечеловеческим. Наоборот, новое искусство должно отчуждать людей от реальной жизни. «Дегуманизация» и есть основа нового искусства XX века. Новое искусство разделяет публику на тех, кто понимает его (то есть на художников) и на тех, кто художниками не является. Элита - по Ортеге - это не родовая аристократия и не привилегированные слои общества, а та его часть, которая обладает особым «органом восприятия». Именно эта часть общества способствует общественному прогрессу. И именно к ней должен обращаться своими произведениями художник.
Культурологические теории, противопоставляющие друг другу массовую и элитарную культуры, являются реакцией на сложившиеся в искусстве процессы. Типичным проявлением элитарнойкультуры является теория и практика «чистого искусства» или «искусства для искусства», которая нашла свое воплощение в ряде течений отечественной и западноевропейской культуры. Так, например, в России на рубеже XIX-XX веков идеи элитарной культуры активно развивало и внедряло художественное объединение «Мир искусства» (см. в тексте книги).