Итак, давайте вспомним, что, обнародование «Положений 19 февраля 1861 года» производилось по всей России, в период великого поста с 7 марта по 2 апреля 1861 года. Исключение представили лишь крупные города, такие как Петербург и Москва, где это произошло в последний день масляной недели, в так называемое «прощеное воскресенье», а именно - 5 марта. Объявление населению о «дарованной крестьянам воле» производилось путем чтения манифеста, в котором излагалось основное содержание реформы. Жажда народа как можно скорее ознакомиться с «дарованной ему волей» была чрезвычайно велика. Общая молва утверждала, что обнародование манифеста произойдет 19 февраля, в юбилейный день восшествия на престол Александра II. Эти слухи достигли таких размеров, что 17 февраля петербургский военный генерал-губернатор был вынужден опубликовать в газетах специальное извещение о том, что «19 февраля никаких правительственных распоряжений по крестьянскому делу обнародовано не будет ». Стремление к воле было так велико, что 19 февраля крестьяне подмосковного села Архангельское избили в церкви во время обедни священника за то, что он «не объявляет им вольной ». Правительство и Александр II находились 19 февраля в величайшем страхе, опасаясь стихийного народного восстания.
Как рассказывает в своей записке «Ночь с 18 на 19 февраля 1861 года » один из корреспондентов «Колокола», отставной чиновник Э- П. Перцов, в Петербурге в этот день были приняты чрезвычайные меры. Войскам выдали боевые патроны, офицерам было запрещено отлучаться из казарм. С наступлением сумерек 18 февраля были установлены военные патрули, особенно в тех частях города, где жили мастеровые и рабочие. Во внутренних двориках Зимнего дворца были расставлены команды солдат, которым раздали по 6 боевых патронов. Кроме того, в каждый съезжий дом (полицейский участок) была введена рота солдат, командиру которой было приказано выполнять все указания полицейского начальства. Полиция созвала всех дворников и приказала им наблюдать, чтобы ни внутри двора, ни на улице перед домом не собиралось более трех человек и «...чтобы они подслушивали, не говорит ли кто об освобождении помещичьих крестьян, а также и присматривались бы, не окажется ли у кого гостей более трех человек, хотя бы за карточным столом, и обо всем этом немедленно давали бы знать надзирателю своего квартала». Кроме того, как утверждает Перцов, в каждый съезжий дом было привезено по нескольку возов розог.
СЛАЙД
Условия отмены крепостного права в России вызвали широкий и активный протест крестьянства. Крестьянетребовали немедленного освобождения от власти помещиков, они отказывались выполнять барщинные работы и платить оброк; они решительно противились сокращению наделов, принудительным переселениям, лишению их леса и других угодий; при обмере земель разгорались ожесточённые споры между крестьянами и помещиками.
Упоминание в законе двухлетнего периода для составления уставных грамот крестьяне толковали, как обещание правительства через два года дать крепостным действительную свободу с предоставлением им в собственность прежних земельных наделов. Ожидание крестьян полного освобождения весной 1863 г. было почти повсеместным. Сразу после опубликования закона 19 февраля 1861 г. с мест начали поступать тревожные сообщения властей о повсеместных волнениях крестьян.
Крестьянское движение 1861 г. отличалось исключительным упорством. Иногда в литературе крестьянские беспорядки называют «печальные события по крестьянскому делу» - так как главное связывающее звено всех восстаний: лишь общее настроение, поэтому они быстро уничтожались войсками. В исторической литературе различают два периода крестьянского пореформенного движения: СЛАЙД
Первый период. В отдельных губерниях (Гродненская, Ковенская, Смоленская, Псковская, Нижегородская, Рязанская и др.), по признанию царских чиновников, поголовно участвовали крестьяне целых уездов. Для подавления этих волнений в большинстве случаях царское правительство посылало войска. Между карательными отрядами и восставшими крестьянами нередко происходили вооруженные столкновения, приводившие к большим жертвам.
Центром крупного крестьянского движения, охватившего десятки тысяч крепостных и трёх смежных уездов стало село Бездна Спасского уезда Казанской губернии. Во главе движения стал крестьянин Антон Петров ,который разъяснял текст закона 19 февраля 1861г. с таким смыслом, который хотели услышать крестьяне, главное – это получение крестьянами полной свободы и всей удобной для обработки помещичьей земли.
Из документов, истолкованных подобным «вольным» образом, у крестьян складывалось впечатление, что их «добрый» император даровал все помещичьи земли, однако «злые» чиновники и помещики не хотят отдавать крестьянам положенные им угодья. В результате, организатор протеста Петров своим толкованием призывал крестьян не повиноваться помещикам и чиновникам, не выполнять барщину и не платить оброк, поскольку именно они, становясь посредниками в реализации реформы на местах, якобы искажали истинную суть «царской воли» и заставляли крестьян платить оброк и выполнять барщину. К нему начали стекаться сотни крепостных душ, желавших услышать о «настоящей воле». Указанные события показывают, что сознаниекрестьянина, еще со времени крестьянской войны под руководством Е.Пугачева не претерпело никакого изменения, по-прежнему, как и многие столетия именно царская воля в среде крестьян считалась идеальной, а главными врагами оставались государственные чиновники и составленные ими подложные документы и т.д.
Для расправы с крестьянами в Бездне24 апреля 1861г. прибыли войска, которые устроили кровавое побоище. Организатор манифестации - Антон Петров был арестован и расстрелян, а большое количество крестьян было наказано розгами или сослано. Агитация Антона Петрова имела огромный успех и получила широкое распространение в сельской среде. В бездненских волнениях принимали участие крестьяне 75 населенных пунктов Спасского уезда!!!
События в Бездне вызвали огромное беспокойство и растерянность местных властей.Бездненские события получили известность не только в России, но и за границей и нашли свое отражение в «Колоколе», издаваемом в Вольной русской типографии в Лондоне Герценом и Огаревым.
В целом, протестные события продемонстрировали общее отношение крестьян к «Положению 1861 года» - неудержимое стремление к борьбе за волю и землю, что и определило массовость движения. Вместе с тем обнаружилась стихийность и неорганизованность этого движения, его царистский характер, вера крестьян в «доброго» царя, что является ярким отличием восстаний первого периода.
В напряжённой и острой борьбе протекало крестьянское движение 1861 г. в Пензенской губернии. Главными очагами его были селения Кандеевка и Черногай, куда собрались тысячи крепостных из окрестных деревень. Толпы крестьян с красным знаменем двигались от селения к селению, провозглашая истинную «царскую «волю»: поскольку манифест здесь был истолкован как разрешение платить оброк только царю и не повиноваться местным властям.
В Черногае вооружённые кольями крестьяне напали на вызванную роту солдат и вынудили её отступить. Восстание было здесь подавлено лишь с помощью присланного батальона солдат.Кандеевское выступление было одним из самых ярких выражений борьбы крестьянства за землю и волю весной 1861 г. Руководителями также стали выходец из крестьянЛеонтий Егорцев и отставные солдаты Гаврила Стрельцов, Антон Тихонов, Андрей Елизаров. Однако необходимо подчеркнуть, что если со стороны крестьян были и убитые, и раненые, то с противоположной стороны не было ни одной жертвы, что доказывает стихийный характер движения. 174 участника выступления были осуждены царским судом и сосланы на каторгу и поселение в Сибирь.
Больших размеров достигло крестьянское движение в Виленской и Смоленской губерниях. Волнения крестьян были ликвидированы также в результате применения воинской.
СЛАЙД.В воспоминаниях тайного советника Николая Александровича Качалова имеется следующая запись по этому поводу: «Когда праздновали в Новгородской губернии тысячелетие России – послали одного старосту, который особенно упорно утверждал, что неправильно толкуется Манифест, пусть бы он (староста) из уст самого царя услышит, как царь Манифест толкует. При встрече, Царь подробно объяснил представителям от крестьян свою точку зрения на реформу. Что же получилось? Когда староста вернулся, он подробно рассказал своим односельчанам все, что он слышал из уст государя, но закончил он свой рассказ утверждением, что с ним говорил, очевидно, не настоящий царь, а подставленный! (т.е. его двойник)». Данные воспоминания вновь говорят о складе крестьянского ума и веры в своего царя.
Невзирая на тяжелый урок, полученный крестьянами в результате кровавой расправы и массовых порок, крестьяне все же не утратили наивной веры в «доброго царя». На смену легенде о подложности «Манифеста 19 февраля» приходит другая — вера в то, что придет «настоящая воля», которая будет объявлена царем через два года, так называемый «слушной час». Надо, мол, ждать этого срока, не подписывая никаких сделок по существующим «Положениям».
СЛАЙД.Эта новая легенда, во-первых, характеризовала силу наивно-монархических иллюзий крестьянства и, во-вторых, обрекала движение в известной степени на пассивные формы борьбы. В соответствии с этим с середины 1861 г. наступает второй период крестьянского движения,характеризовавшийся значительно меньшим размахом, а также менее активными формами борьбы:
- отказ крестьян от выполнения повинностей помещикам и главным образом борьбой против составления уставных грамот, т. е. отказом крестьян подписывать их.
В источниках можно встретить такое описание событий: «На настоящее время крестьяне не обращают внимания: они заняты мечтами о будущем. От грамот они отказываются, лучше готовы работать, как работали раньше, без грамоты. Пусть посредник указывает на пример наказаний. «Он брешет, -говорят между собой крестьяне, - царь не приказывал нас наказывать». Так говорят умеренные. Крайние более решительны: «Нам панского не надо, но и сами на пана работать не хотим, как царь прикажет – будем ждать».
СЛАЙД
Таким образом, подводя итог первому вопросу, следует сделать вывод о том, что главным связывающим элементом крестьянских бунтов пореформенного времени является общее настроение народных масс, желающих видеть «настоящую царскую» волю в полном освобождении крестьян с полноценными наделами земли.
Либералы.
СЛАЙД. Либерализм важная составляющая эпохи реформаторства, в пореформенный период получил свое развитие как общественно-политическое движение. Носителями либеральных идей являлись дворянская интеллигенция и часть земского поместного дворянства, настроенные на компромисс с монархической властью, но выступавшие за эволюционный путь развития общества. Либералы пореформенной эпохи, в отличие от своих предшественников – славянофилов и западников, стремились к политической деятельности, что нашло свое отражение, например в работе земского либерального движения.
Особенность развития русского либерализма заключается в том, что из-за сословной организации общества, монархического строя и часто меняющегося правительственного курса граница между либерализмом и консерватизмом как идейными течениями стала подвижной и плохо прослеживающейся.
СЛАЙД.Развитие либеральной мысли в 60-е гг. как правилосвязывают с представителями историко-юридической школы, уже известные вам – Константином Дмитриевичем Кавелиным и Борисом Николаевичем Чичериным.Русские либералы, заимствовали идеи на Западе, пытались насадить их в традиционную русскую среду. Кавелин и Чичерин, осознав несовместимость идей западного либерализма с российской действительностью, стали основоположниками национальной формы либерализма, в которой либеральные и консервативные идеи стали составлять неразрывное единство.
СЛАЙД.Кавелин Константин Дмитриевич (1818—1885) — философ, правовед, историк, публицист. В 1839 г. окончил юридический факультет Московского университета. До переезда в Петербург в 1848 г. преподавал в Московском университете, где среди его учеников был Чичерин. Поддерживал отношения с западниками, входил в кружок Станкевича, особо близок был с Грановским. Одновременно поддерживал отношения со многими славянофилами, которым оппонировал, но и воздействие которых заметно в его творчестве. В Петербурге Кавелин служил в Министерстве внутренних дел, канцелярии комитета министров, сотрудничал с журналами «Отечественные записки» и «Современник». Сблизился с Белинским, Чернышевским и Добролюбовым. Сотрудничал с Герценом. В 1857—1861 гг. занимал кафедру гражданского права Петербургского университета. Преподавал наследнику престола Николаю Александровичу правоведение и русскую историю, но в 1858 г. был отстранён после опубликования в «Современнике» его «Записок об освобождении крестьян», в которой он обосновывал принцип освобождения крестьян с землей за «вознаграждение» владельцам. В 1861 г. подал в отставку и покинул университет, возмущённый поведением администрации во время студенческих волнений.
Кавелин был сторонником компромисса в общественной жизни, но после выхода в Берлине брошюры Кавелина «Дворянство и освобождение крестьян», где автор отстаивал нецелесообразность введения в ближайшее время конституции в России, произошёл разрыв с Герценом. Кавелин в это время являлся одним из признанных лидеров либерализма в России. После выстрела Дмитрия Каракозова в царя (1866) Кавелин написал и подал императору записку «О нигилизме и мерах, против него необходимых», в которой основным средством предотвращения нигилизма считал образование и просвещение, а не репрессии. В последние годы жизни Кавелин преподавал гражданское право в Военно-юридической академии, с 1883 г. являлся президентом Вольно-экономического общества. Кавелин — представитель так называемой государственной школы в русской историографии. Цель философской программы Кавелина — утверждение идеи личности, её творческого начала. Возрастание свободы, возможное как прогресс личности, составляет суть общественного прогресса. Считал, что для должного развития современной русской общественной мысли недопустимо как некритическое заимствование готовых истин из западной философии (без учёта неразвитости в России института личности, на котором строится современная западная общественная мысль), так и установка на консервацию отживших структур. Так же он утверждал, что переустройство России возможно только путем мирных реформ, а всякая революция губительна как для государства, так и для народа, поскольку революции вызывают реакцию и задерживают прогресс.
По поводу реформ, проводившихся в России, Кавелин считал, что дворянство должно лишиться привилегий и тем самым уровняться в гражданских правах с другими сословиями. «Дворянство в новых условиях должно перестать жить по-старому» - говорил Кавелин, - «перестроиться экономически и осознать необходимость и важность будущих преобразований России». Что касается крестьян, то он выступал за сосуществование личной и общественной собственности, т.е. общинной крестьянской собственности. Это, по его мнению, было условием экономического прогресса и гарантией против пролетаризации крестьянства, средством сохранения социальной стабильности.
СЛАЙД.
Еще одним известным теоретиком либерализма был Борис Николаевич Чичерин (1828-1904). Родился в дворянской семье помещика. Получив основательную домашнюю подготовку, в 1845 г. поступил на юридический факультет Московского университета, где стал одним из лучших учеников Т. Н. Грановского, С. М. Соловьёва, К. Д. Кавелина.С середине 1850-х гг. Чичерин участвовал в общественно-политической жизни. Его первые историко-юридические произведения «Опыты по истории русского права», «Областные учреждения России в XVII веке», «Очерки Англии и Франции», публикация в «Голосах из России» А. И. Герцена статьи «Современные задачи русской жизни» (1858 г.) принесли ему славу одного из главных идеологов либерализма в России. Чичерин был убеждён, что «у нас можно действовать только через правительство», считал ее самодержавие силой, способной сплотить вокруг себя сторонников преобразований (создание представительных учреждений), среди которых должны были находиться ни реакционеры, ни радикалы. Эта мысль являлась основой его программы «либерального консерватизма».
Для мировоззрения Чичерина характерно убеждение в абсолютной ценности человеческой личности. Он считал, что ради нее должны существовать все общественные и государственные институты. Идеалом общественного устройства для Чичерина была английская монархия с разработанной системой «социального контроля и регулирования», а «высшим цветом конституционного порядка» он полагал парламентаризм.Поэтому позже, в 70-х гг. анализируя последствия реформ в России, он сформулировал положение о невозможности развития изменившегося общества при сохранении прежней системы государственного устройства и отсутствии обеспечения прав личности. Поэтому требуются изменения в политической системе, но его предложения были далеки от радикальных предложений по ограничению самодержавия. Суть изменений он видел в приобщении выборных от губернских земских собраний к участию в работе Госсовета.
Он приветствовал отмену крепостного права и резко отрицательно отнесся к революционным демократам и их оценкам реформы. Разработанная Чичериным программа преобразования России «сверху» встретила поддержку Александра Михайловича Горчакова – известного и талантливейшего министра иностранных дел Российской империи, оказывавшего большое влияние на Александра II. С 1863 г. Чичерин стал читать курс государственного права наследнику престола Николаю Александровичу, надеясь на реформистский курс будущего императора. Однако в 1865 г. наследник умер, а будущий император Александр III был полной противоположностью брату. После убийства Александра II Чичерин предпринял последнюю попытку повлиять на формирование политики нового царствования. Он призывал отказаться от России «рабов и господ» и начать движение к цивилизованному обществу, но не смог найти широкого общественного признания.
СЛАЙД.
Первым опытом открытого выражения позиции либералов стала работа губернских дворянских комитетов в период подготовки отмены крепостного права. Кроме того, либеральные идеи получили распространение в среде интеллигенции группировавшейся в земских органах самоуправления университетах, научных обществах, редакциях журналов и газет. Например, одним из центров либерально настроенной интеллигенции стал журнал «Вестник Европы», издававшийся в Петербурге с 1866 года. В Москве подобными журналами стали «Русские ведомости» и «Русская мысль».
Таким образом, теоретики российского либерализма разработали две разные модели государственного устройства пореформенной России. Чичерин видел перспективу в создании представительных учреждений. Кавелин делал упор на совершенствование управления государством в условиях неограниченного самодержавия. Существовали и другие представители либерального движения, например: Михаил Матвеевич Стасюлевич, Александр Иванович Чупров и др., о которых вы почитаете самостоятельно.
Итак, не смотря на разное видение реформ, представители либеральных сил поддерживали проводимые реформы и выступали за их осуществление.
Демократы.
Отличительной особенностью изучаемого периода от дореформенного периода стало то, что теперь дворянское общество, являющееся опорой правящей власти, стала выражать свои идеи не только в русле консерватизма - как официальной идеологии государства. Теперь, массовое распространение именно среди высших слоев общества получили и другие течения, которые стали аппозицией существующей власти.
В условиях общественного подъема 60-х гг. в государстве появились «новые люди», воодушевленные идеями кардинального переустройства общества. Это были разночинцы («люди разного чина и звания», прослойка интеллигенции недворянского звания, чаще всего формирующиеся в студенческой и журналистской среде), потеснившие дворянскую интеллигенцию.В этот период времени появились недоступные ранее возможности для выражения демократических идей: как легальных, так и нелегальных. Например, именно в это время публицистика оформляется в самостоятельное направление литературного творчества.Так же, большую популярность в России приобрели бесцензурные издания Вольной русской типографии в Лондоне, основанной Герценым и Огаревым (журналы «Полярная звезда», «Колокол» и др.).Влиятельным идейным центром демократической интеллигенции стал журнал «Современник» (Петербург), фактическим руководителем которого на тот момент был Чернышевский. Поэтому именно Герцен и Чернышевский инициировали общественный протест против существующих порядков, вносили в общественное сознание новые идеи, выступая тем самым «духовными» наставниками молодежи.
Главными центрами идейного брожения стали университетские города – Петербург, Москва, Харьков, Киев, Казань. В результате возникло множество студенческих молодежных кружков, а вместе с ними и студенческие сходки. Среди обсуждаемых тем были жгучие вопросы современности, например, тяжелое положение народа, а на сходках затрагивали уже политические проблемы.
У последователей демократических идей претерпело изменения система ценностей. Престиж власти, чинов, богатства потускнел, ширилось отрицание сословий и сословных привилегий. Указанные традиции вытеснялись идеями эмансипации личности, равноправия женщины в семье и обществе, права молодого поколения на независимость суждений и поступков. Именно на молодежь стали возлагать особые надежды. На смену отвергнутым идеалам пришли новые – труд, свобода, реальное научное знание.
В демократическом лагере 60-х гг. можно выделить два основных направления: просветительское и радикальное. Но между ними не было жесткого барьера.
«Просветительское» направление основной целью видело просвещение народа, возбуждение общественного протеста против существующего политического строя. Главная задача для них – заставить царя, путем общественного протеста, пойти на уступки и созвать «народных представителей». Главным методом действий стал выпуск легальных журналов, статей проходивших правительственную цензуру.
СЛАЙД.Другое направление: радикальное, выступало как нелегальное, по существу преследовало те же цели, но имело другие формы выражения интересов – выпуск прокламаций. Не случайно в исторической литературе применительно к этому периоду возник термин «эпоха прокламаций ».Выражая интересы крестьян, демократы выступили с решительным протестом против реформы 1861г. Они ясно видели узость и убожество этой реформы и использовали все возможности для разоблачения её крепостнического характера.
Первой прокламацией был «Великорусс ». К осени 1861 г. вышли три его выпуска. Существует несколько предположений об авторстве «Великорусса». По мнению ряда историков, одним из наиболее вероятных авторов был Николай ГавриловичЧернышевский.
«Великорус» был обращен к образованным классам. В нем содержался призыв «устранить произвольное управление» и «заменить его законностью». В прокламации выдвигалось требование передачи крестьянам земли, которой они пользовались при крепостном праве, и освободить их от выкупа, «приняв его на счет всей нации». Кроме того, «Великорус» требовал свободной конституции, в которой найдут свое отражение такие демократические принципы, как:
- ответственность министров,
- суд присяжных,
- свобода исповеданий,
- свобода печати,
- уничтожение сословных привилегий. Неотъемлемой частью демократических преобразований считался вопрос об освобождении Польши.
В июле 1861 г. в «Колоколе» была опубликована статья Николай Платонович Огарева «Что нужно народу?». Позже она была выпущена отдельным изданием в виде прокламации. Отвечая на поставленный в названии статьи вопрос, Огарев формулировал основные программные требования революционной демократии:
1) передача крестьянам земли, «которой теперь они владеют»;
2) сокращение размеров выкупа и податей государственных крестьян;
3) общинное владение землей, сокращение армии, избавление народа от засилья чиновников;