Содержательная сторона художественного произведения была и остается одной из самых актуальных проблем искусствоведения, литературоведения и критики. Философы, литературоведы, критики по-разному решали вопрос о единстве формы и содержания литературного произведения, особо выделяя то первое, то второе в теоретических работах, в практических анализах и интерпретациях литературы своего времени. Современное отечественное литературоведение преимущественно основывается на понятии содержательной формы, обоснованном М.М. Бахтиным в 20-е гг. ХХ в. Согласно этой идее, содержание произведения – опознанная и оцененная реальность, а художественная форма имеет смысл только в соотнесении ее с художественным содержанием.
В ходе анализа литературоведы условно выделяются такие содержательные аспекты произведения как тематика, проблематика, идейный комплекс.
Главная тема художественного произведения – различные аспекты жизни людей, явление действительности, которое автор выделил, осмыслил и оценил, изобразил в своем произведении, другими словами, то, о чем написано произведение. Анализируя произведение с учебными целями, выделяют преимущественно историко-культурные, религиозно-философские, морально-этические темы (борьба добра и зла, выбор жизненного пути, человек и Бог, преемственность поколений, человек и общество, человек и природа; честь, долг, совесть и др.). По мысли М.М. Бахтина, высказанной в работе «Формальный метод в литературоведении», «тема всегда трансцендента языку. Более того, на тему направлено не слово, взятое в отдельности, и не предложение, и не период, а целое высказывание, как речевое выступление». Другими словами, тема не сформулирована автором в виде высказывания в самом произведении. Но такое высказывание можно обнаружить в сопровождающих материалах (письмах, дневниках, черновиках и т.д.).
Тема оценивается как традиционная или оригинальная. В том, что выбрано главной темой произведения, проявляется авторская субъективность, особенности мировоззрения.
Проблематика произведения – аспект, угол зрения, под которым рассматривается тема.По многочисленным высказываниям писателей, в искусстве важно не столько правильно решить вопрос (возможно, не имеющий однозначного ответа), сколько правильно поставить. Так, А.П. Чехов писал: «Вы смешиваете два разных явления: решение вопроса и правильную постановку вопроса. Только второе обязательно для художника. В ”Евгении Онегине” или “Анне Карениной” не решен ни один вопрос, но они вас вполне удовлетворяют, потому что все вопросы поставлены в них правильно» (Письмо А.С. Суворину от 27 октября 1888 г.)
Авторская концепция (идея) проявляется в каждом элементе произведения, в каждом фрагменте текста. Наиболее ярко авторская субъективность выражается в лирических отступлениях, авторских примечаниях, в предисловии и послесловии, а также в рамочных компонентах и объединяет мир произведения в единое целое. В этом мире идеи так же, как персонажи, могут быть главными и второстепенными, более или менее важными для автора, более или менее обдуманными.
В связи с повышением общественной значимости литературы во второй половине XIX в. акцентировались преимущественно те аспекты художественного мира и смысла произведения, которые давали читателям (критикам) основания для рассуждений на социальные, политические, религиозные, философские, эстетические темы. Именно эти аспекты произведения выделялись популярной в 1850-1860-х гг. демократической «реальной критикой», в частности в критических выступлениях Н.А. Добролюбова, писавшего, что его не интересует позиция автора, а только лишь то, как в его произведении отражена жизнь, и как это отражение помогает выявить закономерности происходящего в действительности.
Современные литературоведы исходят из того, что в вымышленном мире произведения ничего «помимо авторской воли» сказаться не может: все, «что хотел сказать автор», и все, «что сказалось» в произведении является разными гранями авторского миропонимания. Эти грани называют по-разному: «активный и пассивный слои» авторской субъективности (Д.С. Лихачев), или «рефлективная и нерефлективная субъективность (В.Е. Хализев). Нерефлективный слой содержания произведения сопоставляется с авторскими философскими, морально-нравственными, социально-политическими и др. построениями.
Практическое занятие 3.
Анализ литературного произведения
В критике XIX в.
Вопросы и задания
1. Прочтите фрагмент статьи В.Г. Белинского «О русской повести и повестях г. Гоголя (“Арабески” и “Миргород”)» (1835).
«Чтобы докончить характеристику того, что я называю реальною поэзиею, прибавлю, что вечный герой, неизменный предмет ее вдохновений, есть человек, существо самостоятельное, свободно действующее, индивидуальное, символ мира, конечное его проявление, любопытная загадка для самого себя, окончательный вопрос собственного ума, последняя загадка своего любознательного стремления... Разгадкою этой загадки, ответом на этот вопрос, решением этой задачи – должно быть полное сознание, которое есть тайна, цель и причина его бытия!..»
Ответьте на вопросы.
· Подберите терминологический синоним слову «предмет», используемому Белинским в этой статье.
· Что является, по мысли Белинского, «предметом» «реальной поэзии»?
· Каким термином определяется данный аспект произведения в современном литературоведении?
2. Прочтите еще один пример из той же статьи.
«В “Старосветских помещиках” вы видите людей пустых, ничтожных и жалких, но, по крайней мере, добрых и радушных; их взаимная любовь основана на одной привычке: но ведь и привычка все же человеческое чувство, но ведь всякая любовь, всякая привязанность, на чем бы она ни основывалась, достойна участия, следовательно, еще понятно, почему вы жалеете об этих стариках. Но Иван Иванович и Иван Никифорович существа совершенно пустые, ничтожные и притом нравственно гадкие и отвратительные, ибо в них нет ничего человеческого; зачем же, спрашиваю я вас, зачем вы так горько улыбаетесь, так грустно вздыхаете, когда доходите до трагикомической развязки? Вот она, эта тайна поэзии! Вот они, эти чары искусства! Вы видите жизнь, а кто видел жизнь, тот не может не вздыхать!..»
· Какова, по мнению Белинского, основная тема анализируемых повестей Гоголя?
· В чем особенность освещения этой темы у Гоголя?
3. Прочтите следующий фрагмент той же статьи Белинского:
«Потребность творить приводит за собою идею, которая залегает в душу художника, овладевает ею, тяготит ее. Эта идея может быть одною из общих человеческих идей, давно уже известных; но художник берет ее не по выбору, но невольно, берет ее не как предмет ума созерцающего, но воспринимает ее в себя своим чувством, обладаемый трепетным предчувствием ее глубокого, таинственного смысла. … Положим, что эта идея есть идея ревности, и будем следить за ее развитием в душе поэта. Заботливо и томительно носит он ее в сокровенном святилище своего чувства, как носит мать младенца в своей утробе; постепенно эта идея проясняется перед его глазами, облекается в живые образы, переходит в идеалы, и ему, как бы в тумане, видится пламенный африканец Отелло, с его челом смуглым и изрытым морщинами, слышатся его дикие вопли любви, ненависти, отчаяния и мщения, видятся пленительные черты кроткой, любящей Дездемоны, слышатся ее тщетные мольбы и стоны среди глухой полуночи. Эти образы, эти идеалы, в свою очередь, вынашиваются, зреют, выясняются постепенно; наконец, поэт уже видит их, говорит с ними, знает их речь, движения, манеры, походку, черты лица, видит их во весь рост, со всех сторон, видит обоими глазами и так ясно, как бы наяву, на самом деле, видит их прежде, нежели его перо дало им формы, точно так же, как Рафаэль видел перед собою небесный, нерукотворенный образ Мадонны прежде, нежели его кисть приковала этот образ к полотну… Вот второй акт творчества. Потом поэт дает своему созданию видимые, доступные для всех формы: это третий и последний акт творчества».
· Перескажите, как понимает идею художественного произведения Белинский.
· Как соотносятся между собой художественная идея и ее воплощение? Что, по мнению Белинского, первично?
· Должна ли быть сформулирована в тексте идея произведения?
5. Прочтите фрагмент статьи Н.А. Добролюбова «Когда же придет настоящий день?» (1860). Ответьте на вопросы.
«Мы хотим просто подвести итог тем данным, которые рассеяны в произведении писателя и которые мы принимаем, как совершившийся факт, как жизненное явление, стоящее пред нами. …
…Как скоро в писателе-художнике признается талант, то есть уменье чувствовать и изображать жизненную правду явлений, то, уже в силу этого самого признания, произведения его дают законный повод к рассуждениям о той среде жизни, о той эпохе, которая вызвала в писателе то или другое произведение. И меркою для таланта писателя будет здесь то, до какой степени широко захвачена им жизнь, в какой мере прочны и многообъятны те образы, которые им созданы. Мы сочли нужным высказать это для того, чтобы оправдать свой прием – толковать о явлениях самой жизни на основании литературного произведения, не навязывая, впрочем, автору никаких заранее сочиненных идей и задач. Читатель видит, что для нас именно те произведения и важны, в которых жизнь сказалась сама собою, а не по заранее придуманной автором программе».
· О каком аспекте литературного произведения идет речь? Конкретизируйте по возможности точнее. Какими терминами обозначают этот аспект в современном литературоведении?
· В чем, по мысли критика, заключается смысл литературного изображения?
· Что, по мысли критика, свидетельствует о таланте писателя?
· Что критик выбирает предметом своего анализа в данной статье?
· Важна ли для Добролюбова авторская позиция?
6.Проанализируйте фрагмент критической статьи Д.И. Писарева «Борьба за жизнь» (1867). Выделите суждения, характеризующие позицию критика. Определите, какой аспект произведения в центре внимания автора статьи? Насколько этот подход адекватен рассматриваемому произведению?
«Приступая к разбору нового романа Достоевского, я заранее объявляю читателям, что мне нет никакого дела ни до личных убеждений автора, которые, быть может, идут вразрез с моими собственными убеждениями, ни до общего направления его деятельности, которому я, быть может, нисколько не сочувствую, ни даже до тех мыслей, которые автор старался, быть может, провести в своем произведении и которые могут казаться мне совершенно несостоятельными. Меня очень мало интересует вопрос о том, к какой партии и к какому оттенку принадлежит Достоевский, каким идеям или интересам он желает служить своим пером и какие средства он считает позволительными в борьбе с своими литературными или какими бы то ни было другими противниками. Я обращаю внимание только на те явления общественной жизни, которые изображены в его романе; если эти явления подмечены верно, если сырые факты, составляющие основную ткань романа, совершенно правдоподобны, если в романе нет ни клеветы на жизнь, ни фальшивой и приторной подкрашенности, ни внутренних несообразностей, одним словом, если в романе действуют и страдают, борются и ошибаются, любят и ненавидят живые люди, носящие на себе печать существующих общественных условий, то я отношусь к роману так, как я отнесся бы к достоверному изложению действительно случившихся событий»
Рекомендуемая литература
1. Елизаветина Г.Г. Писарев// Писарев Д.И. Полн. Собр. соч. Т.1. – М.: Наследие, 2000.
2.Недзвецкий В.А.Русская литературная критика XVIII-XIX веков. М.:МГУ, 1994. – С. 140-151.