4. Этов Ю. «Преступление и наказание» в оценке Писарева//Литература в школе. - 1990, № 6. С.63-66.
Образ автора
Биографические факторы во многом определяют творчество российских писателей. Так, «деревенщики» — родом из деревни, пишущие о войне — участники Великой Отечественной и т. д. Сила воздействия их произведений во многом обусловлена правдивостью воспроизведения жизненных реалий. Поэтому смысл и цель литературоведческого анализа заключается в том, чтобы «добраться, углубиться до творческого ядра личности» создателя литературного произведения[1].
Однако автор биографический не равен тому, что разумеют под автором в произведении, т.е. автору как принципу организации целого. В художественном произведении автор может дать свой портрет, в этом случае говорят об образе автора, локализованном в художественном тексте. Примеров тому множество и в поэзии XVIII–XIХ вв., и в автобиографической прозе ХХ в. Выражение авторских намерений в художественной речи (в лексике, синтаксисе, композиции), т.е. семантико-стилевая категория образа автора как центра речевого мира произведения разработана В.В. Виноградовым[2], предложившего термины «образ писателя» (1927) и «образ автора» (1930). В частности, он писал: «Образ автора – это не простой субъект речи, чаще всего он даже не назван в структуре художественного произведения. Это – концентрированное воплощение сути произведения, объединяющее всю систему речевых структур персонажей в их соотношении с повествователем, рассказчиком или рассказчиками и через них являющееся идейно-стилистическим средоточием, фокусом целого»[3].В эпических произведениях (рассказе, повести, романе) автор выступает обычно как повествователь, «всеведущий автор». Но даже в тех случаях, когда в повествование вводится рассказчик, или передается точка зрения персонажей, участников действия, за ними явно или неотчетливо ощущается присутствие автора. В практике литературоведческого анализа эта абстрактность (автор как принцип организации произведения) приобретает вполне «человеческую» форму, и «принцип»объясняется с помощью терминов отношение автора, авторский комментарий, авторская оценка и т.д. Этот автор является организатором единства конкретного произведения, его воля обнаруживается в каждом элементе: в художественной речи, в мире произведения, приемах композиции.
В начале 1970-х годов Б.О. Корман, основываясь на исследованиях В.В. Виноградова «образа автора» и на концепции М.М. Бахтина о диалогичности «смысловых позиций» в произведении, рассматривал автора как «носителя концепции всего произведения»[4], как «сознание произведения», выделял не стилистический, а идеологический аспект явления. Корман утверждал, что «автор (концепированный) непосредственно не входит в текст: он всегда опосредован субъективными или внесубъективными формами. … Авторская позиция всегда богаче позиции повествователя, она выражена всей субъективной и внесубъективной организацией произведения»[5]. Согласно идее Кормана, автор как «внутритекстовое явление» или «концепированный автор» воплощается при помощи соотнесенности всех отрывков текста, образующих данное произведение, с субъектами речи – теми, кому приписан текст (формально-субъектная организация), и субъектами сознания – теми, чье сознание выражено в тексте (содержательно-субъектная организация)»[6]. Он писал: «Соотношение автора биографического и автора – субъекта сознания, выражением которого является произведение… в принципе такое же, как … реальный, биографический автор (писатель) создает с помощью воображения, отбора и переработки жизненного материала автора художественного (концепированного). Инобытием такого автора, его опосредованием является весь художественный феномен, все литературное произведение»[7].
Практическое занятие 4. Анализ образа автора в ХХ в.
Вопросы и задания
1.Виноградов утверждал: М. Зощенко «автора утопил в языке Синебрюхова». Прочтите фрагмент предисловия к «Рассказам Назара Ильича господина Синебрюхова» и подтвердите мнение литературоведа. Охарактеризуйте рассказчика.
«Я такой человек, что всё могу... Хочешь — могу землишку обработать по слову последней техники, хочешь — каким ни на есть рукомеслом займусь,— всё у меня в руках кипит и вертится. А что до отвлечённых предметов,— там, может быть, рассказ рассказать или какое- нибудь тоненькое дельце выяснить,— пожалуйста: это для меня очень даже просто и великолепно. Я даже, запомнил, людей лечил.
Мельник такой жил-был. Болезнь у него, можете себе представить,— жаба болезнь. Мельника того я лечил. А как лечил? Я, может быть, на него только и глянул. Глянул и говорю: да, говорю, болезнь у тебя жаба, но ты не горюй и не пугайся,— болезнь эта внеопасная, и даже прямо тебе скажу — детская болезнь. И что же? Стал мой мельник с тех пор круглеть и розоветь, да только в дальнейшей жизни вышел ему перетык и прискорбный случай...
А на меня многие очень удивлялись. Инструктор Рыло, это ещё в городской милиции, тоже очень даже удивлялся. Бывало, придёт ко мне, ну, как к своему задушевному приятелю:
— Ну, что,— скажет,— Назар Ильич товарищ Синебрюхов, не богат ли будешь печёным хлебцем?
Хлебца, например, я ему дам, а он сядет, запомнил, к столу, пожует-покушает, ручками этак вот раскинет:
— Да,— скажет,— погляжу я на тебя, господин Синебрюхов, и слов у меня нет. Дрожь прямо берёт, какой ты есть человек. Ты, говорит, наверное, даже державой управлять можешь.
Хе-хе, хороший был человек инструктор Рыло, мягкий. А то начнёт, знаете ли, просить: расскажи ему что-нибудь такое из жизни. Ну, я и рассказываю. Только, безусловно, насчёт державы я никогда и не задавался: образование у меня, прямо скажу, не какое, а домашнее. Ну, а в мужицкой жизни я вполне драгоценный человек. В мужицкой жизни я очень полезный и развитой. Крестьянские эти дела-делишки я ух как понимаю. Мне только и нужно раз взглянуть, как и что. Да только ход развития моей жизни не такой» (1921).
2.Прочтите рассказ Бунина «Косцы» (1921). Определите, как соотносятся автор и герой-рассказчик в данном произведении. Охарактеризуйте «образ автора». Определите «автора концепированного». Прочтите о жизни Бунина в 1920-е гг. и расскажите об авторе биографическом.
3. Прочтите рассказ А.И. Солженицына «Захар-Калита». Выполните задания и ответьте на вопросы.
· Охарактеризуйте первичного субъекта речи.
· Подготовьте краткую биографическую справку о Солженицыне.
· В чем заключался конфликт писателя с официальной идеологией?
· Охарактеризуйте основной конфликт в рассказе «Захар-Калита».
· Характеризует ли рассказ о смотрителе самого рассказчика?
· Найдите в речи рассказчика просторечия, обороты устной речи, цитаты из летописных рассказов о Куликовской битве, реминисценции из стихов Блока (цикл “На поле Куликовом”), архаизмы, инверсии.
· Найдите подтверждение таким качествам рассказчика, как романтизм восприятия действительности, спокойное отношение к неустройству и житейским неудобствам, неприхотливость; вежливость, корректность.
· Охарактеризуйте адресата рассказа (социальный слой, гражданская позиция, историко-культурный и литературный кругозор, близость/чуждость мировоззрению рассказчика).
· Сформулируйте с точки зрения рассказчика и слушателей его круга понятие патриотизма.
· Сопоставьтепозиции автора (биографического) и рассказчика.
Почему рассказ вызвал запрет цензуры? (Варианты: показано небрежение историческим местом; в позиции рассказчика явно ощущается оппозиция; стремление противопоставить официозу истинно народное понимание и истории и настоящего).
Охарактеризуйте основной конфликт рассказа
В чем заключается противоречие позиции рассказчика и официальной идеологии?
Рекомендуемая литература
1. Зощенко М. О себе, о критиках и о своей работе//Михаил Зощенко. Статьи и материалы. –Л., Academia, 1928.
2. Шнейберг Л. Я., Кондаков И. В. «Маленький человек» как зеркало советской действительности //От Горького до Солженицына. –М.: Высшая школа, 1994.
3.ЗападовВ.А. Поэтический путь Державина // Державин Г. В. Стихотворения. - М., 1981. - С. 3-18.
5.Романова Г.И.Творческая история произведения (оды Г.Р. Державина «Бог» и «Фелица»)// Практика анализа литературного произведения. –М.:Флинта-Наука, 2006. –С.153-166.
Иван Бунин. Pro et contra.-СПб.: Издательство Русского Христианского Гуманитарного Института, 2001.- 1016 с. (Л. В. Крутикова. “...В этом злом и прекрасном мире...”; Г. А. Голотина. Эволюция темы природы в лирике И. Бунина 1900-х годов)