Бизнес по-американски
Национальные академии наук, техники и медицины США подготовили подробный доклад, посвященный генетически модифицированным (ГМ) сельскохозяйственным культурам. Главной мыслью доклада стало то, что продукты из ГМ-культур не только не вредны, но могут быть полезны для человека.
Доклад выпущен по итогам работы специально созданной комиссии. Ее члены изучили доступную литературу по вопросу, опросили 80 экспертов из различных областей, проанализировали более 900 научных работ и ознакомились с более чем 700 комментариями представителей общественности. Документ рецензировали 26 независимых экспертов. Все использованные материалы, составившие доказательную базу, размещены на специально созданном сайте (1).
Согласно докладу, собранные за 20 лет использования ГМ-культур данные свидетельствуют об отсутствии их крупномасштабного эффекта на здоровье людей и домашнего скота. Долгосрочные эпидемиологические показатели, изученные комиссией, не выявили роста числа случаев онкологических и других заболеваний. Определенную пользу приносит то, что продукты из злаков, устойчивых к насекомым, меньше загрязнены инсектицидами (1).
Можно ли этому верить? Следует начать с того, что США являются лидерами по выпуску генно-модифицированных продуктов питания наряду с Бразилией и Аргентиной (2). Выгода такого доклада очевидна. Однако в погоне за выгодой американский бизнес не всегда считается с интересами простых граждан. Тому пример – добыча сланцевых углеводородов (3) (4).
Казалось бы, доклад опубликован учеными, а не производителями ГМО. Однако такой документ был бы выгоден всему правительству США, а оно тоже умеет подтасовывать факты в свою пользу. Например, так было дело в Ираке, когда ЦРУ США якобы нашло оружие массового поражения Саддама Хусейна, после чего началась военная операция (5) (6).
Генная инженерия
Определение понятия «генная инженерия» звучит следующим образом: «Генетическая инженерия — совокупность приёмов, методов и технологий получения рекомбинантных РНК и ДНК, выделения генов из организма (клеток), осуществления манипуляций с генами и введения их в другие организмы» (7).
На технологии рекомбинантных ДНК основано получение высокоспецифичных ДНК-зондов, с помощью которых изучают экспрессию генов в тканях, локализацию генов в хромосомах, выявляют гены, обладающие родственными функциями (например, у человека и курицы). ДНК-зонды также используются в диагностике различных заболеваний.
Технология рекомбинантных ДНК сделала возможным нетрадиционный подход "белок-ген", получивший название "обратная генетика". При таком подходе из клетки выделяют белок, клонируют ген этого белка, модифицируют его, создавая мутантный ген, кодирующий измененную форму белка. Полученный ген вводят в клетку. Если он экспрессируется, несущая его клетка и ее потомки будут синтезировать измененный белок...
Если гибридную ДНК ввести в оплодотворенное яйцеклетку, могут быть получены трансгенные организмы, экспрессирующие мутантный ген и передающие его потомкам. Генетическая трансформация животных позволяет установить роль отдельных генов и их белковых продуктов как в регуляции активности других генов, так и при различных патологических процессах. С помощью генетической инженерии созданы линии животных, устойчивых к вирусным заболеваниям, а также породы животных с полезными для человека признаками. Например, микроинъекция рекомбинантной ДНК, содержавшей ген соматотропина быка в зиготу кролика позволила получить трансгенное животное с гиперпродукцией этого гормона. Полученные животные обладали ярко выраженной акромегалией (8).
Риски при использовании ГМО
В самой статье, посвященной докладу, сказано: «Кроме того, современные технологии размывают разницу между традиционной селекцией и генетической модификацией. В силу этого комиссия порекомендовала проверять на безопасность, в том числе с использованием геномного анализа, все новые сорта сельскохозяйственных культур с новыми свойствами вне зависимости от способа их получения » (1).
В работе Габелко С. В. «Экология продуктов питания» описаны нежелательные эффекты ГМИ: «Нежелательным эффектом ГМИ стала возможность трансформации переносимого генетического материала. При этом могут отмечаться проявления нескольких генетических элементов: генов-промоторов, сигнальных пептидных генов, структурных генов и терминаторов, которые комплексно используются в генно-инженерной практике.
Нет единого мнения о целесообразности и безопасности применения так называемых маркерных генов. По замыслу биотехнологов, они необходимы для точной идентификации переносимого структурного гена и представляют собой бактериальные гены резистентности к известным антибиотикам (канамицин, стрептомицин). Большинство авторов едины в оценке безопасности маркерных генов для человека и считают, что их количества, высвобождаемые в желудочно-кишечном тракте, ничтожно малы (0,33…1 пг) по сравнению с общей массой разнообразных эукариотических ДНК (200…500 мг) в кишечнике. И в силу этого они не способны отрицательно повлиять на здоровье человека. Установлено, что маркерные гены не обладают прямой токсичностью, не участвуют в горизонтальном переносе генетического материала, не оказывают многочисленных побочных эффектов, а кодируемый ими белок не проявляет аллергенных и токсических свойств и не влияет на клеточные обменные процессы».
В работе «Биологическая безопасность генетически модифицированных организмов (экспертиза продуктов питания на биобезопасность)» В. В. Кузнецова и В. Д. Цыдендамбаева приводятся следующие риски использования ГМО:
1) непосредственное действие токсичных и аллергенных трансгенных белков ГМО на человека и других теплокровных;
2) риски, опосредованные плейотропным действием трансгенов и кодируемых ими белков на “работу” генома и метаболизм растений;
3) риски, опосредованные накоплением гербицидов и их метаболитов в устойчивых сортах и видах сельскохозяйственных растений;
4) риски горизонтального переноса трансгенных конструкций, в том числе генов устойчивости к антибиотикам, в геном симбионтных для человека и животных бактерий;
5) риски производства биологически активных веществ с помощью ГМО.
Приводятся конкретные примеры. В частности: "Интересные данные были получены при проведении сравнительного анализа частоты заболеваний, связанных с качеством продуктов питания в США и Скандинавских странах. Население этих стран имеет высокий уровень жизни, качественно близкую продуктовую корзину, сопоставимые медицинские услуги. Оказалось, что за несколько последних лет в США в 3–5 раз частота пищевых заболеваний была выше, чем в странах Скандинавии. Единственное существенное отличие в качестве питания – активное употребление в пищу населением США генетически модифицированных продуктов и их практическое отсутствие в рационе народов Скандинавии. В России до появления импортных генетически модифицированных продуктов, по данным отечественных аллергологов, уровень аллергических заболеваний был в 5–7 раз ниже, чем в США...
Серьезную опасность представляют детские аллергические заболевания – экссудативный диатез и нейродермит, имеющие особый статус в аллергологии... Детский организм остро реагирует на “чужие” белки, к которым он не адаптирован, отсюда – особенно высокая чувствительность к аллергенам. Основываясь на многочисленных наблюдениях, фармакологи рекомендовали полностью исключить ГМО из состава детского питания [50]. С 2004 года практически во всех странах Евросоюза использование ГМО в продуктах детского питания, предназначенного для детей до четырех лет, запрещено.
...Так, доктором А. Пуштаи было экспериментально продемонстрировано, что длительное скармливание животным трансгенного картофеля вызывает у них серьезные изменения внутренних органов, в частности слизистой оболочки кишечника, частичную атрофию печени и изменение тимуса. Эти данные были опубликованы после проведения экспериментов и подтверждения заявленных результатов старшим патологом университета Абердина С.В. Ивеном [32]. Результаты, полученные Ивеном, вызвали бурную дискуссию и сомнения, однако позднее они были подтверждены на культурах клеток крови человека и колоректальной карциномы [51,52]".
В монографии Мусаева Ф. А. и Захаровой О. А. «Генетически-модифицированные растения и риски их использования» приводятся следующие риски:
Пищевые риски:
1. Непосредственное действие токсичных и аллергенных трансгенных белков ГМО.
2. Риски, опосредованные плейотропным действием трансгенных белков на метаболизм растений.
3. Риски, опосредованные накоплением гербицидов и их метаболитов в устойчивых сортах и видах сельскохозяйственных растений.
4. Риски горизонтального переноса трансгенных конструкций, в первую очередь в геном симбионтных для человека и животных бактерий.
Экологические риски:
1. Снижение сортового разнообразия сельскохозяйственных культур вследствие массового применения генетически модифицированных организмов, полученных из ограниченного набора родительских сортов.
2. Неконтролируемый перенос конструкций, особенно определяющих различные типы устойчивости к пестицидам, вредителям и болезням растений, вследствие переопыления с дикорастущими родственными и предковыми видами. В связи с этим снижение биоразнообразия дикорастущих предковых форм культурных растений и формирование «суперсорняков».
3. Негативное влияние на биоразнообразие через поражение токсичными трансгенными белками нецелевых насекомых и почвенной микрофлоры и нарушении трофических цепей.
4. Риски быстрого появления устойчивости к используемым трансгенным токсинам у насекомых-фитофагов, бактерий, грибов и других вредителей, под действием отбора на признак устойчивости, высокоэффективного для этих организмов.
5. Одно из основных опасений специалистов и экологической общественности в связи с использованием ГМО в сельском хозяйстве – риск разрушения естественных экосистем.
Агротехнические риски:
1. Риски отсроченного изменения свойств, через несколько поколений, связанные с адаптацией нового гена генома и c проявлением как новых плейотропных свойств, так и изменением уже декларированных.
2. Неэффективность трансгенной устойчивости к вредителям через несколько лет массового использования данного сорта.
3. Возможность использования производителями терминальных технологий для монополизации производства семенного материала.
Риски для здоровья человека:
1. Угнетение иммунитета, возможность острых нарушений функционирования организма, таких как аллергические реакции и метаболические расстройства, в результате непосредственного действия трансгенных белков. В частности: «Трансгены опасны для здоровья малышей! Потребление ГМ продуктов увеличивает риск возникновения аллергий, заболеваний щитовидной железы, пищевых отравлений, а также вызывает невосприимчивость к антибиотикам.
Эксперты Гринпис России считают, что трансгены в детском питании должны быть запрещены!»
2. Появление устойчивости микрофлоры кишечника человека к антибиотикам. При получении генно-модифицированных организмов до сих пор используются маркерные гены устойчивости к антибиотикам, которые могут перейти в микрофлору кишечника, что было показано в соответствующих экспериментах, а это в свою очередь может привести к медицинским проблемам - невозможности вылечивать многие заболевания.
3. Нарушения здоровья, связанные с накоплением в организме человека гербицидов. Большинство известных трансгенных растений не погибают при массовом использовании сельскохозяйственных химикатов и могут их аккумулировать.
4. Отдаленные канцерогенный и мутагенный эффекты. Каждая вставка чужеродного гена в организм – это мутация, она может вызывать в геноме нежелательные последствия, и к чему это приведет - никто не знает и знать на сегодняшний день не может.
Биологические риски:
1. Непредсказуемость встраивания чужеродного фрагмента ДНК (ДНК бактерии, человека или рыбы) в геном организма-донора (растения). Это – один из основных недостатков генно-инженерной технологии. Исследователь сегодня не умеет «вставлять» чужеродный фрагмент ДНК в конкретное место генома хозяина. Механизмы функционирования генетического аппарата высших организмов пока изучены не достаточно.
2. Плейотропный эффект встроенного гена.
3. Нарушение стабильности генома и изменение его функционирования вследствие самого факта переноса чужеродной информации в виде фрагмента ДНК. Даже самые распространенные сорта не сохраняют генетической стабильности после трансформации исходного растения, а, значит, являются потенциально опасными для человека и среды его обитания.
4. Нарушение стабильности встроенного в геном чужеродного фрагмента ДНК.
5. Наличие во встраиваемом фрагменте ДНК различного «технологического» мусора, например, генов устойчивости к антибиотикам, которые также могут привести к нежелательным и непредсказуемым последствиям.
6. Аллергические эффекты чужеродного белка.
7. Токсические эффекты чужеродного белка.
8. ГМО производят в несколько тысяч раз больше эндотоксинов по сравнению с однократной обработкой полей химикатами.
9. Культивирование ГМ-растений ведет к накоплению токсинов в почве: с выделениями корней, отложениями пыльцы, разложения растительных остатков.
10. Разложение трансгенных растений в почве происходит медленнее, а биологическая активность почвы значительно ниже, чем при выращивании контрольных растений и др.