“На выборы не хожу, потому что никому не верю”. Эта модель голосования объясняет неучастие студентов в выборах, исходя из общего неприятия действующей власти и института выборов. Выборы – это циничный процесс, их механизм, как полагают молодые избиратели, хорошо известен. За деньги кандидат нанимает команду, ему пишут речи, выпускают листовки, учат подстраиваться под избирателей – и победа обеспечена. Он много обещает, но ничего не делает. Поэтому не все студенты считают активное участие в выборах гражданским долгом.
«Праздник демократии» каждый студент оценивает по своему. Так к примеру 1/3 (37,1% мужчины и 32,5% женщин) опрошенных студентов считает, что уровень участия современной молодежи в проводимых выборах низкий, и всего лишь около 10% (8,6% мужчины и 10,0% женщины) студентов имеют противоположное мнение по данному вопросу, но с данной оценкой не согласились студенты юридического факультета, которые считают что уровень участия современной молодежи в проводимых выборах средний (64,0%). Безусловно, есть и целый ряд других причин и условий, влияющих на электоральную активность студентов. Студенты просто не приучены ходить на выборы, они пассивны. Сегодня студенческая молодежь не хочет участвовать в общественно-политической жизни, искать кумиров среди политических лидеров, героев книг и кино, деятелей культуры и спорта. Российские ученые утверждают, что главная причина апатии молодежи заключается в недостаточно быстрых темпах ускорения гражданских свобод и создания организационных условий участия, а также в эмоциональном отчуждении избирателей от власти, отмечается проявление в молодежной среде разновекторных тенденций: часть юношей и девушек пытается объединиться, решать свои проблемы в основном путем протеста, часть активно идет в политику, стремясь представлять свои интересы в органах власти, баллотируясь на выборах, часть сплачивается вокруг неофашистов. Что ж, надо надеяться на то, что в совсем скором будущем все изменится.
Совсем недавно прошли выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Пользуясь моментом, мы попросили оценить деятельность некоторых партий, участвующих в выборах. Очень высоко оценили деятельность правящей партии мужчины студенты факультета ПММ – 40%. Более подробно отношение студентов к деятельности партий проиллюстрировано в диаграмме №2.
Диаграмма №3
Исходя из полученных данных можно сделать вывод о том, что деятельность правящей партии (Единая Россия) студенты оценивают в разной степени, но большинство придерживается мнения, что данная партия хорошо справляется со своей работой. Что касается оппозиционных партий, то большинство опрошенных респондентов считают деятельность, таких политических партий как КПРФ и Справедливая Россия, удовлетворительной. Напротив же обстоят дела у партии Правое дело. Подавляющее большинство опрошенных считаю деятельность этой партии неудовлетворительной, а именно женщины студенты факультета ПММ – 73,4%.
Отвечая на вопрос, «Избрание какого должностного лица (органа) для Вас наиболее важно?», 65,3% студентов дали понять, что выборы президента РФ для них наиболее приоритетны. В основном такого мнения придерживаются женщины (юридический факультет – 90%, филологический факультет – 60%, факультет ПММ – 80%) Ведь испокон веков, для народа было важно иметь лидера, главу «большой семьи», так как всегда считалось, что правитель может все – и словом и делом помочь.
На наше удивление выборы парламента затронули умы всего лишь 4% опрошенных, а студенты факультета ПММ вообще не считают избрание парламента важным, т.е. студентам не так важно кто у нас должен принимать законы, по которым кстати нам же и жить.
Избрание главы муниципального образования важно лишь для женщин филологического факультета. Равнодушие по отношениям к выборам проявило около 17,3% студентов (в их число не входят женщины юридического факультета), но были и те, кому не безразлична судьба нашей страны, те для которых каждые выборы важны, их немного не мало оказалось 12,0% (за исключением женщин факультета ПММ).
«А что влияет на ход выборов?», думаю этот вопрос задевал практически каждого студента, и тем не менее половина (49,3%) учащихся ответили на этот вопрос тем, что на ход выборов в большей степени влияют деньги (студенты факультетов филологии и ПММ сошлись в данном мнении – 56,0%, где 60,0% – мужчины, 53,3% – женщины), то ли они считают что здесь имеют место быть коррупционные подоплёки, либо чтобы кандидатам провести свою предвыборную кампанию на высоком уровне нужны немалые затраты.
1/5 (20,0%) же опрошенных считает, что на ход выборов влияют связи, что ж, этот факт никто не отрицает и никто этот фактор не сбрасывает со счетов своей избирательной кампании, но с данным мнением не согласились женщины юридического факультета и мужчины филологического факультета. На опыт кандидатов полагается 18,7% студентов, где оказались солидарны студенты филологического факультета и факультета ПММ, а на личные способности кандидатов полагаются 10,7% опрошенных респондентов, в число которых не входят женщины юридического факультета. В общем мало кто верит в индивидуальные способности, зачастую основополагающим фактором в ходе выборов являются деньги и связь.
Итоговым вопросом по данной задаче является вопрос №14 – как студенты оценивают эффективность выборов нашей стране? 72,% опрошенных полагают, что выборы заранее предопределены, больше всего придерживаются этого мнения студенты юридического факультета (66,6% – мужчины, 70,0% – женщины), а также мужчины факультета ПММ – 80,0%. То, что выборы реально выражают общественное мнение считает 14,7% опрошенных, с данной позицией не согласились лишь мужчины юридического факультета. 25,3% студентов полагают, что выборы в Российской Федерации бесполезны, с этим мнением не согласились студенты факультета ПММ.
Исходя из полученных данных, можно сделать следующие выводы:
– несмотря на протесты против правящей партии, ее деятельность студенты оценили высоко по отношению к другим партиям;
– уровень участия современной молодежи в проводимых выборах – средний;
– избрание президента наиболее важно, чем избрание других должностных лиц или органов государственной власти;
– на ход выборов в большей степени влияют деньги;
– выборы в Российской Федерации заранее предопределены.
Если мы хотим, чтобы к нам относились хорошо, то может и мы должны относится к другим также, так и с выборами, если мы хотим честные и открытые выборы, мы сами должны к этому стремиться, и помогать стремиться к этому тем, кому еще предстоит не раз сдавать экзамены и закрывать хвосты – нашим студентам.
Выводы
В результате проведенного исследования мы выяснили, что, несмотря на свое конституционное право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, несмотря на очевидную важность подобного мероприятия в жизни страны, многие студенты равнодушно или даже негативно относятся к институту выборов. Но при этом наблюдается определенная информированность, существование у молодежи собственного устойчивого взгляда на сложившуюся в области выборов ситуацию.
Следует отметить устойчивый низкий уровень участия студентов в каких – либо предвыборных мероприятиях. В вопросе непосредственного участия в самих выборах студенты разделились примерно на два равных противоположных лагеря. При этом следует помнить, что многие студенты собираются впервые принять участие в выборах из – за любопытства, желания почувствовать себя наравне со взрослыми.
Представляется интересным, что наибольший интерес среди студентов вызывают выборы президента РФ. Очевидно, это связано с некими устойчивыми представлениями об институте президента, ожидании от этого должностного лица наибольших позитивных изменений, а также связано с наибольшей предвыборной агитацией в этом направлении.
Многие студенты отмечают непрозрачность, теневой характер выборов, указывают на связи и деньги как основной инструмент предвыборной борьбы. Также большой процент опрошенных выразил нежелание участвовать в подобных общественных процессах, демонстрируя тем самым свое отношение к избираемым представителям.
Нельзя не заметить довольно негативную оценку студентами эффективности проводимых в Российской Федерации выборов: подавляющее большинство считает их предопределенными и бесполезными.
Итак, подводя итог сказанному, приходится сделать вывод о том, что среди студентов распространено такая форма электорального поведения, как абсентеизм. Это характеризуется нежеланием участвовать в выборах, проявляется в равнодушии и даже разочаровании в подобном общественном мероприятии, негативной оценке результатов выборов. Однако наряду с этим необходимо понимать, что данное отношение не является исчерпывающим, в студенческой среде представлены и иные взгляды на выборы.
Рекомендации
Ø Государству необходимо создавать положительную мотивацию участия в голосовании.
Ø Избирательным комиссиям нужно предпринимать усилия для того, чтобы избирательный процесс был максимально открытым и понятным для всех его участников, в особенности для молодых избирателей.
Ø Выборы должны быть реальными: важно, чтобы конкуренция в борьбе за голоса помогала находить пути решения проблем. Решать эту проблему необходимо совместно, здесь требуются усилия и государства, и политических партий, и самих избирателей. Только совместными усилиями мы можем создать открытое, равноправное общество.
Ø Для поддержания электоральной активности студентов на сложившемся уровне с перспективой её повышения политическим партиям следует повысить качество своей деятельности, стать более открытыми и прозрачными.
Ø Требуется дальнейшее развитие законодательства о политических партиях.
Ø Объективное, непредвзятое освещение избирательной кампании в СМИ будет способствовать формированию у избирателя адекватных представлений об избирательном процессе, затруднит манипулирование волеизъявлением, сможет противодействовать «грязным» технологиям.