17. Тема: «Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности».
18. Тема: «Преступления против собственности».
Тема: «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления».
Практические задачи
Задание 1.
Подставничев, гражданин России, был задержан во Франции за продажу наркотиков в крупном размере (ст. 222-34 УК Франции), однако сбежал из-под стражи до решения суда. Через 3 месяца он был задержан в РФ, поскольку совершенные им деяния во Франции подпадают под признаки ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.
1. Решите вопрос об уголовной ответственности Подставничева и о наказании за совершенное им преступление.
2. Каковы принципы действия уголовного закона в пространстве и по кругу лиц?
3. Возможна ли в данном случае экстрадиция Подставничева во Францию?
Задание 2.
Балыков 15 августа 2014 года в 20 час. 30 мин в день своего 14-летия, находясь в нетрезвом состоянии, с целью убийства, из хулиганских побуждений нанес Малышеву ножевое ранение в область сердца. От полученного телесного повреждения Малышев скончался 16 августа 2014 года в 12.00.
Учитывая тот факт, что ко времени наступления последствий Балыкову исполнилось 14 лет, следователь возбудил в отношении Балыкова уголовное дело по ч.1 ст. 105 УК РФ.
1. Что считается временем совершения преступления?
2. Дайте оценку содеянному и решите вопрос об уголовной ответственности Балыкова.
3. Дайте юридический анализ состава «Убийство»
Задание 3.
Куравлев на почве личной неприязни и ненависти решил убить директора ночного клуба “Хамелеон” Зыкова. Для того, чтобы выполнить задуманное, Куравлев ждал Зыкова в засаде. Когда около 22 часов тот показался из-за угла, Куравлев произвел смертельный выстрел из огнестрельного оружия. Убитым оказался посторонний гражданин, похожий на Зыкова.
1. Проанализируйте субъективную сторону содеянного Куравлевым.
2. Какой вид ошибки имеет место в данном случае и каково ее значение для квалификации преступления?
3. Квалифицируйте содеянное.
Задание 4.
Муратов, поссорившись с женой, избил её, причинив тяжкий вред здоровью.
К моменту рассмотрения дела в суде Муратов заболел психической болезнью, вследствие чего он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По заключению судебной психиатрической экспертизы он был признан невменяемым.
1. Подлежит ли Муратов уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью?
2. Что такое невменяемость, каковы её критерии?
3. Как должен быть решен вопрос об ответственности Муратова в данном случае?
Задание 5.
Прытков осужден по п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ за изнасилование Крайновой, соединенное с угрозой убийством, совершенное при следующих обстоятельствах.
Прытков, увидев в безлюдном парке пьяную спящую Крайнову, решил изнасиловать ее, воспользовавшись беспомощным состоянием. В тот момент, когда он закончил совершать половой акт, Крайнова проснулась и стала кричать, что заявит об изнасиловании в полицию. С целью запугать Крайнову, чтобы она никому не сообщила о случившемся, Прытков приставил к ее горлу нож, сказав, что убьет ее. Испугавшись, Крайнова пообещала, что об изнасиловании никому не расскажет.
1. Правильна ли такая квалификация?
2. Дайте оценку приговору суда с позиций учения о множественности преступлений
3. Каковы критерии отграничения множественности преступлений от единичных сложных (составных) преступлений.
Задание 6.
Бельский на почве неприязненных отношений решил убить Деева. Придя однажды на дискотеку, Бельский из привезенного им из Чечни пистолета “ПМ” пытался произвести прицельный выстрел в Деева, однако не сумел этого сделать, так как Деев мгновенно набросился на Бельского и выбил из рук пистолет.
1. На какой стадии пресечено преступление? Дайте понятие данной стадии.
2. Каково различие между приготовлением к преступлению и покушением на преступление?
3. Какие виды покушения на преступление выделяются в теории уголовного права?
Задание 7.
24 июля 2015 года Иванов вместе с другом пришел в гости к своему знакомому, проживающему в одном из поселков Лодейнопольского района Ленинградской области, где в тот момент находилась 11-летняя дочь хозяина квартиры. Отец девочки вместе с одним из гостей вышли на улицу, а Иванов остался в квартире наедине с ребенком. Иванов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, напал на беззащитную девочку и попытался изнасиловать.
Однако малолетняя оказала активное сопротивление, укусила нападавшего и смогла убежать из квартиры. Своими преступными действиями насильник причинил девочке физическую боль и легкий вред здоровью.
1. Является ли данное деяние оконченным преступлением?
2. Квалифицируйте действия Иванова.
3. Дайте юридический анализ данного состава преступления.
Задание 8.
В период до 6 октября 2015 года Родин и Марков приобрели героин общей массой не менее 2 кг 984,03 гр. (особо крупный размер). Данное наркотическое средство было расфасовано ими в относительно равные свертки, весом около 100 гр. С целью последующего сбыта часть героина массой 895,45 гр. Родин хранил у себя дома, а оставшуюся часть, массой 2 кг 088,58 гр. для последующего сбыта Марков хранил в арендуемом гараже.
6 октября 2015 года Родин и Марков взяли из гаража с целью последующего сбыта часть героина массой 1292,4 гр., часть которого спрятали в автомашине, а часть в карманах своей одежды. Однако при выезде из гаражного кооператива они были задержаны.
1. Квалифицируйте действия данных лиц.
2. На какой стадии пресечено преступление?
3. Дайте юридический анализ данного состава преступления.
Задание 9.
Зосимов, Минин и Коропян договорились совершить кражу из магазина “Гастроном”. Поздно ночью, полагая, что магазин пуст, они прибыли к магазину. Зосимов и Коропян остались улице, подстраховывая Минина, который через окно проник в магазин. Там он неожиданно застал частного охранника Буткина, который попытался воспрепятствовать хищению, тогда Минин убил его ударом ножа. Затем собрал ценности и через окно передал их Зосимову и Коропяну. Спустя два дня все трое были задержаны.
1. Проанализируйте действия вышеуказанных лиц и определите, имеются ли основания признать их соучастниками преступления. Если имеются, то в совершении какого преступления?
2. Назовите виды соучастников и определите форму соучастия?
3. Применимы ли положения об эксцессе исполнителя при решении вопроса об ответственности Минина?
Задание 10.
Расторгуев и Огнев в состоянии алкогольного опьянения около трех часов ночи вышли на улицу. В нише под балконом одного из домов они увидели мотоцикл, принадлежащий Сидорову, и, посовещавшись, угнали его с целью покататься.
Управляющий мотоциклом Огнев не справился с управлением и совершил наезд на переходившего улицу Семенова, причинив тяжкий вред его здоровью.
Расторгуев и Огнев оба были осуждены по п. "а" ч. 2 ст. 166 и ч. 2 ст. 264 УК РФ.
1. Правомерно ли решение суда?
2. Являются ли Огнев и Расторгуев соучастниками данных преступлений?
3. Назовите признаки соучастия.
Задание 11.
Андреев и Мосин по предварительному сговору между собой решили тайно похитить чужое имущество. Выбрав дом и полагая, что в нем никого из жильцов нет, они проникли в летнюю кухню, где оказалась хозяйка дома. Андреев потребовал от нее лечь на пол, после чего принесенным с собой металлическим предметом нанес ей удары по плечу и голове и связал. Мосин в это время стоял рядом, каких-либо действий не совершал. Затем Андреев и Мосин вошли в жилое помещение дома и похитили различное имущество на сумму 50 тыс. рублей.
Районным судом оба виновных осуждены за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия.
1. Правильна ли квалификации действий виновных? Ответ обоснуйте.
2. Имеется ли в данном случае эксцесс исполнителя, если да, назовите вид эксцесса?
3. Каковы правила квалификации действий соучастников при эксцессе исполнителя?
Задание 12.
18-летний Дуров решивший уйти из жизни, облил себя бензином и поджег. Благодаря вмешательству посторонних людей жизнь Дурова удалось спасти, однако он получил сильнейшие ожоги. В результате нескольких операций Дуров были ампутированы обе руки и нога.
Испытывая сильные психические и физические страдания, он попросил свою мать, врача по образованию, сделать ему инъекцию сильнодействующего ядовитого вещества. Мать Дурова выполнила просьбу сына, который после введения инъекции скончался.
1. Каково уголовно-правовое значение согласия потерпевшего на причинение вреда?
2. Возможно ли привлечение матери Дурова к уголовной ответственности за лишение жизни сына? Ответ обоснуйте.
3. Повлияет ли мотив содеянного на квалификацию или наказание?
Задание 13.
Широков во время взаимной перебранки с Шадовлатовым нанес последнему удар металлическим прутом по лицу, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего.
Суд, назначая ему наказание, учел в качестве отягчающего обстоятельства тот факт, что подсудимый совершил преступление в нетрезвом состоянии, в содеянном не раскаялся и вину свою не признал.
С учетом данных обстоятельств, суд определил Широкову наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет.
1. Прокомментируйте приговор суда в части назначения наказания с учетом отягчающих обстоятельств.
2. Может ли суд признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения?
3. Если да, то в каких случаях?
Задание 14.
По приговору Московского городского суда от 17 февраля 2011 г. Диев, гражданин Украины, осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 131 УК РФ на 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В качестве дополнительного наказания суд назначил Диеву ограничение свободы сроком на 2 года, с установлением конкретных ограничений.
1. Правильно ли определены основное и дополнительное наказания Диеву?
2. Каковы правила назначения наказания за неоконченное преступление?
3. Каким категориям граждан не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы?
Задание 15.
17- летний Узлов на почве личных неприязненных отношений избил в городском саду Савватева, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего. Несколькими часами позже он напал на Финатову и, угрожая ножом, отобрал у нее 350 рублей.
Суд признал Узлова виновным и назначил ему наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы и по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы.
Применив полное сложение наказаний, суд приговорил Узлова к 11 годам лишения свободы.
Одновременно по ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд назначил Узлову в качестве дополнительного наказания штраф в размере 100 000 рублей.
1. Правильно ли определены основное и дополнительное наказание Узлову?
2. Каковы правила назначения наказания по совокупности преступлений?
3. Каковы особенности назначения наказания несовершеннолетним?
Задание 16.
Ляхов причинил Звонкову тяжкий вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны. Он сам явился в милицию с повинной, оказал первую медицинскую помощь потерпевшему и возместил все расходы, связанные с его лечением, дал правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления.
Адвокат Ляхова, ходатайствовал перед судом об освобождении своего подзащитного от уголовной ответственности. Однако судья указал, что к Ляхову не может быть применена ст. 75 УК РФ, поскольку он ранее совершил кражу, и что по данному факту возбуждалось уголовное дело, которое было прекращено в связи с актом об амнистии.
1. Раскройте понятие «совершение преступления впервые».
2. Дайте свой комментарий относительно возможности освобождения Ляхова от уголовной ответственности.
3. Определите основания и условия освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Задание 17.
По приговору Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2012 г., по которому Шумайлов осужден по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, постановлено конфисковать 1 мл. 500 тыс. рублей, полученных в результате свершенного преступления.
Шумайлов признан виновным в том, что, работая начальником ОВД и являясь должностным лицом, получил от Мухина за непривлечение его к административной и уголовной ответственности за незаконную добычу и продажу песка на участке земли в несколько приемов взятку в крупном размере в виде денег в сумме 1 мл 250 рублей. При этом, после получения первой части суммы, двухсот тысяч рублей (признанных вещественным доказательством), был задержан сотрудниками полиции.
Согласно материалам дела осужденный был задержан 27 сентября 2010 г., а 28 сентября 2010 г. во время обыска в его квартире были обнаружены и изъяты деньги в сумме 1 мл. 500 тысяч рублей.
Осужденный Шумайлов в своей кассационной жалобе утверждал, что эти деньги являются собственностью его семьи, часть из них заработана им и его женой, а часть получена от продажи квартиры умерших родителей.
1. Что понимается под конфискацией имущества как меры уголовно-правового характера?
2. Какое имущество подлежит конфискации?
3. Законен ли данный приговор суда?
Задание 18.
По приговору суда первой инстанции Мусин осужден по ч. 4 ст. 111 и ч. 1 ст. 161 УК РФ. Он признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.
Между Мусиным и потерпевшей Юркиной произошла ссора. В ходе конфликта Мусин нанес обухом топора не менее пяти ударов по голове Юркиной, причинив телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, от которой потерпевшая скончалась в больнице.
Во время нанесения потерпевшей ударов из ее одежды вместе с ключами выпали деньги в сумме 10 910 руб., которые Мусин похитил.
Судом установлено, что на веранде дома, где происходило событие, посторонних лиц при совершении хищения не было; данных, свидетельствующих о том, что потерпевшая после причинения тяжкого вреда здоровью видела, как осужденный совершает хищение денег, и что это обстоятельство им осознавалось, в приговоре не приведено.
1. Правильна ли такая квалификация?
2. Каковы критерии разграничения кражи и грабежа друг от друга?
3. В чем состоит отличие убийства от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего?
Задание 19.
Горлов из желания "отомстить" за несправедливо обиженного брата, заманил своего знакомого по работе Сидорина в лес и убил его.
Затем Горлов оттащил тело от места убийства, и, чтобы скрыть преступление, облил бензином и поджег его.
1. Квалифицируйте действия Горлова.
2. Является ли способ убийства особо жестоким?
3. Дайте юридический анализ состава преступления.
Задание 20.
Мокляков за появление в кинотеатре в нетрезвом виде был доставлен в отдел полиции, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.
Обидевшись за это на дежурного по отделу полиции Соколова, Мокляков съездил домой, взял незаконно хранившийся у него пистолет и, дождавшись, когда Соколов выйдет из помещения отдела полиции, потребовал у него уничтожить составленный протокол.
Получив отказ, Мокляков произвел в Соколова выстрел, от которого потерпевший спустя два часа скончался.
1. Квалифицируйте действия Моклякова.
2. Имеют ли значение для квалификации данного деяния мотив (цель) преступления и личность потерпевшего?
3. Дайте юридический анализ данного состава преступления.
Задание 21.
Несовершеннолетние Белова и Васильева, испытывая неприязнь к своей знакомой 15-летней Орловой, решили отомстить ей следующим образом. Они подговорили своего знакомого Петрова (19-ти лет) совершить изнасилование Орловой, на что последний, будучи умственно отсталым и слабовольным, с их предложением согласился. Белова и Васильева под обманным предлогом заманили Орлову в подвал нежилого дома, стали ее там избивать, требуя, чтобы она вступила в половую связь с Петровым, который находился рядом, но в происходящее не вмешивался. Васильева отказывалась, плакала, просила отпустить ее. Белова приставила к шее Орловой нож, угрожая убийством, а Васильева в это время наносила удары по телу потерпевшей ногами и руками. Обе требовали, чтобы Васильева разделась до гола и легла на пол. Васильева, воспринимая угрозы реально, была вынуждена подчиниться. После этого Петров совершил с ней половой акт в естественной форме, Белова и Васильева в это время находились рядом и постоянно угрожали потерпевшей убийством, если она будет сопротивляться.
Петров был признан вменяемым.
1. Квалифицируйте действия данных лиц.
2. Имеется ли в данном случае соучастие?
3. Если да, определите виды соучастников и форму соучастия?
Задание 22.
Сидоров ночью, тайно проник в помещение аптеки, рассчитывая похитить наркотикосодержащие медпрепараты. Найдя коробку с надписями не на русском языке и думая, что в ней находятся наркотики, Сидоров захватил ее с собой. В коробке находилось обычное импортное жаропонижающее.
1. Какой вид ошибки имеет место в данном случае и каково ее значение для квалификации преступления?
2. Квалифицируйте действия Сидорова.
3. Определите объект и предмет преступления, совершённого Сидоровым.
Задание 23.
Лесников, работая оперуполномоченным отдела полиции, имел в своем производстве материалы о правонарушениях. Лесников, обнаружив, что в материалах не усматривается состав преступления, вступал в переговоры с лицами, в отношении которых велась проверка, и предлагал им заплатить штраф, объясняя, что в противном случае, они будут привлечены к уголовной ответственности. После чего он в возбуждении уголовных дел отказывал на законных основаниях.
Граждане были уверены, что платят штраф в соответствии с законом за совершенное правонарушение.
1. Квалифицируйте действия Лесникова.
2. Каков способ совершения данного преступления?
3. Дайте юридический анализ состава преступления.
Задание 24.
По приговору районного суда Андреев осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбой с применением предмета, используемого в качестве оружия) за то, что, применив насилие, опасное для здоровья, Андреев напал на Шишкина и схватил выпавшую из рук последнего сумку-барсетку стоимостью 400 руб., в которой находились документы, а также деньги в сумме 46000 руб., и с похищенным скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 46400 руб.
В ходе расследования было установлено, что Андреев ранее работал с потерпевшим и последний был должен был ему за работу 9000 руб. Он неоднократно обращался к Шишкину за деньгами, но тот долг не отдавал. 3 ноября он пришел в подъезд дома, где живет Шишкин, и когда последний вышел из квартиры, спросил у него свои деньги. Шишкин сказал, что нужно еще подождать. Андреев ударил потерпевшего бутылкой, забрал сумку-барсетку и ушел. Из сумки он взял 9000 руб., все остальное положил в автомобиль Шишкина
1. Правильна ли такая квалификация?
2. В чем состоит отличие хищения от самоуправных действий?
3. Дайте юридический анализ состава преступления.
Задание 25.
Битюков ночью перед Новым годом проник на территорию ботанического сада, принадлежащего ООО «Флора», срубил там пятнадцать молодых елей и вывез их на городской рынок для продажи. Стоимость данных елей составила 15 000 руб.
1. Квалифицируйте действия Битюкова.
2. Изменилась бы квалификация, если бы Битюков срубил ели не в ботаническом саду, а в лесу?
3. Исходя из условия задачи, определите объекты совершенного посягательства (родовой, видовой, непосредственный).