Спасович В.Д. – культура письменной речи – в основе составления любого письменного акта лежит письменная речь, традиционное средство фиксации доказательств. ФД должна проходить так, чтобы читающий эти акты понимал написанное.
Предварительное следствие (постановление о возбуждении УД, и т.д.). эти акты читают и руководитель следственного комитета, прокурор (ему должно быть все понятно с первого прочтения). Дело в том что как показала прокурорская практика – прокуроры говорят что только со второго, третьего прочтения становится понятно.
К машинописному тексту предъявляются такие же требования.
Известный лингвист Ожегов говорил «высокая культура письменной речи не только в следовании нормам языка, но и точно передать свою мысль, доходчивые и подходящие для момента слова и словосочетания».
Поэтому тут понятно мнение Спасовича, он дальше увязывает культуру ПР с задачами уголовного судопроизодства. С учетом задач УС культура ПР следователя и т.д. можно определить как использование при составлении процессуальных документов, языковых средств в соответствии с нормами языка и передачи их адресату».
Т.е. использовать доступные языковые средства, для понимания с первого прочтения. Есть и другие мнения. Царев «структура и стиль письменой речи» (книга есть в научке) «.. Использование при составлении документов доступных языковых средств», но он оправдывает некоторые ошибки следователя – «говоря о соблюдении литерату3рных норм в письменной речи нельзя забывать, что следователь составляет протоколы, нередко в состоянии эмоциональной напряженности, усталости, без подходящих условий» (дефицит времени, конфликтность ситуации), в ходе следственных действий некоторые обстоятельства отрицательно влияют на грамотность использования языка» (бывает что и под открытым небом составляет протоколы). Но лектор не соглашается с Царевым в этом плане (грамотный человек не должен быть во власти обстоятельств).
В условиях роста речевой культуры, отсутствие грамотности следователя вызывает отрицательное отношения читающих протокол (всех лиц участвующих в судебном следствии).
Так же культура речи состоит в соблюдении стилистических норм уголовного судопроизводства (необходимо использовать все три стиля о которых мы уже говорили: официально-деловой, разговорный, научный стиль).
Особенности.
1. ОД стиль: сжатость, компактность (постановления, протоколы, постановления и определения суда и т.п.)
2. Разговорный стиль речи: характерно использование разговорно-бытовых, просторечных, диалектных слов и выражений.(если к примеру необходимо подчеркнуть речь потерпевшего или свидетеля)
3. Научный стиль: логичность, точность, сжатость изложения, его объективная нейтральность использования научных и технических терминов, строгая определенность высказываний.
Надо отметить что стиль ПР следователя, прокурора и судьи не является механическим объединением указанных трех стилей.
В ст. 303 УПК требуется составление приговора в понятных выражениях (состоит из трех частей: вводная, мотивировочная, заключительная). Но и остальные документы имеют свою структуру.
Требования предъявляемые к ПР (стилистические и орфографические) всего их семь:
1. Точность письменной речи;
Означает выбор таких слов словосочетаний, которые соответствуют полученной следователем информации (а так же прокурором и судом), являются теми языковыми средствами, замена которых привела бы к расширению или сужению информации.
2. Однозначность письменной речи;
О. являются их слова и сочетания, предоложения в тексте которые не вызывают двойственного толкования их содержания и смысла.
3. Нейтральность письменной речи;
Касается стиля речи. Например слова которые одинаково употребляются в трех стилях, например: стакан, стол, стена J. В отличие от нейтральной лексики есть слова экспресивной окраски (неодобрительные, ласкательные, уменьшительные: собутыльник, пьяница, доченька, сумочка – это уже не нейтральный стиль)
4. Сжатости и краткости;
Таковым можно считать такой текст, в котором не содержиться излишней информации (ненужные сведения удалены из документа). Кони «при составлении документа не лишне задать себе вопрос – с какой целью я это пишу? Или какое отношения указываемые сведения имеют к материалам уголовного дела».
5. Логичность письменной речи;
Отличается от логичности устной речи (там можно нарушить законы формальной логики, в целях четкости формулирования мысли), здесь же должно быть четкое следование законам формальной логики. Так согласно закону тождества, каждая мысль при повторении иметь одно и то же содержание (в разных документах должно быть одно и тоже).
6. Стандартность письменной речи;
Следователь пользуется стандартными словами и словосочетаниями «с моих слов записано правильно» и т.п.