Исследование проводилось на основе данных, содержащихся в представленных материалах и результатах экспертного осмотра места происшествия (от 08.08.2003 г.). Номера страниц при ссылке на материалы дела указаны согласно произведенной нумерации на момент производства экспертизы. Поступившие вещественные доказательства изначально не имели необходимой информативности для ответа на поставленные вопросы, поэтому эксперты приняли решение провести их описание и исследование после проведения дополнительного осмотра, что обусловливает данное структурное построение и оформление экспертного исследования.
Вопрос 2. «Месторасположение очага пожара?»
Согласно общепринятой методике исследования пожаров [1–6], определение места первоначального возникновения горения (очага пожара) является одной из основных задач при расследовании пожаров. Без установленного очага пожара установить экспертным путем его причину невозможно.
В идеальном случае при ликвидации пожара на ранней стадии его развития место первоначального возникновения горения характеризуется выраженной максимальной степенью термических повреждений. Конфигурация указанных повреждений образует основной признак места первоначального возникновения горения – первичный очаговый конус, представляющий собой совокупность термических повреждений участков конструктивных элементов, декоративных и т. п. материалов, геометрически представляющих собой конусообразную форму с расположением вершины конуса в месте нахождения источника зажигания [1, 2]. Обычно этот признак наиболее отчетливо выражен в начальный период развития пожара, а также при развитии горения в условиях существенного дефицита кислорода в воздухе. В последнем случае горение сопровождается обильным дымовыделением.
По мере увеличения продолжительности и площади горения выраженность очагового конуса становится менее рельефной за счет повышения общего фона термических повреждений. При продолжительности горения в течение 1 ч и более очаговые признаки становятся менее выраженными.
Окончательный вывод о местоположении очага пожара может быть сделан только по совокупности полученных данных [1]. При этом необходимо сопоставлять полученные данные:
– с условиями и особенностями горения на исследуемом объекте;
– с результами пожара;
– с показаниями очевидцев (свидетелей) о месте и времени возникновения пожара, об особенностях его развития, появлении прямых и косвенных признаков, согласуемых с физическими явлениями на данном пожаре.
Также необходимо учитывать данные о состоянии объекта до пожара.
Официальными документами, содержащими исходные данные для выявления очаговых признаков и установления очага пожара, являются: акт о пожаре; протокол (дополнительный протокол) осмотра места происшествия; фото- и видеоматериалы; схемы; планы и т. д. Помимо вышеизложенного, при проведении исследования обязательно учитываются показания свидетелей, которые имеют такую же доказательную силу, что и другие виды доказательств.
По результатам анализа материалов дела установлено следующее: согласно Акту о пожаре от 21.06.2003 г. (л. д. 39) пожар был обнаружен в 2 ч 00 мин. Сообщение о пожаре поступило в 2 ч 00 мин. Первое пожарное подразделение прибыло на место пожара в 2 ч 10 мин. К моменту прибытия первых пожарных подразделений горели гаражные боксы № 94, 95, 96, 97. Пожар был локализован в 4 ч 09 мин., лик-видирован в 7 ч 58 мин. Таким образом, общее время горения составляло 5 ч 58 мин. Следовательно, пожар имел длительное развитие, в результате чего гаражные боксы № 95, 96, 97 уничтожены практически полностью, боксы № 94, 98 имеют термические повреждения, разрушения.
В протоколах первичного осмотра места происшествия от 20 июня 2003 г. (л. д. 5–20) указаны следующие строительные характеристики и описаны термические повреждения строений: «Здание гаража № 95…кирпичное, прямоугольное, размером 6×4×8 м. Местом пожара является помещение внутри гаража. Входная дверь …. открыта нараспашку. Краска на воротах вспучилась; ворота, первая и вторая дверь сильно обгорели. Верх левой боковой стенки гаража отсутствует. На его месте – отверстие (размеры – 3×5 м). На оставшейся правой стене – обгорелые доски. Под завалом полностью обгоревшая автомашина «Ниссан-Премьеро» (л. д. 5–6). «Здание гаража № 96 … обгорело полностью. На месте данного гаража обнаружена обгоревшая плита (размеры – 6×4 м), лежащая вдоль стенки соседнего гаража № 95. Куча строительного мусора лежит на протяжении дороги, проходящей между разделами гаражей до 2-го ряда. Под этой кучей кирпича и строительного мусора валяется деревянная дверь, выбитая при пожаре (размеры – 5×2,5 м). При расчистке завала под грудой мусора обнаружена полностью обгоревшая автомашина «BMW» (л. д. 7–8). «Здание гаража № 97… обгорело полностью. На месте данного гаража обнаружены 2 обгорелые плиты, упавшие с крыши. Также упало сильнообгорелое деревянное покрытие, которое лежит как бы наискосок (сверху вниз). Под ним и под одной из лежащих плит находится легковая автомашина «Ауди»… При расчистке завала обнаружено, что она обгорела почти полностью: краска на корпусе вспучена, корпус обгорел» (л. д. 9–10). «Здание гаража № 98… кирпичное, прямоугольное (размеры – 6×4×8 м)… Данный гараж снаружи видимых повреждений не имеет, однако вверху разрушена правая стенка из кирпича, со стороны обгоревшего гаража № 97… напротив гаража, в 6 м от него валяется железная створка коричневого цвета от ворот гаража № 96. Данная створка упала на автомашину «ВАЗ-21043» г. н. … – сделав вмятину на капоте и разбив лобовое стекло. На заднем стекле автомашины имеется отверстие (размеры – 5×10 см), заднее стекло повреждено. Боковое стекло задней правой двери также разбито» (л. д. 11–12). «… на момент осмотра помещение гаража № 94 имеет следующие визуальные термические повреждения, …двери гаража целые, с внутренней стороны имеют следы обгорания и высокотемпературного воздействия, перекрытия, ведущие на второй этаж гаража, имеют повреждение, плиты строения гаражей № 95, 96, 97 находятся на дороге перед воротами гаражей и представляют собой различную кучу обломков… на момент осмотра на данных материалах имеются следы огневого воздействия, при осмотре площадки гаража № 95 установлено, что в центре находится корпус от автомашины «Ниссан-Примьеро», который расположен моторным отсеком к данной стене… Рядом при осмотре площадки гаража № 96 обнаружено, что в середине находится автомобиль модели BMW-Х5 (передней частью к данной стене гаража); на момент осмотра автомобиль имеет следующие повреждения: полностью смята вся верхняя часть; задние колеса отсутствуют; передние – полностью обгорели; салон автомашины полностью уничтожен огнем; все наружные детали имеют ярко выраженные следы огневого воздействия; бампер находится в полуметре от автомашины; при открывании крышки капота, внутри находится моторный отсек, детали которого на момент осмотра имеют сильные повреждения от огневого воздействия. С бампера и места около бензобака изъяты соскобы вещества в два различных конверта… При осмотре данного гаража под багажником автомашины находится наиболее сильное место прогорания, рядом (в метре под плитой) изъят обрезок электропровода… с ворот гаража на створке обнаружена и изъята спортивная куртка, на которой имеются повреждения в виде мелких отверстий… По ходу осмотра пожара на территории гаража № 97 моторным отсеком вперед расположена автомашина «Ауди-А4»; цвет из-за обгорания кузова определить не представляется возможным… При осмотре территории, прилегающей к упомянутому выше участку, обнаружены вмятины ударно-механического характера верхней части ворот гаража № 92 (размеры – 70×20 см), ворота расположены через дорогу напротив ворот гаража № 96, которые на момент осмотра лежат на земле (дороге)» (л. д. 13–15).
Таким образом, анализируя вышеизложенное, а также представленные фотоматериалы (л. д. 21–27), можно сделать вывод лишь о том, что зона наибольших термических и механических разрушений расположена в районе гаражей № 95, 96, 97. Однако информация об очаговых признаках пожара в представленных материалах дела не содержится. В данном случае большую роль в установлении очага и причины пожара приобретают свидетельские показания.
Помимо протоколов осмотра, фотоматериалов, акта о пожаре, других документов, в деле имеются следующие показания свидетелей:
Показания гр. Н. (л. д. 28): «…Около 2-х ч 00 мин я находился в помещении сторожки, расположенной на въезде на автостоянку, в какой-то момент я услышал шум, напоминающий громкий взрыв… в самом конце ряда гаражей с правой стороны я увидел пламя над гаражными боксами…».
Показания гр. М. (л. д. 29): «…Я услышал глухой, громкий звук, похожий на взрыв… На капоте автомашины лежала створка одной из половинок ворот».
Показания гр. Б. (л. д. 30): «…Я услышал глухой, громкий звук, похожий на взрыв… На капоте автомашины лежала створка одной из половинок ворот… От стоящих напротив гаражей шел дым, местами видел пламя огня…».
Показания гр. М. (л. д. 32): «…примерно в 2 ч 05 мин я находился в сторожке, когда услышал взрыв. Мы вдвоем вышли на улицу посмотреть что случилось, мой напарник крикнул, что горит гараж в ГСК…».
Показания гр. К. (л. д. 33): «…примерно в 2 ч 15 мин я услышал взрыв, выбежал на улицу и увидел, что взрывом, который произошел в соседнем гараже напротив нашего, выбило дверь, которая отлетела и ударила по моей машине…».
Показания гр. В. (л. д. 37): «... По прибытии горели гаражи № 96, 97…».
Показания гр. Д. (л. д. 43): «…около 2 ч 00 мин, находясь возле пивного бара «…», расположенного по ул. П-ы…, я посмотрел в сторону по направлению Минского шоссе, расположенного рядом с г. К., и увидел, что от находящихся в той же стороне гаражных боксов идет дым, также небольшое пламя огня. …мы побежали в ту сторону, где горел огонь. Прибежав в ГСК, мы направились в конец линейки, откуда из гаражей шел дым и виден был огонь. …я увидел, что бетонная плита крыши гаражей отвалилась, сложившись пополам. …я также заметил, что из-под упавших плит шел дым и виден был огонь, а также исходил большой жар».
Таким образом, по данным, содержащимся в протоколах осмотра места пожара (л. д. 5–20), фотоматериалах (л. д. 21–27), согласно общепринятой методике исследования пожаров [1, 2] выявить очаговые признаки и установить точечный очаг пожара не представляется возможным. Показания свидетелей однозначны в том, что вначале был слышан звук взрыва, обнаружены его последствия (выброс створок ворот, частей навесного гаражного замка, элементов строительных конструкций и т. д.) с дальнейшими видимыми признаками пожара в гаражах № 95, 96, 97.
Для получения дополнительных данных при установлении очага и причины пожара 8 августа 2003 г. был проведен дополнительный осмотр с участием экспертов ЭКЦ МВД России. По результатам осмотра было установлено следующее: обстановка, сложившаяся сразу после пожара частично нарушена (автомобиль BMW-Х5, который находился на момент взрыва и пожара в гараже № 96, перемещен на открытую стоянку за ГСК «…», вещная обстановка имеет следы разбора).
4. Процессуальные и методические требования
к заключению эксперта