ОБРАБОТКА РЕЗУЛЬТАТОВ И ИХ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ
Оцениваемыми параметрами уровня притязаний являются высота, устойчивость и адекватность. Критерием первой выступает 2/3 выборов в одной из зон: высокой, средней или низкой, полученных делением 12-ранговой шкалы в тесте Равена на три равных части, либо в какой-то из смежных: средне-высокой, средне-низкой. На приведенных рисунках (3-5) показана соответствующая локализация уровня притязаний: высокая (рис. 3а, 4а, 5б), средняя (рис. 5а), средне-высокая (рис. 3б), средне-низкая (рис. 4б).
| а) | б) |
| 
|
Рис. 3. Пример устойчивого (а) и неустойчивого (б) паттернов уровня притязаний.
| а) | б) |
| 
|
Рис. 4. Пример высокого уровня притязаний с первоначальным просмотром спектра трудности (а); пример средне-низкой локализации притязаний (б).
Устойчивость определяется по отсутствию в паттерне выборов резких (в 3-4 ранга трудности) изменений графика притязаний. Наличие трех и более таких сдвигов служит показателем неустойчивости паттерна. Исключение составляет тип кривых (рис.4а), где в первых трех пробах испытуемый просматривает спектр сложности. Примером нестабильного уровня притязаний можно считать график на рис. 3б. Как и в случае с самооценкой, кривая притязаний может принять «пилообразный» характер, свидетельствующий о крайней нестабильности целеуказания либо его хаотичности, т.е. отсутствии определенной тактики. При наличии в каждой из зон трудности по 4 выбора, уровень притязаний исключается из обработки в связи с невозможностью по заданному критерию диагностировать его высоту.
Адекватность уровня притязаний устанавливается по присутствию на графике атипичных шагов – двух и более (рис. 5а), а кроме того, и это более строгий критерий, по соотношению числа правильно и неправильно решенных задач равному 0,6 (7 верно решенных заданий из 12 проб) – рис. 5б. По второму критерию притязания на рис. 3а,б могут признаны адекватными, на рис. 5б – грубо неадекватными.
Интерес представляет также сам по себе паттерн выборов, отражающий тактику целевого поведения субъекта в эксперименте, что составляет специальный предмет клинического интервью. В нем выясняются: строение тактики, ее детерминанты и внутренняя логика, стабильность, а кроме того, что очень важно, идентичность целевому поведению в жизни.
| а) | б) |
| 
|
Рис. 5. Пример неадекватного уровня притязаний по критерию 2 и более атипичных шагов (а) и соотношению правильно и неправильно решенных задач (б).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Уровень притязаний, представленный на рис. 3а – высокий, устойчивый, адекватный. Тактика выбора испытуемого отличается гибкостью и осторожностью. В первых пробах обследуемый просматривает спектр сложности, его высокий полуинтервал, малыми сдвигами снижая уровень выборов при неудаче и так же осторожно, но упорно поднимая притязания при успехе, достигая в результате желанного 12-го ранга. По анамнестическим данным, респондент амбициозен, самоэффективен, но осмотрителен, демонстрируемую им тактику целевого поведения он использует не только в лабораторных условиях, но и в жизни.
Уровень притязаний на рис. 3б – средне-высокий, неустойчивый, адекватный. Так же малыми «шагами» испытуемый просматривает диапазон трудности и тоже, главным образом, его высокий полуинтервал, но, выйдя в желанную зону и не достигая успеха в решении, обследуемый прибегает к риску, избирая высокие, но недоступные для решения цели. По анамнезу респондент обнаруживает особенность, которая свидетельствует о том, что он хочет больше, чем может, оказываясь нередко непродуктивным не только в учебе, но и неуспешным в различных жизненных ситуациях.