Глава 1 КРИЗИС В УПРАВЛЕНИИ ПРЕДПРИЯТИЯЕМ
Понятие кризиса тесным образом связано с понятием социально-экономической системы, которая может проявляться в двух направлениях: это функционирование (сохранение своих особенных функций для поддержания целостности) и развитие (приобретение новых качеств и функций в условиях изменяющейся внешней среды).
В жизни предприятия кризисы или угроза кризисов – постоянное явление. Первопричиной возникновения экономических кризисов является разрыв между производством и потреблением товаров.
Сущность экономического кризиса проявляется в перепроизводстве товаров по отношению к платежеспособному совокупному спросу, в нарушении процесса и условий воспроизводства общественного капитала, в массовых банкротствах фирм, росте безработицы и других социально-экономических потрясениях.
Первый экономический кризис произошел в 1825 г. в Англии, где к тому времени капитализм стал господствующим строем. Следующий кризис, разразившийся в 1836 г., охватил Великобританию и США. Кризис 1847 г. затронул почти все страны Европы. Первый мировой экономический кризис относится к 1857 г. Это был самый глубокий кризис со времени начала капиталистического развития. Кризис 1873–1878 гг. охватил большинство европейских стран и США и превзошел все предыдущие по своей продолжительности. Мировые экономические кризисы происходили в 1900–1903, 1907, 1920 гг., но все они не шли ни в какое сравнение с мировым кризисом 1929–1933 гг. Он продолжался более четырех лет и охватил весь капиталистический мир и все сферы экономики. Совокупный объем промыш 
ленного производства капиталистических стран сократился тогда на 46 %, выплавка стали уменьшилась на 62, добыча угля – на 31, производство продукции судостроения сократилось на 83, внешнеторговый оборот – на 67 %, число безработных достигло 26 млн. человек, или 25 % всех занятых в производстве, реальные доходы населения уменьшились в среднем на 58 %. Кризис сопровождался огромным количеством банкротств. Только в США разорилось 109 тыс. фирм.
После этого кризиса депрессия была затяжной. Вслед за некоторым оживлением в 1937 г. наступил новый кризис, характерный тем, что ему не предшествовала фаза подъема. Новый кризис хотя и был слабее предыдущего, но протекал весьма остро. Общий объем промышленного производства в капиталистическом мире сократился на 11%, а в США – на 21, выпуск автомобилей уменьшился на 40 %. Развитие и обострение этого кризиса было прервано Второй мировой войной 1939–1945 гг.
После Второй мировой войны в 1948–1949 гг. разразился локальный экономический кризис, который охватил США и Канаду. В США объем промышленной продукции тогда упал на 18,2 %, в Канаде – на 12, а общий объем промышленного производства развитых капиталистических стран сократился на 6 %. Экономические кризисы в капиталистических странах происходили также в 1953–1954 и 1957–1958 гг. Но самым глубоким в послевоенный период стал экономический кризис 1973–1975 гг. Он распространился на все капиталистические страны и отличался высоким уровнем инфляции. Характерной особенностью этого кризиса было переплетение его с глубокими структурными кризисами, поразившими важнейшие сферы производства – энергетику, сырьевые отрасли, включая и сельское хозяйство, а также валютную систему.
При оценке взглядов ученых-экономистов на кризисы и их причины следует отметить, что эти взгляды трансформировались во времени вместе с изменением самой социально-экономической действительностью. С учетом этого заслуживает внимания точка зрения ряда российских экономистов, которые выделяют три этапа в развитии взглядов на цикличность в кризисных явлениях.
Первый этап охватывает период с начала XVIII в. до середины 30-х г.г. XX в. В этот период преобладали суждения о том, что экономические кризисы либо вообще невозможны при капитализме (Дж. С. Милль, Ж.Б. Сей, Д. Рикардо), либо они носят лишь случайный характер и что система свободной конкуренции способна самостоятельно их преодолевать (Ж. Ш. Сисмонди, Р. Родбертус, К. Каутский).
Второй этап охватывает период с середины 30-х до середины 60-х гг. XX в. Выделение этого периода связано с трудами Дж. М. Кейнса, и прежде всего с его выводом о том, что экономические кризисы (точнее, депрессия, застой) неизбежны в условиях классического капитализма и вытекают из природы присущего ему рынка. Кейнс одним из первых среди западных экономистов прямо заявил, что капиталистический рынок включает в себя различные проявления монополизма и сочетается с государственным регулированием, отчего цены и заработная плата являются негибкими. В качестве принципиально необходимого средства сглаживания проблем кризиса и безработицы Кейнс выдвинул идею обеспечения государственного вмешательства в экономику в целях стимулирования эффективного совокупного спроса. К его заслугам в исследовании фактора цикличности следует также отнести разработанную им теорию мультипликатора, которая в последующем стала широко использоваться при анализе причин цикличности.
Третьим этапом в исследовании причин экономических циклов является период с середины 1960-х гг. до настоящего времени. В этот период, во-первых, стало уделяться особое внимание разграничению экзогенных (внутренних) и эндогенных (внешних) причин цикличности рыночной экономики, причем именно эндогенные факторы стали объектом пристального изучения. Во-вторых, определилась позиция ряда специалистов, согласно которой государство в развитых странах далеко не всегда стремится к антикризисному регулированию, сглаживанию циклических колебаний и к стабилизации экономического равновесия, а нередко проводит так называемую проциклическую политику, т.е. провоцирует и поддерживает цикличность.
Исследования природы цикличности воспроизводства в условиях государственного регулирования экономики способствовали развитию новых взглядов и концепций по данной проблеме. В их числе концепции «равновесного делового цикла» и «политического делового цикла».
Первая отражает развитие идей монетаризма. Согласно этой концепции, государство наряду со многими присущими ему функциями выполняет роль своеобразного генератора денежных «шоков», которые выводят хозяйственную систему из состояния равновесия и таким образом поддерживают циклические колебания в общественном воспроизводстве.
В 1970–1980-х гг. данная концепция активно разрабатывалась представителями теории рациональных ожиданий. Если монетаристы считают, что государство может спровоцировать цикл, пользуясь недостаточной осведомленностью людей об истинном содержании и целях различных направлений государственной экономической политики, сторонники теории рациональных ожиданий исходят в данном вопросе из противоположных соображений. Они считают, что предприниматели и население научились благодаря происходящей информационной революции оценивать и распознавать истинные мотивы решений государственных органов и могут всякий раз своевременно реагировать на них сообразно своей выгоде. В результате цели государственной политики остаются нереализованными, а спад или подъем принимают ярко выраженный характер.
Вторая концепция («политического делового цикла») базируется на зависимости между уровнем безработицы и уровнем инфляции, т.е. существует обратная зависимость между данными величинами: чем меньше безработица, тем быстрее растут цены. Ее сторонники полагают, что экономическое положение внутри страны существенным образом влияет на популярность правящей партии. В качестве главных экономических показателей, на которые реагирует население, выделяются темпы инфляции и норма безработицы: чем ниже их уровни, тем, при прочих равных условиях, больше голосов будет подано на предстоящих выборах за правящую партию или президента.
Для того, чтобы обеспечить победу на выборах, правительство принимает меры для поддержания такого сочетания уровней инфляции и безработицы, которое представляется наиболее приемлемым избирателям. Поэтому администрация после прихода к власти старается снизить темпы роста цен путем искусственного провоцирования кризисных явлений, а к концу своего правления власть начинает решать противоположную задачу – поднимает уровень занятости. Последний вызывает рост цен, но расчет делается на то, что к выборам уровень занятости поднимется, а инфляция не успеет набрать полной силы. Партия власти может обеспечить победу.
Для предприятия различают внешние и внутренние причины кризиса. Внешними причинами называются те, на которые предприятие не может воздействовать, или это воздействие может быть незначи 
тельным. К внешним причинам относят международные и национальные факторы.
Международные факторы складываются под влиянием причин общеэкономического характера (экономическая цикличность развития ведущих стран, состояние мировой финансовой системы, характеризующееся политикой международных банков), стабильности международной торговли, зависящей, в свою очередь, от заключенных межправительственных договоров и соглашений (о создании зон свободного предпринимательства, приграничной торговле, таможенных тарифах и пошлинах), от международной конкуренции (увеличения доли рынка фирм-конкурентов из-за применения более высоких технологий или более дешевого труда).
Национальные факторы могут быть обусловлены причинами политического, экономико-географического, культурного и научно-технического характера.
Так, политическая стабильность и направленность внутренней политики государства, реализуемые через право, выражаются в отношении к предпринимательской деятельности и принципах государственного регулирования экономики, а также в отношении к формам собственности, мерам по защите прав потребителей и предпринимателей. Все это аккумулируется в законодательных нормах, актах, которые и определяют деятельность предприятий.
Экономико-географические факторы характеризуются размером и структурой потребностей, а при известных экономических предпосылках – платежеспособным спросом населения. К ним можно также отнести уровень доходов и накоплений населения, т.е. покупательную способность, уровень цен, возможность получения кредита, существенно влияющих на предпринимательскую активность, фазу экономического цикла, в которой находится национальная экономика. Падение спроса, например, характерное для соответствующей фазы экономического развития, приводит к обострению конкуренции, разорению или поглощению обанкротившегося предприятия.
Факторы культурного характера проявляются в привычках, нормах потребления и предпочтениях одних товаров перед другими.
Уровень развития науки и техники определяет все составляющие процесса производства товара и его конкурентоспособность. Изменения в технологии производства, осуществляемые предприятием для обеспечения конкурентных преимуществ, требуют, как правило, значительных капитальных вложений и могут в течение продолжительного времени отрицательно сказываться на прибыльности предприятия, в том числе и из-за неудач при внедрении новых технологий. На прибыльности может негативно сказаться и уменьшение объема продаж продукции предприятия вследствие появления на рынке по более низким ценам товаров других фирм, в производстве которых используется более прогрессивная технология, обеспечивающая меньшие производственные затраты.
Внутренние причины являются результатом деятельности самого предприятия. Предприятие попадает в кризисное состояние вследствие совокупности внутренних причин конструкторско-технологического, экономического, финансового характера, а также недостатков внутрифирменного экономического управления (рисунок 1).
Конструкторско-технологические причины, объясняются технической отсталостью отечественных производителей, которая в полной мере проявилась после открытия российских рынков для зарубежных фирм-конкурентов. Кроме того, в большинстве товаров, выпускаемых сегодня на российских предприятиях, заложены старые ресурсоемкие технические решения 1980-х гг. В те годы при низких ценах на металл, невысоких тарифах на технологическую электроэнергию, малой доле заработной платы в себестоимости продукции и условных ценах на готовые изделия конструкторы работали по принципу «Если Родине надо, она всегда найдет деньги» и закладывали избыточную прочность, металло- и энергоемкость. Но сегодня, когда российские цены поднялись и сравнялись с мировыми, эти технические решения стали разорять предприятия из-за высокой себестоимости и убытков, так как цены производителя оказались выше рыночных. Это породило вначале экономические, а затем и финансовые причины кризиса производителя. Высокая себестоимость постепенно оставила предприятия без прибыли, а затем и вовсе остановила производство из-за отсутствия выручки и оборотных средств. Сокращение производства привело к появлению избыточных незагруженных мощностей, которые необходимо содержать, отвлекая на это и без того ограниченные ресурсы.
Рисунок 1 – Внутренние причины кризиса
Российских предприятий
Кроме того, низкая конкурентоспособность и неумение продвинуть свою продукцию на рынки привели к тому, что основной формой продаж стала передача продукции на реализацию с отложенной на длительный срок оплатой. Это, в свою очередь, привело к отсутствию средств на возобновление производства и оплату своих обязательств. Одновременно возникли цепочки бартерных сделок и взаимозачетов, следствием чего стало уменьшение доли денежных средств в структуре выручки предприятия. Таким образом, даже «благополучные» предприятия, продолжая производство, не получили средств на уплату налогов и заработную плату своему персоналу, так как бартер для этих целей не может быть использован.
К финансовым причинам можно также добавить большой отток денежных средств на коммунальные расходы по содержанию производственных мощностей (тепло, вода, газ, электроэнергия) в связи с отсутствием сберегающих технологий и специального оборудования. Все это, в свою очередь, забирает ограниченные свободные средства, так необходимые для обновления продукции и повышения ее конкурентоспособности.
Для российских предприятий сложно установить приоритетность каких-либо из отмеченных факторов. И все же среди особенностей переходного периода российской экономики можно выделить следующие наиболее значимые негативные условия, приводящие к кризису российских предприятий:
1. Политическая, экономическая и финансовая нестабильность в России. Она вызывает неуверенность у предпринимателей в успешности, и даже возможности деятельности, отражается на всех составляющих организации производства, материально-технического обеспечения, сбыта продукции.
2. Высокие темпы инфляции в России. Несмотря на их замедление в последнее время, постоянные инфляционные ожидания не способствуют реализации предприятием стратегических целей и сопряжены с недостаточно гибкой, а часто разорительной налоговой системой государства, кредитной политикой. Высокие для конечного потребителя цены стимулируют не расширение производства, а его сокращение. Довольно часто высокие цены, назначаемые предприятием на свою продукцию, имеют причиной не столько необоснованную ценовую политику, сколько внешние ценообразующие факторы. А это ведет, в свою очередь, к падению конкурентоспособности товаров и снижению потребительского спроса.
3. Высокая степень монополизации экономики, которая наряду со сложившимися устойчивыми хозяйственными связями и региональным разделением труда затрудняет формирование действительно конкурентной среды. Отсюда – сильное влияние естественных монополий, рост тарифов и цен на продукцию, которые недостаточно контролируется государством.
4. Кризис платежей, коснувшийся как самого бюджета при оплате госзаказа, так и абсолютного большинства предприятий, при котором все большее число предприятий попадает в зону признаков банкротства, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
5. На многих предприятиях структура акционерного капитала размыта и не сформировался консолидированный, мотивированный на финансовый результат эффективный собственник. Члены трудовых коллективов – владельцы акций – далеки от управления предприятием. Деятельность менеджеров предприятия в таких условиях проходит без должного контроля. Отсутствие эффективного собственника, являющегося стратегическим инвестором, в интересах которого не сиюминутная выгода, например от сдачи мощностей и площадей в аренду, а долговременное стабильное развитие предприятия, тормозит рыночное реформирование, становление внутрифирменного менеджмента на уровне предприятия.
6. Недостаточный уровень подготовки и отсутствие опыта работы в рыночных условиях у высших менеджеров предприятий, отсутствие эффективной организационной системы управления, ориентированной на самостоятельное функционирование подразделений предприятия в конкурентных условиях. Сложившаяся в 1980-е гг. на предприятиях командная, централизованная линейно-функциональная структура управления часто не позволяет оперативно реагировать на изменяющиеся условия на рынках продаж, правильно оценивать ситуацию и быстро принимать адекватные управленческие решения по изменению качества, дизайна и поиску каналов продвижения товаров на рынки.
7. Большое число предприятий, у которых основные средства имеют очень высокую степень физического и морального износа. Такое состояние активов наряду с большими затратами на их содержание приводит к высокому уровню издержек производства, снижению рентабельности и росту числа неплатежеспособных предприятий.