Нынешние нормы, касающиеся смягчающих обстоятельств, основаны на принципах и нормах международного права, в той или иной степени повлиявших на институт в целом, и Конституции Российской Федерации, нормы которой имеют прямое действие на национальное законодательство, в том числе, уголовное право. Так, нормы Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года предоставляли право на рассмотрение уголовного дела в независимом и беспристрастном суде с соблюдением всех требований справедливости.[1] Применение отдельных видов смягчающих обстоятельств также может закрепляться в международно-правовых актах. Например, статья 37 Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989 года предусматривала недопустимость применения к лицам, не достигшим возраста 18 лет, смертной казни и пожизненного лишения свободы. В статье 26 Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности 2000 года предусматривалось право участников-государств рассматривать вопрос о смягчении наказания при сотрудничестве виновного в расследовании.[2] Конституция Российской Федерации, положения которой соответствуют нормам международного права, закрепляет равенство всех перед законом и судом,[3] что означает применение института смягчающих обстоятельств при назначении наказания судом вне зависимости от социальной группы, к которой принадлежит виновное лицо, исходя лишь из существа преступления и без какой-либо дискриминации. Сам институт смягчающих обстоятельств имеет значение при реализации принципа индивидуализации наказаний, закрепленного в статье 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку, как ранее отмечалось, именно благодаря смягчающим обстоятельствам снижается степень общественной опасности преступления и личности виновного.
В современном Уголовном Кодексе, принятом 13 июня 1996 года, обстоятельствам, смягчающим наказание, посвящено множество статей Общей части, в которых раскрывается их сущность и значение для принятия судом решения о наказании виновного. Перечень обстоятельств, рассматриваемых, как смягчающие, законодатель приводит в статье 61 УК. В настоящее время данный перечень включает в себя 10 обстоятельств, весьма схожих с теми, которые закреплялись в УК 1960 года, но подвергшиеся некоторой переработке, о которых речь пойдет в следующем параграфе. Перешли в новый УК и правила, по которым суд вправе учитывать при назначении наказания и другие смягчающие обстоятельства, кроме указанных в перечне, при указании судом мотива принятого решения. Однако, суд не может повторно учесть смягчающие обстоятельства, если они предусмотрены соответствующей статьей Особенной части в качестве признака преступления,[4] как, например, в случае с преступлением, предусмотренным статьей 107 УК - «убийство, совершенное в состоянии аффекта». Несмотря на это, среди отдельных исследователей встречается точка зрения, что определение «смягчающих обстоятельств» больше подходит квалифицирующим признакам состава преступления, поскольку, благодаря ним, происходит дифференциация уголовной ответственности и оказывается влияние на ее меру, в отличие от смягчающих обстоятельств, закрепленных в Общей части и влияющих на индивидуализацию наказания.[5]
В наше время институт оказывает существенное положительное влияние на российское уголовное право (хотя ученые юристы предупреждают, что возведение смягчающих обстоятельств в абсолют ограничивает суд в выборе вида и размера наказания[6]), которое несколько отличается от влияния на советское уголовное право. Дело в том, что закрепленные в кодексах советского периода перечни носили диспозитивный характер и практически не устанавливали конкретных пределов судебного усмотрении при определении наказания[7] (за исключением, разве что, случаев несовершеннолетия виновного, смягчение наказания которого все же имело определенные рамки). Случилось так из-за разных акцентов внимания в нормативно-правовых актах, сосредоточенности современного Уголовного Кодекса больше на обстоятельствах, смягчающих и отягчающих наказания, чем на ответственность, в отличие от УК 1960 года, что больше соответствует определению наказания как инструмента воздействия на преступника с целью исправления.[8] Обстоятельства, смягчающие наказание и указанные в перечне статьи 61 УК, являются обязательными для учета судом при назначении наказания, что отображается в приговоре и влечет его недействительность при неприменении (если, конечно, у виновного лица не было отягчающих вину обстоятельств, наличие хотя бы одного из которых влечет за собой обязательное ужесточение наказания, и которые также отображаются в приговоре).[9] Однако, установление и оценка обстоятельств в качестве смягчающих является прерогативой суда. И причина непризнания обстоятельства смягчающим (например, непринятие виновным лицом участия в воспитании свои малолетних - до 14 лет - детей или жестокое обращение с ними) должно быть обязательно мотивировано в описательно-мотивировочной части судебного приговора.[10] Кроме того, если виновное лицо совершило преступление, предусмотренное соответствующей статьей Особенной части, против своего или приемного несовершеннолетнего ребенка, находящегося у него на иждивении, то положение пункта «г» статьи 61 не может само по себе рассматриваться как смягчающее наказание обстоятельство.[11]
Статья 62 обозначает порядок назначения наказания при наличии некоторых смягчающих обстоятельств из перечня статьи 61: явке с повинной, активному способствованию раскрытию и расследованию преступления; оказанию медицинской и иной помощи непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного и морального вреда и другим основаниям, предусмотренных пунктами «и» и «к» статьи. В соответствии с этой статьей, наличие одного из этих обоснований обязывает суд не назначать наказание размера более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части. А если имеет место досудебное соглашение о сотрудничестве, и лицо, совершившее преступление, его соблюдает, то не более половины, причем, именно благодаря соглашению, если лицу угрожает смертная казнь или пожизненное лишение свободы, то эти наказания неприменимы (иначе - даже вышеупомянутые смягчающие обстоятельства не будут играть никакой роли), и наказание не сможет превысить 2/3 максимального срока или размера. Однако, в остальном, механизм влияния тех или иных смягчающих обстоятельств на назначение наказания уголовный закон не предусматривает.[12]
Еще одна возможность суда, связанная со смягчающими обстоятельствами, перешла из УК 1960 года и закреплена в статье 64 ныне действующего Уголовного Кодекса. В соответствии с ней, допустимо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за преступление, совершенное виновным лицом. В этом случае в связи с наличием у осужденного «исключительных обстоятельств», под которыми понимаются смягчающее обстоятельство или их совокупность, которые суд признает в таком качестве, наказание, предусмотренное теми или иными статьями Особенной части, фактически перестает соответствовать принципу справедливости уголовного права из-за своей чрезмерной строгости.[13] Смягчить наказание можно тремя способами: назначить его ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части (причем, предел этого уменьшения ограничивается только минимальным размером наказания, предусмотренного Общей частью), назначить санкцию, не предусмотренную статьей Особенной части или не применять дополнительный вид наказания.[14] Статья 64 обозначает круг обстоятельств, которые могут быть поводом для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом в зависимости от целей и мотивов, роли виновного, его поведения после совершения преступлений, причем, они могут быть как связаны, так и не связаны с перечнем смягчающих обстоятельств, указанных в статье 61, однако так или иначе снижают степень общественной опасности преступления. При этом за такие преступления, как террористический акт, содействие террористической деятельности, публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма, прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности и ряд некоторых других преступлений назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, недопустимо.[15]
Стоит сказать, что суды достаточно редко смягчают наказание по статье 64. В судебной практике больше встречается случаев, когда виновный пытается, обжалуя свои приговоры в высших инстанциях, «подогнать» свои смягчающие обстоятельства под положения статьи или заявить, что суд первой инстанции не учел некие «исключительные обстоятельства» совершения преступления. Чаще всего такие попытки заканчиваются оставлением жалоб без удовлетворения. В качестве примера такой ситуации можно привести апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 10 мая 2017 года. Осужденный за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотиков в значительном размере Зырьянов С.С., которому Искитинский районный суд Новосибирской области назначил наказание в виде 3 лет и 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, потребовал изменения приговора из-за его «чрезмерной суровости» и применения как раз 64 статьи. Приговор ему в итоге изменили, но только в плане переквалификации его деяния с части 5 статьи 74 на часть 4 статьи 74 УК, не изменив срока наказания. Дело в том, что осужденный подал апелляционную жалобу на основании того, что суд якобы не учел, разбирая дело в особом порядке, на который согласилась сторона защиты, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок и гражданская жена, что он является единственным кормильцем в семье, что в семье есть долги, а сам он работал до осуждения, алкоголь не употреблял. При этом суд первой инстанции установил в качестве смягчающих обстоятельств раскаяние в содеянном и признание вины и не установил обстоятельств, отягчающих наказание. Новосибирский областной суд, тем не менее, отказался применять статью 64 в данном деле, поскольку документа, подтверждающего отцовство ребенка, в деле не было, а осужденным он не был предоставлен. Что касается остальных обстоятельств, на которые ссылался Зырьянов С.С., то они не входят в перечень безусловно смягчающих наказание обстоятельств статьи 61 УК РФ, и их учет является правом, а не обязанностью суда. В связи с этим апелляционный суд признал наказание соразмерным, и им не было выявлено оснований для его смягчения.
В Уголовном Кодексе закреплены и другие возможности института смягчающих обстоятельств. В частности, на основании учета, в том числе, смягчающих обстоятельств, суд может сделать вывод о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, назначить условное осуждение в соответствии со статьей 73. Причем, наиболее распространенным основанием для назначения условного осуждения является одно из «обязательных» обстоятельств, указанных в статье 61 - совершение преступления небольшой и средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.[16] Кроме того, определение наказания при наличии одного из смягчающих обстоятельств - несовершеннолетие виновного - урегулировано отдельной, четырнадцатой главой, которая тоже будет подробнее рассмотрена в следующем параграфе. В ней указывается на перечень видов, размеры наказания, которые суд имеет право назначить таким лицам, и на законные основания для их применения.
На основе разнообразных правовых характеристик, учеными юристами разрабатывались различные классификации смягчающих наказание обстоятельств. Ученые, правда, оговаривают, что приводимые ими в научной литературе классификации носят условный характер, так как многие обстоятельства можно рассматривать в составе нескольких групп.[17] Еще в советское время правовед А.А. Герцензон распределил закрепленные в УК 1926 года смягчающие обстоятельства по четырем группам, по числу элементов состава преступления. Так, к обстоятельствам, относящимся к объективной стороне преступления, он отнес «малозначительность» деяния; к обстоятельствам, относящимся к субъектам - несовершеннолетие виновного, беременность виновной и совершение преступления впервые; к обстоятельствам, относящимся к субъективной стороне - превышение пределов необходимой обороны, совершение преступления под влиянием угрозы, принуждения, служебной или материальной зависимости, сильное душевное волнение, стечение тяжелых жизненных и семейных обстоятельств, совершение преступления по случайному стечению обстоятельств.[18] Что касается обстоятельств, относящимся к объектам, то в те времена прямых указаний в законе на них не было. Эта классификация остается актуальной и для нашего времени, несмотря на изменения, внесенные с течением времени (например, «слились» случайное стечении обстоятельств и совершение преступления впервые, а также появилось оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно во время преступления, которое вполне можно отнести к обстоятельствам, относящимся к объектам). Еще одну классификацию можно выявить при изучении статьи 64, которая связывает исключительные обстоятельства с мотивами и целями преступления, поведением во время или после совершения преступлений и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. Сама статья разделяет исключительные обстоятельства, включая те, которые предусмотрены статьей 61 УК, по соответствующим группам. В состав обстоятельств, связанных с мотивом и целью, юристы относят стечение тяжелых жизненных обстоятельств, мотив сострадания, принуждение в силу материальной служебной и иной зависимости, при превышении условий правомерности необходимой обороны, крайней необходимости, задержания лица совершившего преступления. Что касается поведения виновного после совершения преступления, в их числе выделяют следующие обстоятельства: явку с повинной, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение или устранение материального и морального вреда.[19] Еще одна классификация предполагает разделение смягчающих обстоятельств на две группы: относящиеся к преступному деянию (противоправность и аморальность потерпевшего, физическое и психическое принуждение, превышение условий правомерности необходимой обороны) и характеризующие личность виновного (остальные обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК).[20] Самую очевидную классификацию можно выявить при изучении статьи 61, в которой указывается перечень смягчающих обстоятельств, которые суд, по общему правилу, обязан учесть при назначении наказания. Там закреплено также положение, в соответствии с которым, перечень этот является открытым, и суд вправе учитывать обстоятельства, о которых нет указания в законе. В числе таких юристы выделяют чистосердечное раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, учебы, работы, наличие иждивенцев, состояние здоровья[21] и другие обстоятельства.
[1] Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года [электронный ресурс] - URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_law_120805/. Ст. 10
[2] Международное уголовное право: учебник для бакалавриата и магистратуры: учеб. пособие для студентов вузов по спец. и направл. «Юриспруденция» - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2014. С. 172
[3] Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (в ред. от 21 июля 2014 г.) // Российская газета. 1993. №237. Ст. 18
[4] Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. (в ред. от 14.04.2017)// Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №25. Ст. 61
[5] Михаль О.А. Смягчающие обстоятельства и классификация преступлений// Вестник Омского университета. Серия «Право». №2. 2008. С. 130
[6] Жидких И.В. Детализация принципов назначения наказания в системе смягчающих и отягчающих обстоятельств// Вестник Адыгейского государственного университета. 2011.№1
[7] Прохоров Л.А. Обязательное смягчение наказания: нормативное оформление в статьях Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года/ В сб. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года: концептуальные основы и историческое значение: мат. междунар. науч.- практ. конф./ Кубанский гос. ун-т. - Краснодар: Просвещение, 2016. С.126
[8] Желваков Э.Н. Назначение наказаний: учеб. пособие для студентов магистратуры юрид. вузов. - М.: Проспект, 2016. С. 10
[9] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: постатейный под ред. А.И. Чучаева - 2-е изд., испр., доп. и перераб.- М.: Контакт, 2010. С. 161, 167
[10] Там же. С.161
[11] Желваков Э.Н. Назначение наказаний: учеб. пособие для студентов магистратуры юрид. вузов. - М.: Проспект, 2016. С. 11
[12] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный)/ под ред. Г.А. Есакова - 7 изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2017. С.89-90
[13] Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник для бакалавров: учебник для студентов и вузов по спец. и направл. «Юриспруденция»/ отв. ред. А.И. Рарог; Мос. гос. юрид. ун-т им. О.Е. Кутафина - М.: Проспект, 2014. С.239
[14] Комментарий к Уголовному кодеку Российской Федерации: постатейный/ под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова. - М.: Юриспруденция, 2008. С. 159-160
[15] Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. (в ред. от 14.04.2017)// Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №25. Ст. 64
[16] Уголовное наказание в вопросах и ответах: учеб. пособие для студентов юрид. вузов/ под ред. В.С. Комиссарова, Р.Н. Якупова; МГУ- М.: Зерцало, 1998. С. 133
[17] Энциклопедия уголовного права. Т. 9: Назначение наказания - СПб.: Изд. Малинина, 2008. С. 311
[18] [18]Герцензон А.А. Уголовное право: учеб. пособие для слушателей ВЮА. Часть общая. - М.: РИО ВЮА, 1948. С. 458
[19] Уголовное право России: Общая часть: учебник для студентов вузов по спец. и направ. «Юриспруденция»/ под ред. А. И. Рарога. - М.: Ин-т междунар. права и экономики, 1998. С. 246
[20] Рождествина А.А. Уголовное право: Общая часть [электронный ресурс] - URL: https://www.be5.biz/ugolovnoe_pravo/obstoiatelstva_smiagchaiuschie_nakazanie.html#t4997
[21] Мясников О.А. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике - М.: Юрлитинформ, 2002. С.187