Тема «Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве».

Уголовный процесс.

Контрольная точка № 2.

Тема «Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве».

Задача 1. По уголовному делу в отношении Гаева по обви­нению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, стороной обвинения в числе других обвинительных доказа­тельств в ходе судебного следствия была представлены аудиокассета с записью разговора Гаева со свидетелем Разжениным. Данная за­пись была получена в ходе оперативного эксперимента.

Защитник Гаева – адвокат Петенькина заявила ходатайство о признании данной аудиокассеты недопустимым доказательством. В обоснование заявленного ходатайства защитник указала на следую­щие нарушения закона. Применение аудиозаписи в ходе оператив­ного эксперимента не документировалось. Акт передачи аудиокас­сеты Разженину для оперативной записи и акт изъятия её у него не составлялись. Природа появления данной аудиокассеты в материа­лах уголовного дела неизвестна. Согласно ст. 8 Федерального зако­на «Об оперативно-розыскной деятельности» проведение оператив­ного эксперимента допускается только в целях выявления, преду­преждения, пресечения и раскрытия тяжкого преступления, а также в целях выявления и установления лиц, их подготавливающих, со­вершающих или совершивших. Основанием для оперативного экс­перимента в отношении Гаева явилось преступление, предусмот­ренное ч. 1 ст. 290 УК РФ, относящееся к разряду преступлений средней тяжести. В материалах уголовного дела нет постановления руководителя органа, осуществлявшего оперативно-розыскную дея­тельность о представлении её результатов следователю или в суд. В деле нет данных о времени, месте и обстоятельствах вручения и изъятия у Разженина аудиокассеты.

Оцените доводы защитника с позиции закона. Является ли данная кассета недопустимым доказательством по делу, как утверждает это защитник?

Могут ли результаты оперативно-розыскной деятельности ис­пользоваться в доказывании по уголовному делу?

Ходатайство адвоката – вполне обосновано, но есть неточность, оперативно-розыскные мероприятия могут проводиться не только в целях выявленя «особо-тяжких преступлений». Любая оперативно-розыскная деятельность должна быть регламентирована и отоброжена в протоколе (Статья 5 ФЗ). Результаты оператино-розыскной деятельности могут и используются в суде. Возможность использовать материалы орд в качестве доказательств рассматривается следователем.

Задача 2. В ходе незаконной ловли рыбы браконьеры фото­графировали её, а незаконная охота была снята ими видеокамерой. Внезапное появление сотрудников органов рыбнадзора заставило тех бежать с места преступления, забыв про видеокамеру и фотоап­парат. Изъятые с места совершения преступления видеокамера и фотоаппарат с видеозаписью и фотоплёнками были приобщены к протоколу осмотра места происшествия в качестве вещественных доказательств.

Данные материалы будут приобщены к делу, так как они являются вещественными доказательствами противоправного деяния, выполнено всё правильно, вещественные доказательства должны отвечать сл. Требованиям – Оформление процессуально факта обнаружения.

Вещь. Лок-во должно быть осмотрено, описано и сфотографировано

Вещ. Док-во должно быть приобщено к делу соответствующим процессуальным документом (постановлением или определением суда)

Вещь.доки должны храниться при уголовном деле.

Источники док-в

1- показания подозреваемого, обвиняемого

2 – показания потерпевшего, свидетеля

3 – заключение и показание эксперта

4 – заключение и показание специалиста

5 – Вещь. Доки

6 – Протоколы

7 – иные док-ты

Нет, это вещественные доказательства

Проанализируйте данную ситуацию с точки зрения норм уго­ловно-процессуального закона.

Какие источники доказательств предусмотрены уголовно-процес­суальным законом?

Являются ли фотоснимки, звукозапись, видеозапись, данные ЭВМ самостоятельными источниками доказательств?

Задача 3. При производстве по уголовному делу в отноше­нии Петрова по его обвинению в совершении преступления, преду­смотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, жена его брата отказалась давать какие-либо показания в качестве свидетеля. Она мотивировала это близкими родственными отношениями между обвиняемым и её мужем. «Не буду свидетельствовать против родственника, любое неосторожно сказанное мною слово может быть истолковано про­тив него», - заявила она.

Оцените данный факт отказа с точки зрения его соответствия нормам действующего уголовно-процессуального закона.

Кто не может быть допрошен в качестве свидетеля по уголов­ному делу?

В чём особенности оценки показаний свидетеля?