Принципы биоэтики
2.1. Принцип "не навреди "
Этот принцип является старейшим в медицинской этике. В латинской формулировке он выглядит так: «primum non nocere», что переводится на русский как "прежде всего - не навреди (или - не повреди)", где слова "прежде всего" могут быть истолкованы и в том смысле, что этот принцип является наиболее важным в деятельности врача.
Формы " вреда ":
· вред, вызванный бездействием, неоказанием помощи тому, кто в ней нуждается; - проблема: на «дежурстве» или нет?!
· вред, вызванный небрежностью либо злым умыслом, например корыстной целью; - юридическое регулирование!
· вред, вызванный неверными, необдуманными или неквалифицированными действиями; - понятие квалификации врача имеет не только сугубо "техническое", но и моральное содержание - тот, кто, став врачом, не умеет делать того, что обычно делает врач, достоин морального осуждения. Чем выше квалификация, тем выше моральная ответственность.
· вред, вызванный объективно необходимыми в данной ситуации действиями. Проблема: каждое такое обращение к врачу несет в себе вероятность причинения того или иного вреда пациенту - вреде, который неизбежен
2.2. Принцип "делай благо"
Этот принцип является расширением и продолжением предыдущего, - это не запрет, а такая норма, которая требует некоторых позитивных действий.
В самой крайней форме он может истолковываться в смысле обязательного самопожертвования и предельного альтруизма. Поэтому иногда принцип "делай благо" понимается как моральный идеал, а не моральное обязательство. Вопрос: можно ли и если да, то в каких случаях, говорить об обязанности делать благо?
В деонтологической этике Канта, это моральная обязанность, вытекающая из категорического императива - если ты хочешь, чтобы делание добра другим было всеобщей нормой и чтобы другие делали тебе добро, делай и сам добро другим.
Целью здравоохранения является не просто избегание вреда, а обеспечение блага пациентов, а значит - каждого человека и общества в целом. Задача здравоохранения - предупредить потерю здоровья, если это возможно; восстановить утраченное здоровье пациента,
Проблема: В клятве Гиппократа есть такие слова: "Я направлю режим больных к их выгоде сообразно с моими силами и моим разумением...". Многовековая традиция медицинской практики базируется на том, что в каждом конкретном случае именно врач решает, в чем состоит благо пациента. Такой подход принято называть патерналистским (от латинского "pater" - отец), поскольку врач при этом выступает как бы в роли отца, который не только заботится о благе своего неразумного ребенка, но и сам определяет, в чем состоит это благо.
Медицинский патернализм предполагает, что врач может опираться лишь на собственные суждения о потребностях пациента влечении, информировании, консультировании. Позиция патернализма позволяет оправдывать принуждение пациентов, их обман или сокрытие от них информации, коль скоро это делается (с точки зрения врача) во имя их блага.
Принцип уважения автономии пациента
Действие можно считать автономным лишь в том случае, если тот, кто его осуществляет, действует:
1)преднамеренно (на философском языке - интенционально), то есть в соответствии с некоторым собственным замыслом, планом;
2)с пониманием того, что именно он делает;
3)без таких внешних влияний, которые определяли бы ход и результат действия.
Если больной согласиться (или не согласиться) с предложением врача на лечение, он, по сути, авторизует намерение врача, делает его своим собственным решением. Тем самым удовлетворяется первое условие автономного выбора.
Согласно деонтологической этике Канта, уважение автономии проистекает из признания того, что каждый человек есть безусловная ценность и, следовательно, он в состоянии сам определять собственную судьбу. "Каждая личность - самоцель и ни в коем случае не должна рассматриваться как средство для осуществления каких бы то ни было задач, хотя бы это были задачи всеобщего блага".
В практике здравоохранения рассматриваемый принцип предполагает не только то, что не следует чинить помех автономным действиям пациента, но и более того: необходимо способствовать осуществлению его автономии, например, путем сообщения ему достоверной информации.
Действие принципа уважения автономии естественным образом ограничивается в отношении тех, кто не в состоянии действовать автономно - детей, пациентов с некоторыми психическими заболеваниями (признанных судом недееспособными), тех, кто находится в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, и т.п. При этом существенно, что ограничение автономии оправдывается другим принципом - "делай благо", то есть в данных ситуациях в смысле: действуй с целью защитить такого человека от вреда, который он может причинить себе.
Принцип справедливости
Принцип справедливости, как он понимается в биоэтике, в первом приближении можно сформулировать так: каждый должен получать то, что ему причитается. "Каждый" при этом может относиться либо к отдельному человеку, либо к группе людей, выделяемых по тому или иному основанию.("распределительной справедливости" по Аристотелю)
Материальные критерии социальной справедливости:
критерий равенства: "каждый должен получить по равной доле". Проблема, однако, в том, что часто кому-то распределяемый ресурс (пусть это будет, скажем, некоторое лекарство или место в специализированной больнице) может быть вовсе не нужен, тогда как другому он жизненно необходим, а доля, получаемая им при равном распределении, для него недостаточна. Значит, такое распределение не принесет блага ни первому, ни второму.
критерий потребности (разумных; фундаментальных, жизненно важных). Пересадка органов.
критерий «по заслугам», неким достоинствам или отличиям, дающим известные преимущества. В простейшем случае таким преимуществом может быть, скажем, то, что данный пациент, ожидающий, когда ему будет пересажен донорский орган, оказывается первым в очереди. Во многих случаях, однако, определить те качества претендентов, которые позволяют считать их наиболее достойными, бывает затруднительно.
Известно, что но время Второй мировой войны, когда только появился пенициллин, который был дефицитен, в американской армии его давали прежде всего не тем, кто был ранен в бою, а тем, кто заразился сифилисом. Как бы ни казался предосудительным такой подход с моральной точки зрения, он, однако, имел свое обоснование - заразившихся сифилисом (в отличие от раненых) благодаря такому лечению можно было быстро вернуть в действующую армию.
критерий механизмов рыночного обмена. Скажем, какой-то ресурс будет доставаться тем, кто в состоянии больше за него заплатить. Здесь может возникнуть вопрос: а разве такое решение можно счесть справедливым?
Таким образом, ни один из рассмотренных критериев не является абсолютным, пригодным на все случаи жизни. В то же время каждый из них имеет свою область, в которой он выглядит наиболее обоснованным. Заметим также, что нередко мы, принимая конкретные решения, комбинируем два или более из этих критериев.
Когда в одной из больниц американского города Сиэтл около 30 лет назад появился первый аппарат "искусственная почка", перед врачами встал вопрос: кого подключать к аппарату, тем самым продлевая ему жизнь, а кого лишать этой возможности. Выход, найденный врачами из этой сложнейшей моральной проблемы, оказался в высшей степени своеобразным: они предложили, чтобы их освободили от задачи отбора пациентов для диализа, возложив ее на специально созданную комиссию, в которую были бы включены самые уважаемые граждане. Тем самым врачи освободили себя от бремени моральной ответственности, связанной с выбором. Именно с этим эпизодом, представлявшим первый случай вовлечения представителей общественности в решение, на первый взгляд, сугубо медицинских проблем, многие специалисты связывают зарождение биоэтики.