- В жизни все не случайно.
- Мы сами создаем свою реальность.
- Никто не может причинить тебе вред без твоего согласия.
- Подумай, как ты создал это (болезнь, развод, потерю близкого человека и т.д.).
- Несчастных случаев не бывает.
- Ищи причину в себе.
- Нет никаких жертв.
- Прими ответственность за свой выбор.
- Мы не совершаем ошибок.
- Подумай, какие уроки тебе следует извлечь.
Подобные высказывания характерны для последователей неоязыческой секты Нью-Эйдж, но, к сожалению, не только для них. Немного в наше время найдется психологов, которые не занимались бы травлей своих клиентов под предлогом развития их «духовности», обесценивая их переживания и предлагая фактически разделить ответственность с преступником или абъюзером. Мало того, этой незатейливой философией уже заражено массовое сознание, поэтому периодически приходится слышать вызывающие оторопь истории о том, как кто-то сломал ногу, а вместо сочувствия и заботы получил от близких совет смотреть под ноги и принимать препараты кальция. Трудно сказать, чего здесь больше - поиска рациональности в окружающем мире (продиктованного страхом перед неизвестным будущим) или патологического отсутствия эмпатии.
Представьте - вот идет старушка, только что получившая на почте пенсию, к ней подбегает подросток-наркоман, выхватывает сумку и убегает. За какой такой выбор старушка должна принять ответственность? За то, что не ополчилась на море смут, сразив их хуком справа, и не прижимала сумку к груди, как потерянного брата? С каких пор беззащитность – уголовное преступление, караемое изъятием имущества? Так можно договориться до того, что:
- грабитель не виноват, просто не мог пройти мимо такой легкой добычи, ну не удержался, каждый бы так поступил!
- старушка дала согласие на то, чтобы ее ограбили.
Ох уж эта вечная сказочка про унтер-офицерскую вдову, которая сама себя высекла. Правда в том, что виктимное поведение жертвы нисколько не оправдывает преступника, уж не говоря о том, что виктимным поведением все чаще объявляют нормальные человеческие качества - доброту, порядочность, доверчивость. У моей приятельницы подружка стащила золотые украшения - следуя этой логике, жертва раззява, сама виновата. Но давайте подумаем минутку: а с какой стати она должна была считать подругу потенциальной воровкой? Девушка сама в гостях без разрешения даже конфету из вазочки не возьмет - вполне естественно, что и о подруге она была такого же мнения. И виновата не она, а воровка, подло злоупотребившая доверием.
В изнасиловании виноват насильник, в ограблении - грабитель, в убийстве - убийца. Виктимное поведение в какой-то мере объясняет, почему именно этот человек оказался жертвой, а не почему преступник убил-ограбил-изнасиловал (при другом раскладе он бы убил-ограбил-изнасиловал кого-нибудь другого, вот и всё).
Неоязыческие учения, подобные Нью-Эйдж, фактически проповедуют отсутствие сострадания и деятельной любви к ближнему. Зачем сострадать, если изнасилованная девушка/ограбленная старушка "сама создала свою реальность"? Зачем помогать человеку, попавшему в беду, если он «сам это выбрал»? И т.д. За этим стоит простое и понятное желание чувствовать себя защищенным от превратностей судьбы (Маша дура, а я-то умная, поэтому со мной ничего подобного случиться не может!). Но действительность гораздо сложнее, чем думали апостолы, спросившие Иисуса о слепце: "Кто согрешил, он или родители его?" - "Не он и не родители его", - ответил Христос. Так что причинно-следственные цепочки "Испортил карму - заболел раком" – самообман. Потому что человек не создает никакой «реальности». Человек создает определенное представление о ней. И невротический солипсизм («Это я бомбил Балканы» и т.д.) чреват невыработкой способности к спокойному принятию того, чем нельзя управлять. Положим, пересчитывать купюры в бумажнике у всех на виду и правда не стоит; а если после празднования Нового года хозяйка дома не нашла любимого колечка – ей теперь гостей не приглашать? «А если вы не живете, то вам и не умирать.»
Да, если девушка с заниженной самооценкой хватается за первого попавшегося мужчину, не обращая внимания на то, что «избранник» пьет и не работает, - трудно отрицать, что она сама создала проблему. Но таких ситуаций не так уж много, гораздо чаще причинно-следственные связи напоминают клубок, с которым вдоволь поиграл шаловливый котенок, и искать виноватых просто неконструктивно - нужно искать выход. Еще менее конструктивно (да и жестоко) предлагать человеку, потерявшему любимого или узнавшего о своем угрожающем диагнозе, проанализировать, "как он создал это" и "какие уроки ему следует извлечь". Всему свое время, настанет момент, когда он сам захочет осмыслить случившееся, а пока - недопустимо обесценивать его чувства, он испытывает гнев, отчаяние, страх - всё это нужно пережить. Абсурдно начинать строительство дома с девятого этажа. Анализ - дело будущего, страдающего человека нужно поддержать, утешить и - снова повторюсь - ни в коем случае не обесценивать его переживания.
Но, повторюсь, если это конструктивно и оправдано по отношению к себе (тоже не всегда! В случае изнасилования, например, самообвинение жертвы разрушает её личность!), то недопустимо по отношению к другим людям. С христианских позиций бедствия, постигающие человека, конечно же не случайны: Бог попускает их либо как испытания, либо как болезненную, но необходимую хирургическую операцию, отсекающую то, что грозит гибелью душе (гордыню, жестокосердие, сластолюбие). Но в данном случае христианин должен придерживаться двойных стандартов: свои проблемы рассматривать в таком ключе, а проблемам ближних сострадать, не вдаваясь в степень и меру их вины и ответственности.
По отношению к себе - да, оказавшись в тяжелой жизненной ситуации, полезно задуматься о том, что я совсем не та, кем должна быть, и сказать: "Достойное по делам моим приемлю". Но делать вывод, что страдающий ближний достойное по делам своим приемлет, - это недопустимо: "Кто ты, судяй чужому рабу?" Наше знание о другом человеке, о его внутренней жизни всегда частично, поэтому себя мы в случае чего охотно оправдываем (мы же знаем, что не хотели плохого!), а других осуждаем. По-человечески это понятно: во-первых, хочется уболтать свой страх перед бедой, которая постучалась к ближнему. Машу ограбили/изнасиловали - так она же сама виновата, а я всё делаю правильно, со мной такого случиться не может. Во-вторых - пошлое желание самоутвердиться за чужой счет: Маша ревет, а я-вся-в-белом-стою-красивая и учу её жить.
В кино и литературе наблюдается та же тенденция - жертва изображается в таком неприглядном и отталкивающем виде, что а) ей невозможно сочувствовать и б) напрашивается вывод, что она сама виновата. Сечет себя и сечет не переставая, как обезумевшая флагеллантка. Это омерзительная тенденция. То, что человек чем-то плох объективно или несимпатичен кому-то лично, отнюдь не дает окружающим права его убивать/обворовывать/насиловать/издеваться. Как и не лишает его права на защиту, сочувствие и помощь. И, наоборот, то, что преступник - красивый, умный, обаятельный и т.д., отнюдь не является смягчающим обстоятельством.
Полезно знать: если, выслушав рассказ о постигшем вас несчастье, вам советуют «поискать причину в себе» - это травля. И доверять таким советам следует не больше, чем комментариям сетевого тролля.