Акции против Д.Медведева и попытки приклеить к нему ярлык «коррупционера» усилили фрагментацию элиты. Неудивительно, что фильм А.Навального используется теперь её различными группами в качестве инструмента этой борьбы. Мало кто уже считает Д.Медведева перспективной фигурой, и в правительственных кругах заметно выросла напряжённость.
Закономерно также, что в кампанию против главы правительства включилась КПРФ, постоянно выступавшая с критикой его работы и раньше. Ряд депутатов Госдумы от КПРФ инициировали парламентское расследование в связи с фильмом Фонда борьбы с коррупцией о собственности премьер–министра Д.Медведева. Со своей стороны депутат В.Рашкин написал обращение в Следственный комитет с просьбой провести проверку сообщений о коррупционной деятельности Д.Медведева. В верхней палате с предложением начать расследование о доходах Д.Медведева выступил сенатор–коммунист от Иркутской области В.Мархаев.
«Справедливая Россия» стала второй фракцией в Госдуме, открыто призвавшей премьер–министра отреагировать на расследование А.Навального. Лидер «Справедливой России» С.Миронов на брифинге в Госдуме раскритиковал премьер–министра России Д.Медведева за молчание в ответ на претензии, выдвинутые в его отношении.
Кроме того, 29 марта уполномоченный по правам человека Т.Москалькова, бывший депутат от «Справедливой России», отреагировала на обращения исполнительного директора движения «За права человека» Л.Пономарёва и председателя Московской Хельсинской группы Л.Алексеевой, объявив о проверке обстоятельств проведения протестной акции в Москве. В рамках проверки Т.Москалькова направила запросы министру В.Колокольцеву, столичному прокурору В.Чурикову и мэру Москвы С.Собянину. Можно не сомневаться в том, что проверка будет носить формальный характер и её итогом станет вполне лояльное заключение, однако, примечателен сам факт проведения этой проверки. И если поначалу статусные представители элиты воздерживались от высказывания своей точки зрения в отношении протестных акций, то затем многие из них (в отличие от правоохранителей и «записных» консерваторов) заняли довольно мягкую позицию, призывая обратить внимание на проблемы, прислушаться к мнению протестующих и т.п. В этом наблюдатели увидели признак того, что акции вполне устроили те группы элиты, которые настроены на уход Д.Медведева, тогда как позициям В.Путина акции ущерба почти не нанесли.
Фрагментация элит также находит вполне зримые проявления в сложных отношениях между Государственной Думой, правительством и администрацией президента[8].
Так, отношения между Думой и правительством определяются стремлением руководства парламента показать министрам, что с депутатами нужно считаться, как с настоящей властью. С самого начала работы Госдумы нового созыва, руководство парламента последовательно вносит изменения в регламент, которые призваны ужесточить думский контроль над деятельностью правительства. Депутаты требуют, чтобы на заседаниях профильных комитетов присутствовали либо сами министры, либо их заместители; чтобы правительство предоставляло заранее информацию о том, как намерено реализовывать социально значимые законы, и оценивало экономические последствия законов; чтобы члены правительства, которые приходят на правительственный час, заранее представляли свои доклады и т.д. Конфликтным полем стали и публичные отчёты министров перед депутатским корпусом. На Совете Госдумы В.Володин дал понять официальному представителю правительства в парламенте А.Синенко, что всем министрам перед тем, как выйти к депутатам с отчётом, необходимо проводить встречи с фракциями. Проблемой стал и вопрос о правительственных отзывах на законопроекты. Депутаты требуют, чтобы правительство более подробно объясняло причины поддержки или рекомендации к отклонению того или иного законопроекта, но аппарат правительства не хочет этого делать, называя такую детализацию «мартышкиным трудом».
В правительстве от всего этого приходят иной раз в ярость, поскольку привыкли к тому, что Дума — это чисто декоративный институт, мнение которого никого не интересует. Правительственные чиновники, которые хотят действовать совершенно бесконтрольно, уверяют, что у Думы нет никакой содержательной повестки — она создаёт лишь технические и процедурные барьеры для исполнительной власти. Оценивая отношения между Думой и правительством, наблюдатели нередко говорят о «холодной войне» между двумя ведомствами, а это означает утрату полноценного объёма коммуникаций между ними — руководству Думы и депутатам становится труднее дозвониться правительственным чиновникам, контакты становятся всё менее содержательными и кооперативными.
В этой ситуации «Белый дом» с большим подозрением относится к начавшейся в Госдуме подготовке к отчёту премьер–министра Д.Медведева, который выступит перед депутатами 19 апреля. В частности, в парламенте началась разработка постановления по отчёту кабмина, в котором все комитеты и фракции дадут свою оценку деятельности Белого дома. Ранее подобные постановления были простой формальностью, а сегодня эта пунктуальность и дотошность выглядит как угроза премьеру. В прошлом году Д.Медведев на встрече с В.Володиным убедил смягчить вариант регламента в пункте о контроле Думы над правительством, и жёсткий вариант, внесенный И.Яровой, был отвергнут.
Однако в новых нормах парламентского регламента появился пункт, обязывающий правительство представлять депутатам к третьему чтению информацию о нормативно–правовых актах, в случае если инициатива содержит нормы о расходовании федерального бюджета. В начале марта Госдума из–за отсутствия необходимых правительственных актов впервые отложила третье чтение законопроекта о поправках в действующее законодательство, которые касались «формирования механизмов увеличения доходов субъектов детско–юношеского спорта и субъектов профессионального спорта». После заседания из аппарата правительства звонили в аппарат парламента и на повышенных тонах спрашивали о том, «что за цирк устраивает парламент».
Иначе говоря, латентное противостояние парламента и правительства продолжается, а это означает, что время от времени отношения между ними будут обостряться. Так, уже имели место персональные атаки на министров со стороны спикера Госдумы. Министр сельского хозяйства А.Ткачёв, у которого «правительственный час» намечен на июнь, сослался на плотность графика, не позволяющего провести предварительные встречи с фракциями. В.Володин жёстко напомнил А.Ткачёву об источнике власти.
Проблемы в отношениях Госдумы с руководством внутриполитического блока Кремля осложнились, на первый взгляд из–за технического вопроса — в УВП всё ещё отсутствует профильный заместитель начальника управления. В.Володину удалось заблокировать кандидатуру, выдвинутую С.Кириенко на пост куратора Думы и Совета Федерации. В администрации утверждают, что удивлены жалобами на замораживание отношений между думскими фракциями (в т.ч. оппозиционными) и администрацией. Взаимодействие, мол, продолжается в обычном режиме, хотя на самом деле нынешний внутриполитический блок пока не научился работать с партиями.
На этом фоне группа С.Чемезова, ставящая на премьерство А.Вайно, вполне логично считает, что Д.Медведев должен уйти со своего поста до президентских выборов. Иначе в случае «сильной» победы В.Путина на месте премьера может оказаться С.Кириенко, который С.Чемезова не вполне устраивает. На С.Кириенко же делает ставку не только группа Ковальчуков, но и, как полагают, И.Сечин. При этом в интересах коалиции, стоящей за С.Кириенко, необходимо, чтобы Д.Медведев сохранял премьерское кресло до выборов.
Возможно, именно поэтому Д.Медведев, понимая, что ковальчуковско–сечинская коалиция заинтересована во временной стабильности вокруг правительства (с учётом того, что акции А.Навального не могут стать основанием для отставки Д.Медведева, поскольку на их фоне В.Путин подобного решения принять просто не может), спокойно относится к предложениям добровольно уйти в отставку. Д.Медведев якобы говорит в ответ, что ему абсолютно все равно, когда подавать в отставку — даже готов сегодня и сейчас, если его, во–первых, назначат председателем правления «Газпрома» и наделят другими регалиями. Во–вторых, поскольку у «Газпрома», вероятно, должна появиться питерская регистрация, то нужно решить вопрос о губернаторе, назначив им того человека, который будет предложен компанией и Д.Медведевым. Пока все эти решения далеко не вызрели. В.Путин же прекрасно понимает, что нарушив статус–кво в своей команде и срочно отправив Д.Медведева в отставку, он сам может оказаться в центре конфликта, да ещё и нарушив неписанное правило и поддавшись на «давление толпы».
* * *
Подводя итоги, следует отметить, что хотя борьба за власть, идущая в верхах, выплеснулась на улицу, у В.Путина имеется мощный силовой ресурс, с помощью которого он вполне способен сохранить статус–кво. Это не только в его интересах, но и в интересах самой элиты, несмотря на то, что группы, борющиеся между собой за власть и собственные перспективы, зашли в своём противостоянии слишком далеко. В этой связи пока по–прежнему можно ожидать сохранения кадрового статус–кво до президентских выборов, но одновременно с этим растёт риск выхода протестного движения из–под контроля, в т.ч. за счёт роста внутренней конкуренции в этом движении, собственной борьбы за лидерство. Тем самым предвыборная ситуация стала обостряться, и прогрессирующее отсутствие согласованности в действиях различных групп элиты и институтов власти может иметь опасные последствия для политической стабильности.
– 0 –
[1] В Москве правоохранительные органы объявили о том, что не несут ответственности за возможные негативные последствия для участников несанкционированной акции 26 марта. В частности, не будут проводиться антитеррористические досмотровые мероприятия, как того требует закон.
[2] Эта стратегия помогает им поддерживать капитальные затраты и производство, даже если ситуация на рынке продолжает ухудшаться. Аналитическая фирма Wood Mackenzie 30 марта сообщила, что отчётность ведущих американских компаний, занимающихся разведкой и добычей нефтегазовых месторождений, показывает, что они захеджировали около 30% выручки от ожидаемого в 2017 году объёма добычи нефти. Между тем, год назад хеджированием было защищено всего 17% от их выручки за 2016 год. В последние два месяца прошлого года цены на нефть выросли после того, как 13 стран ОПЕК и 11 не входящих в картель государств заключили соглашение о сокращении объёмов производства, чем попытались воспользоваться американские производители. Согласно результатам исследования Wood Mackenzie, в 4–м квартале 2016 г. 33 нефтяные компании в сегменте малого и среднего бизнеса захеджировали производство нефти в объеме 648 тыс. баррелей в день, что почти в 4 раза превышает показатель за аналогичный квартал 2015 года.
[3] На встрече в Кувейте отсутствовал ключевой участник сделки — Саудовская Аравия. Королевство, которое является крупнейшим членом ОПЕК по объёмам добычи и экспорта и несёт основное бремя нефтяного пакта, сокращая добычу не только за себя, но и за других, не прислало ни одного представителя на переговоры. Саудовский демарш состоялся спустя три недели после того, как министр энергетики королевства Халед аль–Фалих назвал участников сделки «безбилетниками», обвинил Россию в недостаточном снижении производства, а саудовская нефтяная компания Saudi Aramco объявила скидки на нефть для всех рынков. При этом известно, что максимальные скидки на «чёрное золото» получат клиенты на ключевом для саудитов рынке — в Азии. Саудовский сорт нефти Arab Light, который является самым продаваемым, подешевеет на 30 центов. Кроме того, апрельские партии нефти будут продаваться с дисконтом в 15 центов к цене бенчмарка Oman/Dubai, что почти на 2 доллара США ниже средней цены на этот сорт за последние семь лет.
[4] Этой проблемой озаботились чиновники экономического блока правительства — министр финансов А.Силуанов и глава Минэкономразвития М.Орешкин, которые заявляли о том, что укрепление рубля мешает экономике страны и исполнению бюджета. ЦБ РФ сохранял ситуацию без изменений, а рубль продолжал укрепляться.
[5] По мнению некоторых наблюдателей, эта публичная акция Д.Медведева выглядела не соответствующей статусу премьера в политической системе, с учётом недавнего публичного унижения А.Ткачёва спикером Госдумы В.Володиным, причём по сущностному вопросу, а не как мелкой придирки.
[6] Фонд А.Навального после запуска системы «Платон» опубликовал документ, согласно которому соглашение государства и РТИТС было заключено без проведения конкурса, а сама компания, по сути взимающая налог с водителей грузовиков, не платит за это государству.
[7] Согласно ГПВ–2020, главным приоритетом должны были остаться стратегические ядерные силы (СЯС), на которые планировалось израсходовать около 2 трлн. рублей. В частности, в программе записано создание новой жидкостной межконтинентальной баллистической ракеты, которая должна прийти на смену устаревшим РС–20 и РС–18. Планировалось построить восемь стратегических атомных подводных лодок проекта 955 «Борей», а также профинансировать разработку нового стратегического бомбардировщика. Развитие СЯС предполагало также укрепление наземной ракетной группировки и модернизацию стратегической авиации — дальних бомбардировщиков Ту–95 и Ту–160. В части программа перевооружения ВКС подразумевала закупку свыше 700 новых самолётов и около тысячи вертолётов, в том числе порядка 400 ударных. Оперативно–стратегическое командование воздушно–космической обороны, действующее в составе ВКС РФ, должно было получить десять дивизионов ЗРК С–500. Кроме того, зенитно–ракетные войска должны были пополниться 56 дивизионами ЗРК С–400, которые призваны были заменить половину стоящих на боевом дежурстве комплексов С–300. Что касается российского флота, то для него до 2020 г. планировалось закупить 100 надводных и подводных кораблей, включая 16 многоцелевых подводных лодок, восемь стратегических АПЛ, 35 корветов и 15 фрегатов.
[8] Симптомом наметившегося раскола может считаться и постановление правительства России, корректирующее порядок «отнесения информации к категории запрещенной». До сих пор «Единый реестр интернет–сайтов, содержащих контент, распространение которого запрещено на территории России», созданный в 2012 году, формировал исключительно Роскомнадзор. Его тесная связь с ФСБ сделала надзорную инстанцию инструментом в руках одной спецслужбы. Теперь же, в соответствии с новыми нормами, Роскомнадзор наделяется правом формировать «в особо сложных случаях» межведомственную комиссию, которая и будет принимать решение о запрете публичного распространения той или иной информации. Иначе говоря, тогда, когда иные ведомства заявят о своём несогласии с решением Роскомнадзора, вопрос будет выноситься на обсуждение межведомственной комиссии, и наоборот — если Роскомнадзор окажется несогласен с запретами, которых могут потребовать другие уполномоченные органы, наделённые правом определять характер информации (Роспотребнадзор, МВД и ФНС). Им, а также «владельцам сайтов и операторам связи» должен быть открыт доступ к единому реестру «в целях ограничения доступа к запрещенной информации». Кроме того, правительство увеличило срок подачи решения о запрете с одних до семи суток.