Социологический анализ политических ценностей студенческой молодёжи
Проблема ценностных ориентаций, структуры и динамики студенческой молодежи в реформируемом российском обществе остается актуальной на протяжении всего существования социологии вообще и социологи молодежи в частности. Эта проблема приобретает особую значимость в условиях социально-экономической и духовно-культурной трансформации российского общества, обусловленной ситуацией переходного периода, сопровождающейся радикальной переоценкой социальных, политических, экономических и культурных ценностей. На наш взгляд, в силу особой восприимчивости, высокой социальной мобильности студенческой молодежи формирование новых ценностных ориентаций и девальвация прежних установок затронули эту социальную группу в большей степени, чем другие слои общества. Особую важность приобретают процессы, охватывающие ценностное сознание молодых людей, так как именно с ними связано будущее общества. Вопрос становится особенно значимым в отношении потенциальной интеллектуальной, политической, экономической и культурной элиты общества, к которой относится студенческая молодежь.
В нашем исследовании мы хотели бы остановиться на изучении политических ценностей студенческой молодёжи. Данное исследование проходило в 2 этапа. На первом этапе мы проводили экспертный опрос. На втором этапе был использован анкетный опрос студенческой молодёжи.
В ходе 2 этапа нашего исследования было опрошено 100 студентов. Инструмент для анкетного опроса был разработан в соответствии с основными закономерностями, выделенными экспертами на 1 этапе нашего исследования. Объектом исследования выступала студенческая молодёжь г. Самара.
Выявление политических ценностей студентов будет происходить с помощью вопросов, касающихся политической культуры студентов, их доверия к властным структурам, характера информированности студентов о политической жизни.
После обработки результатов, полученных с помощью анкетирования респондентов, мы выявили следующие особенности:
Что касается интереса студентов к политике, то чуть меньше половины студентов ответили, что интересуются политическими событиями (44,4%-50%), (43,5%-55,6%) иногда интересуется политическими событиями, и всего от 8,7% до 15,4% респондентов не интересуются политикой вообще (см. Рисунок 1).
Рисунок 1 – Интерес студенческой молодёжи к политическим событиям.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что большая часть молодежи эпизодически интересуется политикой. Это может быть следствием того, что студенческая молодёжь не готова иметь устойчивый интерес к политическим событиям, в силу своего возраста и преобладания других интересов. Необходимо отметить, что студенты 2, 3 и 4 курса примерно одинаково интересуются политикой, однако на 1 курсе больше процент тех, кто, так или иначе, интересуется политикой и нет ни одного человека, кто совсем не интересуется политикой.
Так же, можно отметить, что большинство студентов 1, 2, 3 и 4 курса интересуются политикой всех уровней (29,6% - 40,9%) (см. Приложение Е. Таблица 1). Самыми часто упоминаемыми основными источниками, из которых студенты получают политическую информацию, являются: на первом месте СМИ (74 упоминания), на втором интернет (57 упоминаний) и на третьем учебные занятия и преподаватели (43 упоминаний). Однако хотелось бы отметить, что для 4 курса, в отличие от первых трёх, основными источниками информации являются на первом месте семья и родственники (17 упоминаний), на втором друзья и товарищи (15 упоминаний) и только на третьем месте идут СМИ (13 упоминаний) (см. Приложение Е. Таблица 2).
Свою заинтересованность политическими событиями студенческая молодежь в первую очередь (66%) готова выражать, в виде просмотра телевизионных программ, чтения журналов и газет. На втором месте участвовать в голосовании в ходе выборов (60%). На третьем месте обсуждать политические события с друзьями (50%). Принципиальных различий ответов между 1, 2, 3 и 4 курсом по данному вопросу не обнаружено (см. Приложение Е. Таблица 4).
Стоит заметить, что чуть меньше половины студентов 1 (40,9%) и 4 (47,1%) курса обсуждают политические события несколько раз в неделю. В то время как основная часть студентов 2 и 3 курса (41,2%-50%), обсуждают политические события, только тогда, когда происходит что-то особенное.(см. Приложение Е. Таблица 3).
Значительная часть студенческой молодежи (87%) не состоит ни в каких общественных организациях и политических партиях (см. Рисунок 2).
Рисунок 2 – участие студенческой молодёжи в различного рода организаций и партий.
Возможно, это можно объяснить тем, что в нынешних условиях молодежь не верит в реальные возможности своего влияния на политические события через членство в том или ином политическом объединении. Скорее всего, партийная деятельность превратилась в занятие лишь для политической элиты на федеральном и региональном уровнях. Так же можно предположить, что от участия молодежи в общественных организациях и политических партиях удерживает их собственный опыт или прошлый опыт других.
Формирование политических ценностей студентов во многом определяется характером их ожиданий по отношению к сложившейся ситуации, которая происходит в России. 38 % респондентов ответили, что в ближайшие 5 лет политическая ситуация в России изменится в худшую сторону, в свою очередь 35% студентов считают, что ситуация в стране не изменится (см. Рисунок 2).
Рисунок 1 - ожидание молодёжи по поводу политической ситуации в ближайшие 5 лет.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что у студенческой молодёжи достаточно пессимистичные ожидания по поводу будущего развития страны в ближайшие 5 лет.
Важно отметить следующий интересный момент: студенческая молодёжь выделила практически все варианты мер по улучшению ситуации в стране, а именно:
на 1 месте (90,9%) - усиление системы социальной защиты населения;
на 2 месте (84,8%) - усиление борьбы с преступностью;
на 3 месте (83,8%) - борьба с коррупцией;
на 4 месте (82,5%) - усовершенствование законов;
на 5 месте (80,6%) - дальнейшее развитие рыночной экономики
(см. Приложение Е. Таблица 5).
Самой менее предпочтительной мерой по улучшению ситуации в России оказалось усиление роли политических партий (52,1%). В итоге можно сделать вывод о том, что, во-первых, студентам свойственно чувство незащищённости, поэтому такая мера как усиление социальной защиты оказалась первой. Так же у студенческой молодёжи преобладают авторитарные ориентации - они считают необходимым усиление борьбы с преступностью, борьбу с коррупцией в органах государственной власти. Так же можно отметить выраженность демократических ориентаций в экономической сфере, о ней может говорить выбор такой меры по улучшению ситуации в стране, как дальнейшее развитие рыночной экономики. Следует заметить, что в политической сфере демократические ориентации выражены слабее по сравнению с предыдущими, потому что такая мера по улучшению ситуации в России, как усиление роли политических партий (52%) оказалась наименее предпочтительной среди студентов, нежели чем остальные. То есть можно предположить, что демократические ценности выражены у студентов больше в экономической сфере, чем в политической.
Одной из задач нашего исследования было определить степень доверия студентов к существующему политическому режиму и её властным институтам. Необходимо отметить, что при ответе на соответствующий вопрос 36,4% студентов от общего количества опрошенных, в чём-то доверяют нынешней политической системе и властным институтам, а в чём-то нет, 31,3% респондентов скорее не доверяет, чем доверяют, 21,2% не доверяет совсем и всего 1% студентов доверяет нынешней политической системе и властным институтам нашей страны (см. Рисунок 3).
Рисунок 2 - Степень доверия студентов нынешней политической системе и властным институтам
Также, если рассматривать степень доверия к конкретным государственным и политическим институтам, то следует заметить, что у студенческой молодёжи вызывают низкое доверие почти все государственные и общественные институты. Относительным доверием (32%) среди студентов пользуется лишь церковь. Не вызывают доверия такие институты, как пресса, полиция и профсоюзы. В значительной степени (73,8%) студенческая молодежь не доверяет полиции. Всем остальным институтам оказывается доверие в той или иной степени. Среди таких институтов: система правосудия, система образования, система социального обеспечения, вооруженные силы, государственные учреждения, правительство, Государственная Дума, местные органы власти, президент (см. Приложение Е. Таблица 6). Таким образом, среди студенческой молодежи значительная часть тех, кто в полной мере не доверяет сегодняшним властным институтам.
Особенности ориентаций и ценностей молодёжи можно рассмотреть с помощью положительного или отрицательного отношения к современным политикам. Ориентированность, доверие к тому или иному политику выступает показателем симпатий и неприязни не только к данным людям как к личностям, но и к их взглядам и их действиям, к их политическим программам.
Данные исследования показывают, что основная часть студентов относится положительно, с доверием к В.В. Путину, Д.А. Медведеву и В.В. Жириновскому. На первом месте по частоте упоминаний выступили В.В. Путин и Д.А. Медведев, на втором В.В. Жириновский. Следовательно, можно сделать вывод о том, что студенческая молодёжь ориентирована на демократические (либеральные) ценности, то есть ценности, приверженцами которых являются данные политические лидеры.
На вопрос о том, к каким современным политикам студенты относятся отрицательно, с недоверием, данные исследования показали, что основная часть респондентов затруднилась ответить на этот вопрос. Данное распределение ответов может говорить о том, что либо основная часть студентов, не испытывает негатива или недоверия к современным политикам, либо это может быть обусловлено не знанием других политиков, помимо таких ярких фигур как В.В. Путин, Д.А. Медведев и В.В. Жириновский.
Рассмотрим отношение студенческой молодёжи к политическому режиму нашей страны. Характер восприятия существующей политической системы может раскрыть отношение не только к данной системе, но и к её ценностям.
При ответе на вопрос, какой политический режим можно отнести к России в настоящее время, большинство студентов (34,7% от общего числа опрошенных) ответили, что авторитарный режим, 27,7% студентов затруднились ответить на данный вопрос и всего 18,8% считает, что к нашей стране можно отнести демократический режим (см. Рисунок 4).
Рисунок 4 – характеристика политического режима России, по мнению студенческой молодёжи.
Хотелось бы отметить такую важную тенденцию: те студенты, которые ответили, что в нашей стране демократический режим, считают, что в ближайшие 5 лет ситуация в России либо улучшится, либо не изменится. Однако те представители студенческой молодёжи, которые ответили на соответствующий вопрос, что в нашей стране авторитарный режим, считают, что ситуация в России либо ухудшится, либо не изменится (см. Таблица 1).
Таблица 1. – Ожидания респондентов по поводу ситуации в стране на ближайшие 5 лет в соответствии с выбранным ими режимом
(в процентах)
| Политический режим | Улучшится | Ухудшится | Не изменится | Затрудняюсь ответить | Итого |
| Демократический | 7,1 | 1,0 | 7,1 | 1,0 | 17,3 |
| Авторитарный | 4,1 | 14,3 | 10,2 | 6,1 | 34,7 |
| Тоталитарный | - | 5,1 | 3,1 | 1,0 | 9,2 |
| Анархия | 2,0 | 6,1 | 2,0 | - | 10,2 |
| Затрудняюсь ответить | - | 11,2 | 12,2 | 5,1 | 28,6 |
| Итого | 13,3 | 37,8 | 34,7 | 13,3 | 100,0 |
Следует отметить, что среди студенческой молодёжи высок процент тех, кто считает, что демократическая система в чём-то подходит для России, а в чём-то нет (35,4%) или скорее не подходит, чем подходит (20,2%) (см. Приложение Е. Рисунок 1). Возможно, это можно объяснить тем, что большая часть респондентов (42,7%) считает, что «при демократических системах мало дела и слишком много пустой болтовни».
Возможно, главной причиной такого скептического взгляда на демократические ценности является недоверие к нынешней политической системе и её властным институтам. Кроме того, при ответе на вопрос, соблюдаются ли права человека в России, ни один респондент не ответил, что права человека в России полностью соблюдаются, значительная часть респондентов (67,7%) ответила, что в чём-то соблюдаются, в чём-то нет и 20,2% опрошенных, ответила, что права человека не соблюдаются (см. Рисунок 5). Также, большинство респондентов (72,3%) ответили положительно на вопрос о том, ущемлялись ли когда-нибудь их права, как гражданина. Причём, на вопрос в чём именно ущемлялись права, 20% студентов ответили в свободе слова и системе здравоохранения, 18,7% респондентов ответили, что во всём.
Рисунок 5 – степень соблюдения прав человека в России
Следует отметить, что среди студенческой молодёжи достаточно высок процент тех, кто считает, что в нашей стране гражданин в чём-то свободен, а в чём-то нет (85%). Наибольшая свобода граждан, по мнению респондентов, проявляется в свободе слова (35,4%) и в свободе действий (28,1%) (см. Рисунок 6).
Рисунок 6 – проявление свободы граждан
Интересен тот факт, что чуть меньше половины опрошенных студентов (40%) относят себя к гражданам России, и еще небольшая часть (33 %) респондентов относит себя к человечеству в целом. Также, при ответе на вопрос, испытываете ли вы чувство гордости за свою страну, 63,6% респондентов гордятся своей страной, но не во всём (см. Рисунок 7).
Рисунок 7 – Испытываете ли вы чувство гордости за Россию
В целом, чувство патриотизма и гордости за страну, в которой мы живем, свойственно значительной части студенческой молодежи. Присутствует чувство общности, принадлежности к одному народу и к человечеству в целом.
Заключительным этапом анализа ценностей студенческой молодёжи был вопрос, в котором предлагалось выбрать из предложенного списка ценностей по степени значимости для себя. Следует отметить, что наиболее важными ценностями для студенческой молодёжи являются:
на 1 месте (29,7%) – свобода личности;
на 2 месте (20,8%) – безопасность;
на 3 месте (17,8) – стабильность общества.
То есть можно сделать вывод, что студенческая молодёжь ориентирована в большей степени на демократические и либеральные ценности.
Рассмотрим результаты проведённого нами исследования через концепцию политической культуры, представленной в работе Г. Алмонда и С. Вербы «Гражданская культура и стабильность демократии» [56]. По мнению вышеуказанных авторов, существует 3 типа политических культур: приходская (выражается в отсутствии реакции граждан на действия политических институтов, в отсутствии интереса к центральной власти и, наоборот, заинтересованности политической жизнью «на местах»), подданническая культура (граждане имеют свое представление о власти, но они покорны ей, даже при негативном характере ее деятельности. При таком типе политической культуры граждане не надеются личным участием изменить что-либо в деятельности властей, являясь лишь «наблюдателями») и культура участия (характеризуется активностью участия. Граждане считают себя вправе влиять на власть, они осуществляют это «вмешательство», участвуя в выборах, в деятельности партий, групп давления). Все эти три типа ориентаций составляют гражданскую культуру – смешанную политическую культуру. В ее рамках многие граждане могут быть активными в политике, однако многие другие играют более пассивную роль подданных. Данная политическая культура хорошо просматривается в нашем исследовании.
По итогам анкетного опроса студенты показали скорее среднюю степень заинтересованности политикой, а так же минимальную степень активности в политической жизни, основанную лишь на участии в выборах и обсуждении значимых политических событий. Нельзя не принять во внимание то, что большинство студентов не готово обращаться во властные структуры или к их представителям, а так же участвовать в разрешённых/неразрешённых политических акциях (Приложение Д. Таблица 4). Возможно, это говорит о том, что студенты не надеются или не хотят изменять моменты, которыми они не довольны при помощи данных мер. То есть, большинство респондентов, ответивших подобным образом, мы можем назвать представителями подданнической культуры. В свою очередь большинство экспертов отметили, что студенческая молодёжь имеет слабый интерес к политике, однако, не смотря на это, она активна в политической жизни. Следует отметить, говоря об активном участии студентов, эксперты считают, что мотивом данной активности служит желание попасть в круг политических элит, развлечение и выгода. То есть такое участие студентов не имеет устойчивых и осознаваемых ими политических ценностей. Данный феномен, который описывают нам эксперты, можно сравнить с современной московской арт-группой «Война», действующей в области концептуального протестного уличного искусства. Данная группа проводит громкие уличные акции для того, чтобы привлечь внимание, это можно назвать подростковым противостоянием, но никак не борьбой за права человека или проявлением политических ориентаций. В итоге можно сделать вывод о том, что культура участия среди студенческой молодёжи представлена мало, основная часть студентов является представителем подданнической культуры.
В 1 главе нашей дипломной работы мы анализировали три уровня политической ориентации, разработанные Г. Алмондом и С. Верба, прохождение через которые студент формирует политические ценности. Напомним, что такими уровнями являются: познавательные, аффективные, оценочные. Рассмотрим полученные нами ответы респондентов и экспертов при помощи данных ориентаций, которые приведут нас к главной цели нашего исследования: выявления политических ценностей студентов.
В рамках познавательного уровня студент получает политическую информацию. Данные нашего исследования показали, что основным источником информации для большинства респондентов является СМИ, интернет, учебные занятия. По мнению экспертов, выбор студентов таких источников информации как СМИ и интернет, обуславливается удобством, простотой использования, возможностью (если это интернет) участия в дискуссиях на интересующую их политическую тему, а так же, уверенностью в том, что информация данных источников наиболее объективна. В свою очередь мы хотели бы отметить, что если студенты в основном получают информацию из СМИ, интернета и учебных занятий, значит, и политические ценности респондентов формируются на основе данных источников. Данный феномен достаточно хорошо просматривается в работе Г. Алмонда и С. Вербы, которые писали о том, что с помощью СМИ политическая элита формирует такого гражданина, который нужен им – пассивный в политической жизни, с низкой культурой участия, предоставляющий элитарным группам свободу действий. Опрошенная нами студенческая молодёжь – яркий тому пример, в их поведении чётко просматриваются позиции, в которой нуждаются элиты – это с одной стороны активность, но в тоже время пассивность, включенность в процесс, однако не слишком сильно.
В рамках аффективного уровня, студент формирует мнение по отношению к политической системе, к ее роли и персоналу. Результаты нашего исследования показали, большая часть респондентов, не во всём доверяет нынешней политической системе, а так же считает, что демократическая система в чём-то подходит нашей стране, а в чём-то нет. Примечательным является то, что на вопрос «Как Вы считаете, какой политический режим можно отнести к России в настоящее время?» большинство студентов ответило «авторитарный». Такое распределение ответов можно объяснить уверенностью студентов в том, что в нашей стране не во всём соблюдаются права и свободы человека, которые являются важным показателем демократического режима. Нами была проведена взаимосвязь между ответами студентов по поводу режима России и ожиданий на ближайшие 5 лет по поводу ситуации в нашей стране. Показательным является то, что большинство студентов, которые ответили, что в России не демократический, а авторитарный режим, пессимистично настроены по отношению к будущему нашей страны - данные респонденты ответили, что в ближайшие 5 лет ситуация в стране либо ухудшится, либо не изменится. Тем не менее, не смотря на весь пессимистичный настрой и не доверие, студенческая молодёжь не во всём, но гордится своей страной, присутствует чувство общности, принадлежности к одному народу и к человечеству в целом. Из этого можно сделать вывод, что, не смотря ни на что, у студентов присутствует такая ценность как патриотизм.
Необходимо отметить, что большинство студентов относятся положительно, с доверием к В.В. Путину, Д.А. Медведеву и В.В. Жириновскому – достаточно ярким политикам, чьи политические программы ориентируются на демократические и либеральные ценности. То есть мы можем предположить, что положительное отношение к данным политикам студенты испытывают не только к ним как личностям, но и к их политическим ориентациям, ценностям. Важными ценностями для студентов являются права человека, свобода личности, которая проявляется в свободе слова и действий, а также безопасность и стабильность общества. То есть студенческая молодежь, ярко демонстрирует наличие демократических (либеральных) ценностей.
Рассмотрим последний уровень, оценочные ориентации которого содержат суждения и мнения относительно политических объектов. Нельзя не принять во внимание то, что современная студенческая молодёжь не испытывает должного доверия к демократической системе и важнейшим государственным, политическим и общественным институтам. Причём наибольшее недоверие студенты испытывают к такому государственному институту как полиция. Важно отметить, что при ответе на вопрос, какие меры необходимо предпринять, чтобы изменить сложившуюся ситуацию в стране, большинство респондентов выделило практически все варианты мер. Однако, нельзя не принять во внимание тот факт, что не смотря на не доверие и не довольство студенческой молодёжи по отношению к большинству властных институтов, никаких мер студенческая молодёжь предпринимать не пытается. Это видно, как было уже сказано, из того, что студенческая молодёжь не готова обращаться во властные структуры или же участвовать в акциях, то есть защищать свои права и выражать не согласие, неудовлетворённость политическим институтам (Приложение Д. Таблица 4). Таким образом, не соответствие между позициями респондентов и их поведенческими актами, так же выступает как скрытый потенциальный источник политического влияния и активности через СМИ и интернет.
Нельзя не принять во внимание тот факт, что по результатам нашего исследования явно прослеживается несостоятельность демократического режима. В работе Г. Алмонда и С. Верба говорится о том, что демократия возможна лишь в том случае, если граждане данной страны соответствуют идеалу активного гражданина. Как показывает множество исследований, и наше в том числе, гражданская позиция россиян далека от идеала, это и объясняет несостоятельность демократической системы.
По итогам оценочного уровня мы можем заметить некое противоречие в ответах студентов, с одной стороны у респондентов явно прослеживается приверженность к демократическим ценностям (выбор такой меры как дальнейшее развитие рыночной экономики), с другой, прослеживаются авторитарные ориентации при выборе мер по улучшению ситуации в стране.
Итогом всех трёх уровней политической ориентации является формирование у студенческой молодёжи таких политических ценностей как: права человека, свобода личности, которая проявляется в свободе слова и действий, патриотизм, а также безопасность и стабильность общества. Необходимо заметить, что в некоторых вопросах, существует смешение демократических и авторитарных ценностей, возможно, это происходит из-за дезориентации студенческой молодёжи в виду не стабильности политической системы нашего государства.
Нельзя не принять во внимание выявленный нами в ходе исследования феномен манипуляций со стороны властных структур через СМИ и интернет. В проведённом нами исследовании чётко просматривается позиция студентов, которая достаточно удобна для правящих элит. Выбор политических лидеров, участие в голосование, обсуждение значимых политических событий – это тот необходимый минимум, в котором нуждаются элиты для комфортного правления страной. В связи с этим необходимо отметить, что в перспективе есть необходимость в дальнейшем изучении данной темы.
Приложение Е
Таблица – 1.
Наиболее интересная информация о политике для студенческой молодёжи.
(В процентах к числу опрошенных)
| Варианты ответов | 1 курс | 2 курс | 3 курс | 4 курс | Всего |
| Местного уровня (область, город, район.) | 22,2 | 18,2 | 30,4 | 14,3 | 21,5 |
| Государственная политика страны в целом. | 29,6 | 13,6 | 30,4 | 9,5 | 21,5 |
| Международная политика. | 18,5 | 27,3 | 17,4 | 38,1 | 24,7 |
| Интересует политика всех уровне. | 29,6 | 40,9 | 17,4 | 38,1 | 31,2 |
| Затрудняюсь ответить. | - | - | 4,3 | - | 1,1 |
| Итого | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 |
Таблица – 2.