Общая защита чести и достоинства граждан осуществляется независимо от конкретного института гражданского права и имеет целью защиту личности во всем многообразии ее социальной жизни.
Честь и достоинство гражданина - это его моральные качества, моральная оценка. Эти понятия очень близки.
Различия лишь в субъективном или объективном подходе к оценке данных качеств: так, если имеется в виду оценка со стороны окружающих, речь идет о чести гражданина, если налицо самооценка - о его достоинстве.
Честь и достоинство, таким образом, представляют собой взаимосвязанные внешние и внутренние критерии моральной оценки личности.
Честь - это социально значимая положительная оценка моральных и иных черт и свойств, облика гражданина, позитивно определяющих его положение в обществе. Честь выражает объективно значимое положение лица.
Достоинство - есть отражение этого положения в сознании личности, т.е. самооценка личности, основанная на его оценке обществом.
Понятие деловой репутации тесно связано с понятием чести, но отражает общественную оценку предпринимательской деятельности субъекта. На наш взгляд, эти два понятия соотносятся как общее и частное, т.е. понятие чести шире понятия деловой репутации. Однако законодатель счел необходимым специально акцентировать внимание на этой категории, учитывая объективную необходимость в защите деловой репутации субъектов обязательственных правоотношений, их честного имени.
Поскольку понятие "деловая репутация" официально не было ранее закреплено в законодательстве, единого подхода к его оценке нет.
Согласно высказанному в правовой литературе мнению, под деловой репутацией можно понимать положительную оценку физического или юридического лица, прежде всего как добросовестного предпринимателя, другими участниками имущественного оборота. Причем применительно к гражданам деловая репутация имеет более широкое содержание, включая соответствующую оценку их профессиональных (необязательно коммерческих) качеств как специалистов в той или иной области (например, инженеров, адвокатов и т.д.).
На протяжении длительного времени честь и достоинство граждан защищалась лишь мерами уголовного характера. Но этих средств защиты оказалось недостаточно.
Восстановлению доброго имени оклеветанного эффективно способствуют гражданско-правовые способы защиты, предусмотренные нормами гражданского законодательства, в частности ст. 152 ГК РФ.
Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинство гражданина и после его смерти. Следовательно, в настоящее время гражданин имеет право на судебную защиту своей чести, достоинства и деловой репутации, а юридическое лицо - деловой репутации, обратившись одновременно и к уголовно-правовым и к гражданско-правовым способам защиты.
Сведения, которые могут быть опровергнуты в судебном порядке, должны быть порочащими. Закон не устанавливает каких-либо признаков или какого-либо перечня (хотя бы примерного) порочащих сведений. Очевидно, критерием должны служить нравственные и моральные представления о чести, достоинстве и деловой репутации.
В Постановлении ПВС РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, деловой репутации граждан и юридических лиц" от 24.02.2005 г. №3 содержится разъяснение по этому поводу.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В то же время не могут признаваться обоснованными требования об опровержении сведений, содержащих соответствующую действительности критику недостатков в работе, поведения в общественном месте, коллективе, быту. Из разъяснения Пленума ВС РФ следует, что необходимо руководствоваться объективными, а не субъективными критериями. Мнение потерпевшего о том, что соответствующие сведения его порочат, само по себе не имеет юридического значения.
Например, если один сосед пожаловался другому, что в квартире, расположенной над ним, часто собираются гости, расценить такие сведения, как порочащие хозяина квартиры нет оснований, а вот если к этому добавлено, что там собираются и играют в азартные игры и т.д. - налицо порочащие сведения. Такой вывод должен последовать, несмотря на то, что сам хозяин квартиры считает сведения порочащими в обоих случаях.
Для удовлетворения требований по ст. 152 необходимо, чтобы сведения, об опровержении которых просит гражданин, не соответствовали действительности, т.е. были ложными. При этом законом в интересах потерпевшего установлена презумпция несоответствия действительности порочащих лицо сведений. Это означает, что истец (потерпевший) должен доказать лишь два факта: то, что сведения о нем были распространены, и то, что эти сведения порочат его честь, достоинство или деловую репутацию.
Правдивость распространенных сведений должен доказать ответчик, т.е. тот, кто эти сведения распространил. Разумеется, истец не лишен права доказывать несоответствие действительности распространенных о нем сведений.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Таким образом, ст. 152 связывает наступление указанных в ней последствий с тремя всеми названными условиями: сведения распространены, они не соответствуют действительности, порочат истца.
Каждое из этих условий, являясь в свою очередь юридическим фактом, может быть установлено или опровергнуто в судебном заседании при рассмотрении дела по существу.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, а также деловую репутацию юридического лица, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
В случае, если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Гражданин или юридическое лицо, в отношении которого СМИ опубликованы сведения, ущемляющие его права или законные интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации. Требования гражданина или юридического лица о публикации опровержения либо ответа в СМИ рассматриваются судом в случае, если орган
массовой информации отказал в такой публикации либо в течение месяца не произвел публикацию.
Если решение суда не выполнено, суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в доход бюджета Российской Федерации. Штраф налагается в порядке и размерах,
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, как и юридическое лицо, в отношении деловой
репутации, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или деловую репутацию юридического лица, невозможно, лицо, в отношении которого сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующих действительности.
Буквальный текст ст. 150 позволяет сделать вывод: требовать опровержения порочащих сведений в отношении умерших могут и другие лица, в т.ч. наследники правообладателя.
Третьи лица могут выступать с требованием о защите чести, достоинства и деловой репутации лишь в тех случаях, когда у них имеется самостоятельный интерес, нуждающийся в защите. Нет сомнения, что доброе имя родителей, детей, других близких влияет на репутацию гражданина. Защищая их честь и достоинство, он не только выполняет моральный долг перед памятью умерших, но и защищает свой интерес. В постановлении ПВС РФ содержится разъяснение по поводу того, что заинтересованное лицо имеет право на судебную защиту чести и достоинства и в том случае, когда порочащие сведения распространены в отношении умершего члена его
семьи или другого родственника.
На требования о защите чести, достоинства и деловой репутации исковая давность не распространяется (ст. 208 ГК РФ). В научной литературе высказывается суждение о том, что не всегда усматривается личная заинтересованность, собственный интерес. Вместе с тем, когда речь идет о защите чести и достоинства лиц, имя которых и память о которых являются достоянием всего народа, правом на защиту следовало бы наделить соответствующие общественные организации.