Страх перед коренными социальными изменениями, перед грядущей революцией заставляет буржуазных идеологов лихорадочно метаться в поисках новых «спасительных» теорий. Как отмечалось, большинство буржуазных теоретиков утверждает, что капитализм нынешний имеет не только мало общего с капитализмом прошлого, но и продолжает «трансформироваться». В каком же направлении?
Одним из наиболее значительных и характерных явлений в буржуазной общественной науке за последние десять—пятнадцать лет стало широкое распространение во многих вариантах так называемой теории конвергенции. Этой теории в той или иной мере придерживаются представители различных наук: историки, юристы и даже искусствоведы. Ей следуют буржуазные ученые, принадлежащие к далеким друг от друга школам и течениям. Сам термин «конвергенция» произвольно перенесен буржуазными идеологами в область общественных отношений из биологии, где он означает появление у различных организмов сходных признаков под влиянием общей для них внешней среды. Жонглируя подобными аналогиями, антикоммунисты пытаются доказать, что под воздействием современных производительных сил социализм и капитализм якобы начинают вырабатывать все больше сходных черт, эволюционируют навстречу Друг другу, рано или поздно сольются и образуют некое общество-гибрид.
Пальма первенства в разработке теории конвергенции принадлежит американскому экономисту Уолтеру Бакингему. В 1958 году он опубликовал книгу «Теоретические экономические системы. Сравнительный анализ», в которой сделал вывод о том, что «реально действующие экономические системы становятся все более сходными, чем различными». Автор далее писал, что «синтезированное общество» позаимствует от капитализма частную собственность на орудия и средства производства, конкуренцию, рыночную систему, прибыль и другие виды материальных стимулов. Из социализма, по словам Бакингема, в будущую экономическую систему перейдет экономическое планирование, рабочий контроль над условиями труда и равенство в доходах населения.
Впоследствии к У. Бакингему присоединили свои антикоммунистические голоса голландец Ян Тинберген и американец Джон Гэлбрейт. В своей книге «Новое индустриальное общество» Гэлбрейт провозглашает, что достаточно освободить социалистическую экономику от контроля со стороны государственного планового аппарата и коммунистической партии, чтобы она стала как две капли воды похожа на «капиталистическую экономику без капитализма».
Очень точную характеристику теории конвергенции дал в своем выступлении на международном Совещании коммунистических и рабочих партий в Москве (1969 г.) председатель Коммунистической партии Люксембурга Доминик Урбани. Он говорил: «Предпринимаются также попытки заставить рабочий класс поверить, что, если хотя бы немного размягчить марксизм-ленинизм, а в отрицательные стороны капиталистической действительности добавить толику социалистической действительности, то это будет удобоваримо для всех. С научной точки зрения это мешанина идеологических взглядов распространенной так называемой теории конвергенции, которая политически именуется «гуманным социализмом», а на практике для спасения капитализма означает сотрудничество с ним».
Раймон Арон и ранее упоминавшийся Питирим Сорокин тоже внесли свою лепту в пропаганду идей конвергенции. В частности, Сорокин «обогатил» антикоммунизм ценным для буржуазной пропаганды признанием: будущее общество «не будет ни капиталистическим, ни коммунистическим». По мысли Сорокина, оно явится «неким своеобразным типом, который мы можем назвать - интегральным». «Это будет,— продолжает Сорокин,— что-то среднее между капиталистическим и коммунистическим порядками и образами жизни. Интегральный тип будет объединять наибольшее число положительных ценностей каждого из ныне существующих типов, но свободных от присущих им серьезных недостатков».
Проповедуя идею сближения и как бы взаимопроникновения двух различных общественно-политических систем, мысль о сходности условий их существования, авторы и сторонники теории конвергенции тем самым как бы закладывают идеологический фундамент для осуществления политики «наведения мостов».
Идеологи антикоммунистического наступления понимают, что теория конвергенции дает возможность для внешне нового подхода к решению одной из главных задач антикоммунистов — деформации социалистической идеологии, а следовательно, и подрыва мощи и сплоченности социалистического лагеря. Проповедь теории конвергенции представляется им выгодной прежде всего потому, что она может быть использована для идеологических диверсий, поскольку сама мысль о «взаимопроникновении» двух систем, об их «общности» автоматически отвергает необходимость бдительной охраны завоеваний социализма.
Теория конвергенции чрезвычайно удобна и для «внутреннего употребления», поскольку отстаивает ложные представления о реакционной природе капитализма и сулит в новом «индустриальном обществе» некую гармонию интересов всех слоев населения. А распространение иллюзий подобного рода жизненно необходимо для современного империализма. Раймон Арон в свое время писал: «Сто лет назад антикапитализм был скандальным. Сегодня в еще более скандальное положение попадает тот, кто не объявляет себя антикапиталистом». Удобство теории конвергенции заключается в том, что, исповедуя ее, можно в то же самое время объявлять себя «антикапиталистом», тем самым не отвлекая, но даже привлекая к себе слушателей.
Пропаганда конвергенции капитализма и социализма в качестве средства выработки извращенного, превратного сознания масс преследует реакционные политические цели.
В последнее время теория конвергенции стала подвергаться критике со стороны ряда буржуазных социологов и экономистов на том основании, что она не достигла поставленных целей —поглощения социализма капитализмом — и сеет иллюзии, разоружающие антикоммунистов.
В 1969 году в Лондоне издан сборник статей американских «советологов» «Будущее советского общества». В заключительной статье сборника профессор социологии Принстонского университета Аллен Кассоф пытается рассмотреть перспективы развития Советского Союза. Смысл его выводов сводится к следующему: непредубежденному наблюдателю бросается в глаза не столько разница между советским и западным индустриальными обществами, сколько их подобие. Но, несмотря на внешнее сходство, нужно говорить о социалистическом варианте индустриального общества, отличном от капиталистического. Поэтому Кассоф считает: нет оснований рассчитывать, что Советский Союз неизбежно станет похожим на Запад, что произойдет конвергенция.
А теперь слово Бжезинскому. Он весьма трезво замечает: пока что сходство между двумя лагерями обнаруживается только в одежде, галстуках, обуви. Да, маловато даже для начала. «Я не верю в теорию конвергенции»,— прямо говорил Бжезинский. Такую же точку зрения выразили в своих работах Г. Фляйшер, Н. Бирнбаум, П. Дракер и др.
68. Во второй половине XX в. обострился интерес исследователей к
проблемам будущего человечества. В связи с этим возрастающую
роль в сфере социальных наук стала играть футурология (наука о
будущем), то есть совокупность научных представлений о
перспективах развития человеческой цивилизации. С начала
семидесятых годов широкую известность получили глобальные
прогнозы, оформлявшиеся в виде докладов Римскому клубу.
«Римский клуб» - международная общественная организация,
созданная в 1968 году. Он поставил цель способствовать пониманию
особенностей развития человечества, как глобальной целостности в
условие НТР.
Авторы первого глобального прогноза, содержащиеся в докладе
«Пределы роста» (1972г.), пришли к выводу, что если не ограничивать
пределы роста народонаселения, промышленного производства на
душу населения, роста загрязнения окружающей природной среды,
увеличение потребления минеральных ресурсов, то они приведут к
социально-экологическому краху где-то в середине XXI в.
Спустя два десятилетия этот тревожный прогноз был подтверждён
глобальной моделью «Мир-3»., описание которой дано в книге «За
пределами». Её авторы предложили три глобальные программы, с
помощью которых человечество сможет, по их мнению, предотвратить
грядущую катастрофу:
1)в течении XXI в. на протяжении трёх поколений необходимо сократить
численность населения стран мира до одного миллиарда человек (для
различных стран предусмотрены различные квоты). Для России квота –
50 млн. человек к 2020г.;
2)страны третьего мира не должны развивать промышленность по типу
западных держав. Они обязаны ориентироваться на зеленые технологии,
которые позволят прокормить население;
3)необходимо повсеместно весьма значительно ограничить материальное
потребление. Населению потребуется перейти к жизни со скромным
достатком и удовлетворению в первую очередь духовных потребностей.
По подсчётам экспертов ООН необходимо было до 2000 года инвестировать
в экологические проекты не менее 600 млрд.$., что бы хоть как- то
затормозить разрушение природной среды, однако такие капиталовложения
не были сделаны, и состояние природной среды продолжает ухудшаться.
Одна из важнейших задач сегодняшнего дня - устранение противоречий между
экономическим развитием общества и потребностью сохранения природных
экосистем. Отсюда стремление к созданию принципиально новых
ресурсосберегающих и безотходных технологий, поиски путей надёжного
захоронения всевозможных смертоносных отходов, разработка эффективных
методов предохранения и очистки природной среды от
различного вида промышленного загрязнения и т.д.
По мере изучения проблем жизнедеятельности человека
явным становится то, что главные трудности связаны не
с нашими возможностями понять те ограничения, которые
накладывают на человеческую активность глобальные проблемы.