Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Задачи:
1. ЗАО «Самана-Нафта» обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 о признании недействительным решения от 29.12.2008 N 7529 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы от 06.02.2009 N 03-15/02565, о признании недействительным решение УФНС по от 06.02.2009 N 03-15/02565. Суд удовлетворил требования ЗАО. Разъясните правомерность принятого судом решения.
Решение:
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "Самара-Нафта" (далее - ЗАО "Самара-Нафта", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - налоговый орган) от 26.01.2010 N 4 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", решения Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области от 16.03.2010 N 03-15/06139по апелляционной жалобе ЗАО "Самара-Нафта", а также об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Самара-Нафта" путем возврата из федерального бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 31244777 руб., пени по НДС в размере 3071330 руб., а также штрафа за неполную уплату НДС по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 6248955 руб. (т. 1 л.д. 4 - 9).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2010 по делу N А55-7635/2010 заявление удовлетворено. Суд признал недействительным, как не соответствующее нормам НК РФ решение налогового органа от 26.01.2010 N 4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд признал недействительным, как не соответствующее нормам НК РФ, решение Управления ФНС России по Самарской области от 16.03.2010 N 03-15/06139 по апелляционной жалобе ЗАО "Самара-Нафта" на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.01.2010 N 4. Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата из федерального бюджета НДС в сумме 31244777 руб., пени по НДС в размере 3071330 руб., а также штрафа за неполную уплату НДС по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 6248955 руб. (т. 14 л.д. 154 - 158).
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 15 л.д. 3 - 4).
В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 15 л.д. 14 - 15). Общество апелляционные жалобы налогового органа и Управления отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на них.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал свою апелляционную жалобу и апелляционную жалобу Управления.
Представитель Управления поддержал свою апелляционную жалобу и апелляционную жалобу налогового органа.
Представитель Общества отклонил апелляционные жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционных жалобах, отзыве на них и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Как следует из материалов дела, 21.08.2009 ЗАО "Нафта-Самара" представлена в Межрайонную ИФНС России по КНП по Самарской области уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2009 года, в которой ЗАО "Самара-Нафта" исчислило и заявило к возмещению сумму налога по разделу 3 (внутренний рынок) в размере 259181931 руб. (т. 1 л.д. 18 - 24).
По представленной декларации проведена камеральная налоговая проверка и составлен акт от 07.12.2009 N 327 (т. 1 л.д. 25 - 29).
Рассмотрев материалы проверки и представленные Обществом возражения, налоговым органом принято решение от 26.01.2010 N 4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 6248955 руб.
Обществу начислена недоимка по НДС за 1 квартал 2009 года в размере 31244777 руб., а также пени за несвоевременную уплату НДС в размере 3071330 руб. (т. 1 л.д. 30 - 38). Не согласившись с решением налогового органа, Общество в порядке ст. 139 НК РФ обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Самарской области.
Решением Управления ФНС России по Самарской области от 16.03.2010 N 03- 15/06139 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение налогового органа утверждено (т. 1 л.д. 48 - 50).
Общество не согласилось с решениями налогового органа и Управления, поэтому обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права. Как видно из материалов дела, что налоговыми органами признано неправомерным применение Обществом налогового вычета в размере 31244777 руб. по строительно-монтажным работам для собственного потребления по приобретенному оборудованию и материалам, предъявленным поставщиками в 1 квартале 2009 года в полном объеме по внутреннему рынку без распределения с учетом удельного веса доли экспортной реализации и доли реализации на внутреннем рынке в общей объеме реализованной продукции.
В обоснование своих доводов, ЗАО "Самара-Нафта" указывает, что НДС в сумме 31244777 руб. исчислен к возмещению по строительно-монтажным работам, осуществляемым как собственными силами, так и выполненными подрядчиками на объектах, являющихся основными средствами.
Указанные обстоятельства налоговым органом не отрицаются.
Основанием для предъявления указанного вычета явились счета-фактуры, представленные как налоговому органу, так и в суд.
Каких-либо замечаний к порядку выставления счетов-фактур и соответствия их требованиям ст. 169 НК РФ налоговым органом не предъявлено. В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.
Согласно п. 6 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства (абзац 1).
В силу п. 5 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором п. 6 ст. 171 НК РФ, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым п. 1 настоящей статьи.
В п. 1 ст. 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг).
В силу ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
Разделом по учету расчетов по налогу на добавленную стоимость Учетной политики ЗАО "Самара-Нафта" для целей налогообложения на 2009 год определено, что сумма налога, относящаяся к счетам-фактурам, выставленным в адрес Общества поставщиками (подрядчиками) в отношении товаров (работ, услуг) для осуществления капитального строительства, сборки (монтажа) основных средств производственного назначения может быть принята в полном объеме по внутреннему рынку без учета пропорции выручки, полученной от реализации товаров (т. 1 л.д. 110 - 141).
Поскольку объекты, в отношении которых осуществляется капитальное строительство, не используются при производстве и реализации экспортируемых товаров, НДС, уплаченный по таким объектам, не может быть отнесен к вычету в порядке, определенном п. 3 ст. 172 НК РФ.
НК РФ не ставит право на применение налоговых вычетов (возмещение сумм налога) по приобретаемым основным средствам в зависимость от использования этих средств для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость.
При соблюдении условий, определенных п. 1 ст. 172 НК РФ, налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг).
Необходимость распределения указанных сумм пропорционально выручке, полученной от реализации товаров на экспорт и на внутренний рынок, нормами главы 21 НК РФ не предусмотрена.
Указанный вывод основан на единстве правоприменительной практики и указанная правовая позиция подтверждается Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 28.11.2008 по делу N А17-6195/2007, поддержанным Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.02.2009 N ВАС-1796/09, Постановлением ФАС Московского округа от 08.06.2009 N КА-А40/4941-09, Постановлением ФАС Уральского округа от 30.05.2006 по делу N Ф09-4415/06-С2.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что требования Общества в части признания недействительными решения налогового органа от 26.01.2010 N 4 подлежат удовлетворению.
Подлежат удовлетворению требования Общества о признании недействительным решения Управления ФНС России по Самарской области от 16.03.2010 N 03-15/06139 по апелляционной жалобе ЗАО "Самара-Нафта" на решение налогового органа от 26.01.2010 N 4.
Одной из обязанностей налоговых органов является соблюдение законодательства о налогах и сборах (подп. 1 п. 1 ст. 32 НК РФ).
В силу п. 2 ст. 33 НК РФ должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов, в том числе и обязанности в части непосредственного применения налогового законодательства, в частности, положений главы 21 НК РФ.
На основании ст. 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" вышестоящим налоговым органам предоставляется право отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам.
Должностные лица Управления ФНС России по Самарской области, рассматривая доводы ЗАО "Самара-Нафта" не применили, подлежащие применению положения п. 6 ст. 171 и п. 5 ст. 172 НК РФ и не удовлетворили законные требования ЗАО "Самара-Нафта" по отмене решения налогового органа от 26.01.2010 N 4.
Указанным решением Управление ФНС России по Самарской области также нарушены охраняемые законом права налогоплательщика, поскольку в соответствии с положениями п. 9 ст. 101 НК РФ решение налогового органа в случае подачи апелляционной жалобы вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в решении по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Из материалов дела видно, что во исполнение выставленного на основании оспариваемого решения налогового органа от 26.01.2010 N 4 требования от 17.03.2010 N 25 (т. 14 л.д. 129) Общество платежными поручениями от 02.04.2010 N 2725, 2726, 2727 уплачены суммы необоснованно начисленных недоимки по НДС в размере 31244777 руб. за 1 квартал 2009 года, пени в сумме 3071330 руб., а также штраф в размере 6248955 руб. (т. 14 л.д. 130 - 132).
При этом 06.05.2010 Обществом поданы в налоговый орган заявления на возврат указанных сумм (т. 14 л.д. 126 - 128).
Следовательно, поскольку в настоящее время ЗАО "Самара-Нафта" состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России по КНП по Самарской области, то с учетом указанной нормы ст. 201 АПК РФ подлежат удовлетворению требования ЗАО "Самара-Нафта" о возложении на указанный налоговый орган обязанности устранить допущенные нарушения прав и охраняемых интересов ЗАО "Самара-Нафта" путем возврата из федерального бюджета НДС в сумме 31244777 руб., пени по НДС в размере 3071330 руб., а также штрафа за неполную уплату НДС по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 6248955 руб.
При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил Обществу заявленные требования в полном объеме. Положенные в основу апелляционных жалоб доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 НК РФ относятся на налоговый орган и Управление, но не взыскиваются, в связи с освобождением от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2010 года по делу N А55-7635/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
2. Производственно - коммерческий кооператив «Кирпичный завод № 3» обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 260 от 28.12.2010г. Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора, которым кооператив признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.
Решением суда от 22.02.2011 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что в действиях кооператива отсутствует событие вменяемого ему административного правонарушения. Обоснуйте законность принятого решения.
Решение:
Статья 8.2. Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами
Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Статья 23.13. Органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор
1. Органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3 - 6.7, 6.24, 6.25, частью 2 статьи 7.2 (в части уничтожения или повреждения знаков санитарных (горно-санитарных) зон и округов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов), статьей 8.2, статьей 8.5 (в части информации о состоянии атмосферного воздуха, источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также о радиационной обстановке), частью 2 статьи 8.42, частями 8 и 9 статьи 9.22, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44 - 14.46 настоящего Кодекса.