Определение криминалистики как науки, постоянно стремятся пересмотреть.
Криминалистика, несмотря на то что при ее изложении достаточно часто использовались идеологические клише, принятые в период существования советского режима, все же оставалась криминалистикой, то есть той наукой, какой видел ее Г. Гросс. Здесь также рассматриваются проблемы идентификации, уголовной регистрации, судебной баллистики, осмотра места происшествия, обыска, выемки, допроса и другие проблемы, которые не обходят вниманием и в современных учебниках криминалистики, которые являются востребованными со стороны практики расследования. Причем многие основы, которые были сформулированы в учебниках криминалистики того периода, до настоящего времени имеют методологическое значение для теории и практики расследования.
Современный уголовный процесс, претерпел коренные изменения по сравнению с уголовным процессом Советского государства. Во многом такие изменения связывают с тем, что в основу уголовного процесса были положены истинно демократические ценности, нашедшие свое выражение в принципах, особенно таких, как принцип состязательности сторон. Это подчеркивается наличием зависимости криминалистики от уголовного процесса.
В полном смысле нельзя проводить параллели между историческим изменением уголовного процесса и криминалистикой.
Глубокие изменения повлекло доминирование принципа состязательности сторон в уголовном процессе. В ч. 1 ст. 15 УПК РФ сказано: «Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон», ч. 2 ст. 15 УПК РФ, где сказано: «Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо».
В криминалистической литературе есть следующие позиции в отношении развития криминалистики под действием принципа состязательности:
А.А. Эксархопуло пишет: «С принятием в уголовном судопроизводстве на «вооружение» принципа «состязательности» поставлен вопрос о необходимости пересмотра предназначения и соответственно предмета науки криминалистики, традиционно ориентированной на разработку рекомендаций, призванных способствовать раскрытию и расследованию преступлений». А.А. Эксархопуло на этот вопрос: «С появлением новых потребителей научных знаний предмет науки не меняется – меняется, расширяясь, сфера применения ее результатов». Поэтому нет и оснований к пересмотру научной парадигмы криминалистики.
Принцип состязательности в уголовном процессе стал поводом к тому, что было выдвинуто предложение о выделении так называемой криминалистики защиты (Н.П. Яблоков и А.Ю. Головин «антикриминалистика»).
Но наряду со взглядами о наличии так называемых криминалистики обвинения и криминалистики защиты,
Криминалистика обязана своим рождением состязательному и смешанному типам уголовного процесса. Криминалистика явилась следствием торжества демократических и гуманистических принципов, которые характерны для состязательного и смешанного типов уголовного процесса. А потому можно утверждать, что и принцип состязательности сторон в числе прочих принципов мог явиться одной из причин появления криминалистики.
Чтобы получить необходимый объем доказательств, с помощью которого можно убедительно обосновать виновность конкретных лиц в совершении преступления, нужно чтобы технические и тактические средства применялись эффективно, то есть гарантировали получение искомых доказательств, которые должны выступать в качестве аргумента, обосновывающего позицию стороны обвинения. Именно эта проблема и решается криминалистикой, поскольку она предлагает множество рекомендаций, использование которых позволяет получить доказательства, с помощью которых становится возможным эффективно уличить лиц, виновных в совершении конкретного расследуемого преступления. Криминалистикой предлагаются также и технические средства, использование которых также способно сделать более эффективным выполнение конкретных следственных действий и гарантировать получение доказательств, необходимых для разрешения уголовного дела по существу. То есть с учетом этого вполне очевидно, что криминалистика вооружает сторону обвинения, уравнивая ее по отношению к знанию о совершенном преступлении с обвиняемым (подозреваемым).
С помощью криминалистики сторона обвинения в лице следователя, дознавателя, государственного обвинителя также становится ее обладателем, что позволяет ей на равных со стороной защиты состязаться в процессе уголовного судопроизводства. Следовательно, криминалистика вполне вписывается в парадигму современного уголовного процесса, основанного на принципе состязательности сторон.
Криминалистика развивается, накапливая факты и формулируя на их основе рекомендации, ценные для практики раскрытия и расследования преступлений. Она соответствует принципу состязательности сторон и обеспечивает действие данного принципа, поскольку предоставляет сторонам равный доступ к истине, а также к ее использованию в качестве аргумента при отстаивании своей позиции.
Ничто не стоит на месте - посему в условиях реализации положений УПК РФ приходится говорить об определенной трансформации предмета криминалистики. Т.С. Волчецкая: "Изменения отдельных целеполагающих установок уголовного процесса, несомненно, затрагивают методологические основы криминалистики, обеспечивающей техническую, стратегическую, тактическую, методическую функции в процессе осуществления уголовно-процессуальной деятельности".
Определяется статус тактики профессиональной защиты от обвинения. Тем не менее, В.И. Комиссаров отмечает, что включение и исследование тактики профессиональной защиты по уголовным делам в рамках криминалистической тактики не совсем оправданно. Исходя из этого назревает вывод о необходимости формирования науки, которая должна будет выработать определенные методики ведения дела, защиты или представительства применительно к конкретным следственным (судебным) ситуациям.
На фоне развития принципа состязательности началась разработка тактики судебного следствия, заключающейся в анализе возможностей и пределов применения криминалистических рекомендаций судом.
В 1964 году была опубликована монография основателя концепции использования криминалистики в судебном разбирательстве Л.Е. Ароцкер. Автор отмечал, что важнейшими условиями, определяющими своеобразие применения положений криминалистической тактики судом, являются:
А) рассмотрение дела судом в коллегиальном составе;
Б) участие в исследовании доказательств, в производстве всех судебных действий наряду с судом представителей обвинения и защиты, подсудимого, потерпевшего, гражданских истца и ответчика и их представителей, а в необходимых случаях - экспертов и свидетелей;
В) активное участие подсудимого во всем судебном следствии;
Г) требование непосредственного восприятия судом всех доказательств, тщательной их проверки и оценки;
Д) проведение судебного следствия в условиях устности и гласности, в присутствии значительного числа граждан, на которых оно оказывает воспитательное воздействие;
Е) доказывание в значительно более сжатые сроки, чем на предварительном следствии;
Ж) проведение судом как процессуальных действий, уже ранее проводившихся следователем, так и новых. Поэтому для производства многих судебных действий характерны элементы повторности, что не может не иметь определенного значения для тактики их производства и оценки результатов.
О.Я. Баев и М.О. Баев - тактика судебного следствия должна состоять исключительно из тактики сторон (тактики уголовного преследования и профессиональной защиты), а тактики суда в принципе не должно быть.
В.М. Бозров пишет: "…предположим, что целью уголовно-процессуального доказывания в российском уголовном процессе по-прежнему остается установление абсолютной истины (обстоятельств уголовного дела в полном соответствии с действительностью) и решение этой задачи возложим на суд (судью), который как активный участник уголовно-процессуального доказывания обязан вести судебное следствие и устанавливать доказательства искомой истины в соответствии с приемами и методами, разработанными для него криминалистической наукой. Иными словами, руководствоваться криминалистической тактикой судьи. Это означает, что перед началом судебного разбирательства судья должен составить план судебного следствия и предусмотреть в нем не только общий порядок исследования доказательств, но и проведения каждого судебного действия следственного характера в отдельности".
Но следует помнить, что планирование судом судебного следствия направлено на обеспечение порядка и последовательности, полноты проверки, оценки доказательств. К примеру, на основе обвинительного тезиса, сформулированного обвинителем или возражений стороны защиты, суд планирует определенные судебные действия (их содержание, объем, вопросы, подлежащие выяснению), которые необходимо провести для проверки состоятельности данной версии.
Тактические рекомендации и приемы нужны, прежде всего, для двух состязающихся сторон: обвинителей и защитников, поскольку в суде возникает потребность в осмыслении и решении задач ситуационного характера. Стало быть, появляется необходимость в разработке классификации и типизации ситуаций в первую очередь защиты. Представляется, что может возникнуть потребность в изучении соотношения ситуаций двух сторон: обвинителя и защитника, а это значит, что нужна разработка моделирования типовых ситуаций для обвинителей и, конечно же, для защитников.
Д.С. Игнатов отмечает, что с точки зрения криминалистики наделение адвоката-защитника правом на самостоятельное собирание доказательств в высшей степени актуально и обращается к проблемам выработки рекомендаций по сбору доказательственной информации адвокатом-защитником, по представлению ее суду.
Конечно, на сегодняшний день стороны обвинения и защиты по своему положению не равны в процессе собирания доказательств в досудебном производстве. Стало быть, в судебном следствии защитник должен проявлять особую активность для доказывания своей позиции с помощью представленных им доказательств в судебном следствии.
Несомненно, для должной реализации состязательного начала необходима разработка и совершенствование приемов по тактике адвоката - защитника на предварительном и судебном следствии, необходимы знания криминалистической техники и др. - все это позволит адвокату эффективно провести защиту обвиняемого и не допустить нарушения его прав.
СЛЕДСТВЕННЫЕ СИТУАЦИИ И КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ ВЕРСИИ: ПОНЯТИЕ, СОДЕРЖАНИЕ, ВИДЫ
Впервые появившись в 60-е годы почти одновременно в работах А.Н. Колесниченко и В.К. Гавло, учение о следственной ситуации продолжает развиваться, обогащая методику расследования преступлений новыми знаниями. Частной криминалистической теории - теории следственных ситуаций.
По вопросу определения следственной ситуации среди ученых до сих пор нет единства точек зрения. На момент настоящего исследования существует более тридцати ее дефиниций.
1. Следственная ситуация представляет собой системное образование, формируемое сочетанием различного рода компонентов и функциональными связями между ними.
2. Следственная ситуация определяется как мысленная динамическая модель, отражающая информационно-логическое, тактико-психологическое, тактико-управленческое и организационное состояние, сложившееся по уголовному делу и характеризующее благоприятный или неблагоприятный характер процесса расследования.
В первом определении подчеркивается системный характер и значение объективных детерминант в развитии следственных ситуаций, что не исключает и существование субъективных факторов. Во втором определении выделяется субъективный фактор, что не исключает влияние объективных детерминант на генезис следственной ситуации.
3. Следственная ситуация - рассматривается как “...степень информационной осведомленности следователя о преступлении, а также состояние процесса расследования, сложившееся на любой определенный момент времени, анализ и оценка которого позволяют следователю принять наиболее целесообразные по делу решения”.
Полагаем, каждая из приведенных позиций авторов имеет право на существование, так как отражает различные стороны явления объективно-субъективного порядка, каким является следственная ситуация.
1. В содержание следственной ситуации включается обстановка расследования или определенное положение в расследовании, характеризуемое “… наличием тех или иных доказательств и информационного материала и возникающими в связи с этим конкретными задачами его собирания и проверки”, “… значимой для расследования информации, которая принимается во внимание наряду с источниками ее получения”, или как “... конкретная следовая картина, возникающая к моменту обнаружения признаков преступления”.
2. В содержание следственной ситуации должны входить и другие элементы, компоненты, условия как равнозначные, например: оценка следственной ситуации, “компоненты психологического, материального, организационного, технического характера”, “возможности судебных экспертиз, квалификация эксперта, опыт, трудолюбие следователя, наличие или отсутствие у него в производстве других дел, сроки расследования” и т.д.
Наиболее полно такой подход рассмотрен Р.С. Белкиным, который выделяет в следственной ситуации “… компоненты 1) информационного; 2) психологического; 3) процессуально-тактического; 4) материального и организационно-технического характера”.
Теория и практика подтверждают необходимость учитывать в структуре следственной ситуации в качестве ее основных элементов ( В.К. Гавло):
1) следственные и оперативно-розыскные данные о способе, механизме, личности субъекта преступления, объекте и предмете преступного посягательства, личности потерпевшего, обстановке, мотиве, цели и других обстоятельствах расследуемого события преступления;
2) следственные и оперативно-розыскные данные в целом о расследуемом событии;
3) наличие доказательств о расследуемом событии и его отдельных обстоятельствах;
4) данные о возможной инсценировке расследуемого события;
5) сведения о противодействии следствию со стороны заинтересованных лиц;
6) сведения о возможных источниках получения фактических и иных данных;
7) данные об обстановке, в которой выявлено, возбуждено уголовное дело, начато расследование и проводятся первоначальные следственные и иные действия;
8) данные об обстановке, в которой ведется расследование после производства первоначальных следственных и иных действий;
9) данные, затрудняющие расследование, как следствие своеобразия обстановки и условий по сохранению отдельных доказательств.
Л.Я. Драпкин предложил дифференцировать следственные ситуации на пять классификационных подгрупп: проблемные; конфликтные; тактического риска; организационно-неупорядоченные; смешанные. В основе проблемных ситуаций, по мнению Л.Я. Драпкина, лежит, так называемая, семантическая (логико-познавательная) неопределенность, а сама проблемная ситуация - это своеобразное противоречие между знанием и незнанием, специфическое соотношение известного и неизвестного по делу, при котором искомое не дано и непосредственно в исходных данных не содержится, но находится в неоднозначной, вероятностной связи с уже установленными фактами, в какой-то мере ограничивающими и направляющими поиск решения.
Проблемно-поисковая ситуация характеризует познавательный аспект в развитии следственной ситуации. Это означает, что такая ситуация характеризуется “… отсутствием заранее определенной однозначной процедуры (способа) информационного поиска, жесткой программы принятия следователем решений и производства действий по делу. Независимо от категории уголовного дела и криминалистической характеристики преступления возникающая в процессе расследования проблемная ситуация всегда имеет одни и те же логический состав и структуру”.
Проблемно-поисковую следственную ситуацию можно определить как наиболее психологизированный тип следственной ситуации, характеризующий определенный уровень психической активности познающего субъекта (оперативного работника, эксперта, следователя, прокурора, судьи) в процессе постановки и решения задачи преодоления информационной неопределенности по расследуемому уголовному делу.
В.К. Гавло, в качестве основных этапов развития следственной ситуации называет:
1. Оценку следственной ситуации: а) по способу и механизму совершения преступления; б) по личности субъекта преступления; в) по объекту и предмету посягательства; г) по мотиву преступления; д) иным признакам, которые входят в криминалистическую характеристику преступлений и отражают ход и состояние расследования.
2. Прогнозирование расследования.
3. Выдвижение и проверка следственных версий.
4. Фактические и иные данные, полученные в результате проверки следственных версий.
5. Новую следственную ситуацию и ее признаки... цикл повторяется.
6. Задачи расследования выполнены.