Серия: "Школа профессионального мастерства"
© Б.П.Ляшенко
© Российский Фонд развития телевидения © НИАНО "Институт истории и социальных проблем телевидения"
СОДЕРЖАНИЕ
ОТ АВТОРА
ВВЕДЕНИЕ
Разная манера говорить
Несколько советов по подготовке к чтению
ОСНОВЫЛОГИЧЕСКОГО ЧТЕНИЯ
Виды интонаций
Логические центры
Логические паузы
ТЕХНИКА РЕЧИ
Дыхание
Артикуляция гласных звуков
Артикуляция согласных звуков
Голос
Работа над дикцией
Устранение дикционных недостатков
Исправление шепелявости
КУЛЬТУРА РЕЧИ
Как надо и как не надо говорить в эфире
ПРИЛОЖЕНИЕ
Краткий словарь ударений
Слова, относящиеся к религии
Что полезно прочитать
Если вам вдруг захотелось стать грамотнее, чем все работники радио и телевидения, включая самых знаменитых "звёзд", то вы не ошибётесь, решив, что эта книжка вам поможет. Может быть вам не понадобятся упражнения, приведённые в книге, но, если вы считаете, что у вас не всё в порядке с дикцией или тяжеловата речь, то и упражнения могут пригодиться. А вот в главах о нормах русского литературного языка вы наверняка найдёте для себя кое-что интересное. Я не отвечаю в книжке на вопрос: "А почему надо говорить именно так?" Это - тема других книг. В них даны разъяснения, почему, например, следует говорить - "В Вишнёвом с а де Чехова", но "В вишнёвом сад у погибло несколько деревьев". Если вы говорите афёра и опёка, то это значит, что вы никогда не заглядывали в словарь. Иначе вы давно знали бы, что надо говорить афера и опека (без "ё"). Если вы, как и все, привыкли правильно произносить такие слова, как -кошка, собака, квартира, ребёнок, то поверьте, что и
такие слова, как - обнар у жение, обесп е чение, дос у г, кич и ться, догов о р, щав е ль, соз ы в, ч е рпать, балов а ться, усугуб и ть, звон и м, включ и м и десятки других надо произносить именно так, как указано в словарях. Правда, многие не заглядывают в словарь потому, что твердо убеждены в своей грамотности. Это - очень коварное заблуждение. Надо выбрать в своей жизни день, взять-таки в руки словарь и начать его кропотливо изучать. А эта книжка даст вам первоначальные знания, но самые, на мой взгляд, необходимые. Думаю, что в ней вы найдёте для себя немало интересного.
И ещё: никогда не оправдывайте свою недостаточную грамотность тем, что, мол, "все так говорят". "Все" никогда не говорили грамотно. Почему, например, я не люблю слово "тв о рог"? Оно мне кажется уродливым, потому что, коль скоро есть твор о жная масса и твор о жники, то логично говорить твор о г, а не тв о рог.
Еще один пример: за всю свою жизнь я не встретил человека, который сказал бы водопр о вод. Зато почти все говорят газопр о вод, нефтепр о вод и мусоропр о вод, хотя это абсолютно безграмотно, потому все "пров о ды" - родня водопров о ду: все они что-нибудь пров о дят, а не пр о водят. И ещё. Этой книжкой мне хочется пробудить в вас интерес к логике существования разных слов, к их красоте и капризам, если хотите. Что я имею в виду? Вот пример: есть кр е стный ход, кр е стное знамение, но отец и мать крёстные, а не кр е стные. Почему? Так сложилась история слов. Вас не удивляют такие слова, как разгов о рный, перегов о рный, угов о рный, огов о рный. И ударения в них вы делаете правильные! Прекрасные слова: разгов о р, угов о р, перегов о ры, но почему тогда бытует в нашей речи такое уродливое слово, как д о говор? Догов о ры так же правильно, как разгов о ры и перегов о ры, как угов о ры и огов о ры. И только з а говор "затесался" в эту компанию с другим ударением. И таких любопытных историй с русским языком тьма-тьмущая. Имеет смысл познакомиться с этими "капризами" нашего родного языка и тем самым обогатить свою культуру. А ведь первое, почему мы судим о культуре человека - это его речь, язык. Часто даже о самом порядочном человеке может сложиться неверное впечатление только потому, что он говорит хуже, чем все. Мы, даже видя в слове ударение, умудряемся прочитать слово неправильно, по укоренившейся привычке. Разумеется, язык со временем меняется. Но меняться он должен по сложившимся за века правилам, а не по чьей-то прихоти или невежеству. Я думаю, что мы равнодушны к родному языку не столько потому, что "ленивы и нелюбопытны", сколько потому, что не очень верим, что ЯЗЫК-ОСНОВА ОСНОВ ВСЕЙ КУЛЬТУРЫЛЮБОЙ НАЦИИ. А ведь бесспорно одно: загубим язык - исчезнем как нация, растворимся в других нациях и языках.
Конечно, эта книжка нацию от гибели не спасёт, но мне, по крайней мере, хочется пробудить в вас увлечение бесценным богатством - нашим русским языком. Поэтому, я от всей души желаю вам такого благороднейшего увлечения.
ВВЕДЕНИЕ
РАЗНАЯ МАНЕРА ГОВОРИТЬ
КОРРЕСПОНДЕНТ - глаза и уши зрителя. Он проникает туда, куда для зрителей доступ закрыт. ТВ многое покажет, а корреспондент добавит, объяснит, уточнит, кого-то представит, с кем-то побеседует. И речь его должна быть максимально приближена к бытовой, разговорной, "рассказываемой", но, естественно, дикционно понятной, логически выстроенной. Корреспондент должен учитывать интерес зрителя к событию и задать те вопросы, которые могли бы в данный момент интересовать зрителя. Хорошо, когда корреспондент знает хотя бы краткую предысторию какого-то события. Пусть и об этом скажет несколько слов. Вообще, он должен быть похожим на друга, который всегда с радостью готов поделиться новостями. Конечно, радоваться на похоронах ему не пристало, но корреспондент и сам знает, в какой тональности вести свой рассказ. По крайней мере, рыдать на свадьбе корреспонденту не стоит.
ВЕДУЩИЙ- это нечто среднее между диктором и хозяином программы. По тому, как ведущий читает новости (а читать он должен заинтересованно, максимально понятно, с точки зрения логики, глядя зрителям в глаза, "видя" своего невидимого зрителя, улыбаться, быть серьезным, вместе со зрителем смотреть сюжеты и быть в их настроении), видно, насколько он интересный или заурядный человек. Ведущий должен быть предельно грамотным. И если нет в нем яркой личностной черты, то грамотность, логика, умение вовремя улыбнуться и вовремя быть сдержанным, правильно сверстать выпуск - все это сможет сделать из читающего перед камерой человека вполне профессиональную личность.
ЗАКАДРОВОЕ ЧТЕНИЕ тоже имеет свои особенности. Это своего рода пояснения того, что происходит на экране. Следовательно, здесь не нужны особые эмоции, не важна дотошность в разъяснении той или иной информации. Закадровый голос мягко, логично объясняет, что происходит на экране. Это своего рода "интимный" разговор со слушателем. В кадре говорить можно (и нужно) более упруго, более напористым голосом. Тут важно еще и привлечь внимание к себе, а не только к новости. Ведь, сидя в кадре, важно не только рассказать, но и знать, как ты это делаешь. За кадром многое можно делать на "полутонах".
ДИКТОРОВ, в прежнем понимании слова, на ТВ, практически, теперь нет. Хотя есть немало ведущих, которые в общем ничем от "классического" диктора не отличаются. Не видна их направляющая рука в организации выпуска, нет некоего личностного стержня при подаче информации. Диктор читает то, что ему дали. Он не отвлекается на тонкие эмоции. Его задача - четко, ясно, грамотно, логично, корректно, с чувством меры и такта прочитать выпуск. Задача не из легких, если говорить о дикторах прошлых времен, но гораздо более упрощенная нынче, когда на высокий профессионализм стали смотреть если не сквозь пальцы, то, по крайней мере, менее придирчиво, чем прежде.
АВТОРСКАЯ ПЕРЕДАЧА. Её успех зависит от того, насколько вы обаятельны, умны, грамотны и умеете расположить к себе зрителя. Все будет зависеть от того, поверит ли он вам как человеку. Все, что у вас есть за душой, весь интеллект, все умение общаться со зрителем, глубокое знание выбранной вами темы - все это камера подхватит и укрупнит. Но она же безжалостно подаст, как на ладони, все детали вашего неумения быть личностью. Разговаривать же, будучи автором передачи, надо предельно oрганично, как в жизни, если вы в жизни, разумеется, достаточно разговорчивы.
Несмотря на совершенно справедливое замечание Аристотеля, что "дыхание - это жизнь", мы все-таки начнем разговор с ЗАКОНОВ ЛОГИКИ, без которых чтение у микрофона превращается во что угодно, но только не в разговор со слушателями. "Микрофонная" логика ничем не отличается от логики бытовой, но беда в том, что у микрофона наша инстинктивная логика полностью куда-то исчезает. Так вот, обладая логикой чтения, вполне можно компенсировать ею некоторые дикционные и голосовые недостатки.