назад, или новейший атомный реактор, почти не изменился. С разбега вползает он на преградившее путь ледяное поле и своим весом ломает его. Снова разбег, и снова несколько метров вперед. Надсадно ревут двигатели, скрежещет лед об обшивку. На почтительном расстоянии сзади стоит караван обычных судов, ждет, когда ледокол проложит путь. Но льды становятся толще и толще. Полтора, два, два с половиной метра! Ледокол застревает. Механики пускают машины «враздрай» - в разные стороны. Судно начинает «мотать носом», пытаясь освободиться от ледяного плена. Насосы перекачивают сотни тонн воды из носовых цистерн в кормовые, из левых цистерн - в правые. Ледокол качается с носа на корму, переваливается с боку на бок, разжимая, как клин, льдины… Дорога за ледоколом слишком тяжела для обычных судов. С трудом увертываются они от плавающих ледяных глыб, грозящих распороть им бока. Пространство перед причалами, а иногда и вся акватория порта превращаются в сплошную массу битого льда. Каждый день ледоколы добавляют новые порции. В результате лед смерзается, и вскоре толщина его становится в 2-3 раза больше первоначальной. Теперь уж и сам ледокол не в силах одолеть эту преграду. Такие случаи неоднократно наблюдали в Архангельском, в Ленинградском портах. Короче говоря, мечта капитанов - иметь ледокол, способный преодолевать льды любой толщины и, главное, оставляющий за собой не ледяное крошево, а чистый канал» (Муслин Е. Пушки и лед. «Знание - сила», 1968, №5).
Известны различные способы облегчения продвижения сквозь льды. Издавна, например, применяется разрушение льда с помощью взрывчатых веществ. Недостатки этого способа - большой расход ВВ, низкая производительность, крайняя неэкономичность.
На небольших речных ледоколах устанавливают вибрационные установки. «Многотонные чугунные диски закрепляют на валах специальных машин, которые намертво привинчивают к носовой палубе. Едва только эта машина заработает, ледокол начинает трясти и раскачивать, его нос ходит ходуном, так что не только находиться там - со стороны глядеть страшно! Кажется, что вот-вот виброустройство вырвет «с мясом». Судно бьется о лед, словно в лихорадке,- лед в конце концов не выдер-
живает ударов, поддается» (Каневгский 3. Ледовая пахота, «Знание - сила», 1969, № 8).
Применение ВВ, вибрация - все это не дает существенного эффекта.
Нужно придумать способ, обеспечивающий быстрое продвижение ледоколов во льдах толщиною до 3 м. Способ должен быть экономичен и осуществим при современном уровне техники.
Сейчас мы не будем уточнять задачу - это входит в процесс решения по АРИЗ, введем лишь некоторые обязательные ограничения.
1. По условиям задачи транспортировку грузов по морю нельзя заменять; переброска их авиацией или железнодорожным транспортом отвергается.
2. Нельзя заменять корабль подводной лодкой. Подводные лодки имеют очень большую осадку в надводном положении. В Англии, например, спроектирован подводный танкер с осадкой в 18 м, его придется загружать и разгружать в открытом море.
Решать задачу надо применительно к кораблю водоизмещением в 5-20 тыс. т. Корабль должен иметь в свободной воде нормальную скорость (т. е. 18-20 узлов).
Решение задачи 5
Часть 1
1 - 1. а) Надо увеличить скорость движения каравана судов и ледокола во льдах.
б) Нельзя увеличивать мощность двигателей ледокола - эта возможность исчерпана.
в) Надо снизить стоимость транспортировки грузов в ледовых условиях.
г) Затраты должны быть ниже, чем при использовании лучших современных ледоколов.
д) Цель - снизить стоимость одного тонно-километра транспортировки груза.
1-2. Обходный путь - отказаться от ледокола. Ледокол- машина для изготовления канала во льдах. Если транспортные суда научатся ходить во льдах без канала, отпадет необходимость в ледоколе.
1-3. Итак, с ледоколом или самостоятельно?
а, в) В водном транспорте отчетливо проявляется тенденция к «само» (например, от буксируемых барж - к самоходным баржам).
б, г) Тенденция к «само» наблюдается и в сельхозмашиностроении (различные самоходные установки вместо прицепов), и в авиации (поэтому не были осуществлены многочисленные проекты прицепных пассажирских пла-неропоездов).
д) Обходная задача представляется значительно более трудной, в некотором смысле даже нереальной, дикой: мы хотим, чтобы транспортное судно шло во льдах быстрее ледокола… Но анализ свидетельствует в пользу обходной задачи. Выбираем ее.
1-4. Примем требуемую скорость во льдах равной 6 узлам (втрое больше, чем у существующих ледоколов), толщину льда - 3 м.
1-5. Поправка на время: скорость - 8 узлов, толщина льдов - до 3,5 м (практически это предельная величина).
1-6. То, что нам предстоит придумать, должно надежно работать в полярных условиях. Отсюда требование: как можно меньше подвижных механизмов и выступающих деталей (они смерзаются, ломаются льдами и т. п.).
Часть 2
2- 1 а) Анализ патентной информации сразу выявляет чрезвычайно интересный факт: нет изобретений, относящихся к выбранному нами обходному пути. Свыше ста лет развитие ледоколов идет в рамках исходной схемы. Даже наиболее оригинальные изобретения послед^ них лет не выходят за пределы этой схемы. Изобретатели из Ленинградского НИИ Арктики и Антарктики предложили разрушать лед системой фрез или импульсными водометами1. В американском патенте № 3130701 предлагается заводить носовую часть ледокола под лед и взламывать лед снизу: опускание носовой части производится затоплением особых цистерн, а подъем - опорожнением этих цистерн и одновременной подачей воздуха в надувную емкость, расположенную под днищем ледокола. По патенту ФРГ № 1175103 предлагается в носовой части корабля устанавливать десятки бивней - «направленных вперед, изогнутых и спускающихся под лед стальных клиновидных плоскостей».
Совсем свежее предложение предусматривает, что «ис-
полнительный орган выполнен в виде расположенных вдоль корпуса, регулируемых по высоте резцов, а в задней части корпуса шарнирно установлена стрела, на конце которой закреплена удаляющая разрушенный лед плита». Это уже не корабль, а специализированный агрегат по изготовлению канала во льдах…
Много авторских свидетельств и патентов выдано на различные устройства для удаления битого льда из-под днища ледокола и очистки канала. Предложено даже специальное ледоочистительное судно, оборудованное установками, направляющими лед под ледяное поле. Система «ледокол - караван» очень далека от идеальной машины: ледокол «возит самого себя», а тут добавится еще одно судно - только для обслуживания канала. Это явно отдаляет исходную схему от идеальной машины.
Патентный анализ, таким образом, подтверждает, что прямой путь ведет в тупик излишней специализации. Мы правильно сделали, отдав предпочтение обходному пути.
б) Мы решаем задачу о продвижении сквозь плотную среду; ведущая отрасль техники в данном случае - горная техника (проходка шахт, штреков, выемка угля, руды и т. п.). Лед - горная порода; посмотрим, как движутся машины в более плотных горных породах.
Здесь уже давно применяют водометы, гидромониторы. Идут эксперименты с различными электрофизическими способами разрушения угля, руды, камня. Используют нагревание токами высокой частоты, контактный электропробой, электрогидравлический эффект и т. п. К сожалению, применить какой-либо из этих методов в нашей задаче невозможно: слишком велик объем льда, который надо разрушать в единицу времени, чтобы обеспечить требуемую скорость движения судна.
в) Обратная задача - не разрушать, а укреплять лед. Решение - армирование льда. Такое решение явно не годится, а чтобы использовать его «с обратным знаком», нужно добавлять в лед что-то, уменьшающее его прочность. Но и этот путь не годится: потребуется слишком большой расход вещества-разрыхлителя.
2-2. Применим оператор РВС. Будем считать объектом корабль, а основным размером - его ширину (от длины мало что зависит).
а) Ширина корабля стремится к нулю. Допустим, она равна 1 мм. Корабль-лезвие?
б) Начнем теперь увеличивать ширину: 10 м, 100 м, 1000 м, 10 000 м… Бее труднее и труднее двигать сквозь лед такую громаду. Положить корабль на бок?
в) Скорость движения корабля близка к нулю. В этом случае можно просто потихоньку растапливать лед. Расход топлива тоже будет стремиться к нулю.
г) Скорость повысилась до 50 узлов, 100 узлов… Корабль должен мчаться, как судно на подводных крыльях. Любой способ разрушения льда не годится - потребуется слишком большая мощность. Нужно придумать нечто, что позволит идти сквозь лед, не расходуя энергии. Как?
д) Допустимые расходы стремятся к нулю. Снова тот же вывод: не разрушать лед (за это всегда надо платить).
е) Если допустимы неограниченные расходы, задача легко решается: применить лазеры, пусть они пробивают дорогу сквозь лед.
2-3. Изложим задачу в двух фразах, убрав такие термины, как «ледокол», «ледорез» или «ледолом» (они заранее привязывают нас к какой-то технологии разрушения льда).
Итак, задача: «Дана система из корабля и льда. Корабль не может идти с большой скоростью сквозь лед». (Можно, вообще говоря, убрать и термин «корабль», но он достаточно широк и вряд ли сильно стеснит воображение.)
2-4. Корабль - технический объект, его можно изменять как угодно. Лед - природный объект, изменять его крайне трудно. Следовательно, надо корабль отнести к «а», лед - к «б».
2-5. Объектом для дальнейшего анализа будет корабль.
Вывод неожиданный: традиционные попытки решения задачи связаны с изменением льда: его ломают, режут, взрывают… Корабль кажется неизменным, мы привыкли к его определенной форме, а лед кажется легко изменяемым На самом деле все наоборот. Чтобы расплавить один кубометр льда - все равно, чем: архисовременным лазером или простым огнем,- нужно затратить 80 000 ккал тепла (без учета потерь). Большое количество энергии нужно и для того, чтобы тем или иным способом искрошить кубометр льда. Куда проще разрушать
Рис. 23. К задаче 5, шаг 3-2. «Было» - корабль дошел до льда и остановился; «Стало» - тот же корабль каким-то образом движется сквозь лед
не лед, а корабль! Ведь корабль можно сделать легко-разрушаемым - это зависит от нас…
Мы пришли к весьма дикому выводу. Кто-то, может быть, уже подходил к этой мысли - и останавливался перед психологическим барьером.
Часть 3
3- 1. Сформулируем идеальный конечный результат (ИКР): корабль сам идет сквозь лед с большой скоростью и с нормальным {как на чистой воде) расходом энергии.
3-2. На рис. 23: «Было» - корабль дошел до льда и остановился; «Стало» - тот же корабль каким-то образом движется сквозь лед.
3-3. Не может выполнить требуемого действия участок АБ носовой части корабля, упирающийся в лед. Можно ответить и по-другому: не может выполнить требуемого действия объем корпуса между АБ и ВГ.
3-4. а) Мы хотим, чтобы эта часть не упиралась в лед.
б) Она жесткая, твердая, сплошная - поэтому она и упирается.
в) Эта часть нужна для сохранения целостности корпуса и не нужна, чтобы не упираться в лед.
3-5. Поскольку эта часть нужна, придется сохранить ее. А поскольку она нам мешает, придется уменьшить ее до минимума.
3-6. Размеры этой части определяются толщиной льда и шириной корабля. Уменьшить толщину льда мы не можем. Остается уменьшать ширину корабля. Нам не надо,лтобы корабль был вообще плоским (рис. 24, а). Мы рассматриваем изменения той части корпуса, кото-
Рис. 24 Чем уже полоса разрушаемого льда, тем меньше расход энергии.
рая совпадает со слоем льда. Пусть эта часть будет плоской (24,6).
3-7 и 3-8. Получается неустойчивая форма. Чтобы корабль был устойчивым и плоским, нужны две плоскости, соединяющие верхнюю и нижнюю части корпуса (рис. 24, в).
Часть 4
4-1. Общая ширина стенок-лезвий в 20-25 раз меньше обычной ширины ледокола. Следовательно, можно рассчитывать на существенное уменьшение расхода энергии при движении во льдах. Конструкция корабля в целом упрощается (вследствие резкого снижения мощности двигателей). Усложняется решение второстепенных вопросов, например, передвижения людей между верхней и нижней частями при плавании во льдах.
4-2. Такого рода трудности могут быть сняты, если нижняя часть будет только грузовой. Например, танкерной.
4-3. Теперь в идее решения нет недостатков, при условии, что наш корабль будет хорошо двигаться и в чистой воде. Интересно отметить, что в обычном корабле-строении за последние годы тоже наметилась тенденция поднять верхнюю часть корабля над волнами, а нижнюю часть (с двигателями) опустить вниз.
4-4. Современные ледоколы полностью исчерпали возможности своего развития: нельзя поставить на ледокол более мощные двигатели, чем те, какие уже стоят. Новая схема, по которой нужно разрушать как можно меньше льда, имеет только преимущества. Хотя нельзя не учитывать и некоторые моральные стороны перехода к новой схеме: психологическую инерцию, приверженность специалистов к привычному принципу «ломай по* больше» (корпусом ледокола, фрезами, водометами и т. п.).
Часть 5
Хотя идея решения и найдена, обратимся ради контроля к таблице устранения технических противоречий.
5-1. Нам надо увеличить скорость (строка 9). Или производительность (строка 39), если рассматривать корабль как машину для транспортировки груза.
5-2. Известный путь увеличения скорости (производительности) движения во льдах - увеличение мощности двигателей.
5-3. Выбираем колонку 21.
5-4. Противоречие типа 9-21, приемы: 19, 35, 38, 2. Противоречие типа 39-21, приемы: 35, 20, 10.
5-5. Прием 35(a)-изменение агрегатного состояния объекта - соответствует найденному решению.
Мы могли бы и сразу - без анализа - обратиться к таблице. Но в этом случае ответ был бы неожиданным: «Сделать корабль жидким или газообразным». После шага 3-3, даже если у нас и нет идеи решения, мы знаем часть объекта, к которой надо приложить прием, подсказанный таблицей. Нет необходимости делать корабль жидким или газообразным, достаточно изменить агрегатное состояние той его части, которая находится на уровне льда.
Часть 6
6- 1. Раньше корабль входил в систему «ледокол - транспортные суда, следующие за ним». Коль скоро наше транспортное судно само движется во льдах, отпадает
надобность в ледоколе. Можно рассуждать по-другому: ледокол, освобожденный от излишних двигательных установок, сам может возить груз.
6-2. Поскольку разрушение льда ведется теперь узкими лезвиями, можно использовать такие приемы разрушения льда, которые раньше были неэкономичными, например, различные электрофизические способы.
6-3. Смысл найденной идеи: не идти напролом по всему фронту, а продвигаться узкими лезвиями. Вероятно, эта идея может быть применена в технике земляных работ, где почти всегда идут напролом…
НЕСКОЛЬКО УЧЕБНЫХ ЗАДАЧ
Задачу о ледоколе мы решили «в обход»: на первой же стадии решения цель была изменена. Возьмем теперь задачу о дождевателе и рассмотрим такой случай, когда цель не меняется.
Чтобы не было соблазна идти обходными путями, начнем с шага 2-3, а все предшествующие шаги заменим краткой патентной информацией.
Решение задачи 2
Основная тенденция в развитии самоходных дождевальных агрегатов - увеличивать длину крыльев1. Чтобы несколько уменьшить консольную нагрузку на крылья, их снабжают опорными тележками с колесами. Так, например, устроен агрегат по патенту ФРГ № 1068940 (рис. 25, а). В английском патенте № 778716 крылья выполнены в виде шпренгельных (принцип дробления!) ферм (рис. 25, б). К сожалению, опорные тележки не избавляют от необходимости делать крылья жесткими и, следовательно, тяжелыми. Не случайно патент АРЕ № 2698 предусматривает самоходные опорные тележки. Круг, таким образом, замыкается: конструкция вновь усложняется.
Попробуем найти лучшее решение.
2-3. Дана система, состоящая из тележки, крыльев и расположенных на них распылителей воды. Увеличение длины крыльев сильно утяжеляет систему.
2-4. В принципе можно менять все элементы* тележку, крылья и распылители. Но если мы решаем прямую задачу (увеличение размаха крыльев), тележка и распылители должны остаться неизменными Поэтому
а - крылья.
Рис. 25. Основная тенденция развития самоходных дождевальных агрегатов - увеличение длины крыльев: а - агрегат по патенту ФРГ № 1068940; б - в английском патенте № 778716 крылья сделаны в виде шпренгельных шарнирных ферм.
б) -тележка и распылители.
2-5. Крылья.
3-1. Крылья при поливе сами держатся над полем (при размахе в 200-300 м).
3-2. См. рис. 26.
3-3. Не выполняют требуемого действия «лишние» участки крыльев АБ и ВГ.
3-4. а) Нам надо, чтобы АБ и ВГ сами держались над землей.
б) Мешает вес этих частей.
в) Части АБ и ВГ должны что-то весить (это части конструкции) и в то же время веса у них не должно быть.
3-5. Части АБ и ВГ будут держаться над землей, если мы предельно уменьшим их вес (как в задаче о ледоколе предельно уменьшали ширину взаимодействующей со льдом части) или как-то уравновесим крылья.
3-6. Облегчение крыльев - путь, ведущий к надувным конструкциям. Этот путь рассмотрен в условиях задачи. Остается уравновешивание: к частям АБ и ВГнадо приложить силы, равные по величине силе веса этих частей и противоположные по направлению. Силы могут быть аэродинамические (у нас крылья), гидродинамические и т. д.
Рис. 26. К задаче 2, шаг 3-2: крылья сами себя держат гидрореактивной силой подаваемой в распылители воды.
3-7. Аэродинамические силы в данном случае малы.
Чтобы крылья сами себя держали, целесообразно использовать гидрореактивную силу подаваемой в распылители воды.
Напор воды в гидросистеме (23 м на концах крыльев) достаточен для самоподдержания леек. Расчет показывает, что легкая гидросистема может сама себя поддерживать и передвигать. Но даже если гидрореактивной силы было бы недостаточно, следовало хотя бы частично облегчить крылья. Пусть в нерабочем положении эти легкие крылья будут опущены вниз. При поливе гидрореактивная сила поднимет концы крыльев.
* * *
Алгоритм не избавляет изобретателя от необходимости думать. Одна и та же задача может быть решена на разных уровнях - в зависимости от индивидуальных качеств изобретателя. Проследим это на примере.
Задача 6
При горных работах раньше производили последовательные взрывы десяти зарядов в течение двух минут. Оператор успевал замыкать контакты цепи с электродетонаторами вручную. Но при новой организации горных работ необходимо за 0,6 сек. последовательно включить 40 контактов, причем промежутки между взрывами неравны и каждый раз меняются. Например, взрыв № 2 должен следовать через 0,01 сек. после взрыва № 1; взрыв № 3 - через 0,02 сек. после взрыва № 2 и т. д. В другой раз взрыв № 2 должен произойти через 0,03 сек. после взрыва № 1 и т. д. График включения желательно выдержать с точностью до 0,001 сек.
Нужен предельно простой, надежный и точный способ включения.
Решение задачи 6
3-3. Дана система из 40 пар проводов (контактов) и 40 «замыкалок» (или одной подвижной «замыкалки»). Трудно замыкать контакты по графику.
(Электродетонаторы не входят в рассматриваемую систему Надо замыкать контакты, а куда идет ток - безразлично.)
2-4. а) «Замыкалка». б) Контакты. (В условиях данной задачи контакты - это просто концы проводов, которые надо замкнуть. Менять провода мы не можем: все равно будет что-то, проводящее ток А вот «замы-калку» можно менять как угодно. Если мы отнесем к «б» оба элемента - контакты и «за-мыкалку»,- объектом станет внешняя среда. На шаге 3-3 выделится часть этой среды то, что находится между контактами. И дальнейшее решение совпадет с тем случаем, когда выбрана «замыкалка».) 2-5. «Замыкалка».
3-1. «Замыкалка» сама соединяет контакты точно по графику.
3-2. См. рис. 27.
3-3. Не может осуществлять требуемого действия подвижная часть «замыкалки».
3-4. а) Нам надо, чтобы «замыкалка» сама передвигалась по графику.
б) «Замыкалка» не может передвигаться без применения каких-то сил.
в) Для передвижения «замыкалки» нужны силы, а мы хотим, чтобы «замыкалка» двигалась сама, т. е. без наших усилий.
3-5. «Замыкалка» будет двигаться сама, если в ней самой появятся силы.
3-6 Если силы появляются сами - это естественные силы.
3-7. Простейший случай движения под действием естественных сил - падение. «Замыкалка» должна двигаться под действием силы тяжести. Это обеспечит движение по определенному закону, т. е. по графику.
3-8 В трубке создан вакуум. Падает груз и замыкает контакты. Переналаживание легко осуществляется, если в трубке много контактов и можно подключаться к тем, которые нужны.
Рис 27 К задаче б, шаг 3-2 «замыкалка» должна двигаться сама, без участия человека
Сопоставим это с решением по авторскому свидетельству № 189597: «Устройство для установления заданных промежутков времени, отличающееся тем, что с целью повышения точности измерений при записи сейсмограммы оно выполнено в виде стержня с расположенным на нем грузом, замыкающим во время падения контакты, соединенные с электродетонаторами».
Такие ответы учебных задач, защищенные авторскими свидетельствами и отражающие современный уровень творческой мысли в данной области, мы будем называть контрольными ответами.
Смысл изучения АРИЗ, конечно, не в том, чтобы научиться находить контрольный ответ. Решить учебную изобретательскую задачу - значит, дать ответ, не очень отличный от контрольного (на первых этапах обучения), сходный с ним или превосходящий его (на завершающих этапах обучения)
Задачу 6 можно было решить чисто конструкторским путем (например, используя цепи с линиями задержки), но при этом не удалось бы совместить предельную простоту с требуемой точностью Контрольный ответ соответствует второму уровню перебрав несколько десятков вариантов, к нему можно было прийти и без АРИЗ.
Попробуем теперь усложнить задачу. Это даст нам возможность в большей мере использовать АРИЗ.
Задача 7
Возьмем в качестве прототипа ответ 3-8 на задачу 6. Имеется стеклянная трубка с вакуумом; падает металлический шарик, замыкает введенные в трубку контакты. Недостаток прототипа - нет свободного падения «замы-калки»: шарик все-таки касается контактов и, следовательно, притормаживается.
Как быть?
Если взять 40 трубок разной длины, мы избавимся от трения (контакты будут только на дне), но усложним прибор. Заменить контакты микрокатушками, а шарик- магнитом? Останется трение магнита о силовые линии тока в катушках. К тому же схема сильно усложнится введением усилителя. Ввести световое замыкание? Плохо. Мы снова усложняем схему…
Прибор должен остаться простым, а точность его по сравнению с прототипом должна быть повышена. Задача учебная, поэтому менять ее нельзя; надо обязательно сохранить исходную схему (контакты и падающая «замы-калка»).
Решение задачи 7
2-3. Дана система из вакуумной трубки, контактов и «замыкалки». При падении «замыкалка» трется о контакты.
2-4. а) «Замыкалка», контакты, б) Трубка. (Сейчас, когда мы рассматриваем трение «за-мыкалки» о контакты, оба эти элемента в равной мере могут быть отнесены к «а». Трубку тоже можно менять, но в меньшей степени; у трубки своя функция - держать вакуум.) 2-5. «Замыкалка».
(Можно взять контакты, можно взять «замы-калку-контакты»- в данном случае это безразлично, так как все равно придется рассматривать взаимодействие трущихся частей.) 3-1. «Замыкалка» при падении сама замыкает контакты без трения.
Для замыкания нужно соприкосновение, т. е. трение. ИКР говорит: пусть трение будет без трения! Дикая идея, не так ли?
Здесь возникает сильный психологический барьер, и дальнейший ход решения во многом зависит от индивидуальных качеств изобретателя, прежде всего - от смелости и организованности мышления. Нужно уметь не останавливаться перед барьером, не отступать, не уходить в сторону.
3-2. Итак, шарик должен проходить сквозь контакты без трения! Тут может появиться идея жидкого шарика. Но это решение не годится: жидкость будет испаряться, исчезнет вакуум, нарушится свободное падение.
3-3. Не может выполнить требуемого действия наиболее широкая часть шарика. Его, так сказать, антиталия…
3-4. а)Нам надо, чтобы шарик двигался без трения, т. е. не касаясь контактов.
б) Для замыкания антиталия должна плотно прикасаться к контактам.
в) Для «а» нужно, чтобы шарик двигался; для «б» - чтобы он не двигался…